朝食を抜いても寝る時刻は同じ。それでも体内のリズムは動くのか。健康な若い男性の欠食試験と食事時刻を遅らせた実験から、深部体温、血糖、脂肪組織、白血球で異なる結果を読み解く。空腹感や脂肪燃焼とは何が違うのか、研究の数字を日々の食事記録に結びつけて考える。
朝食の皿だけが出ない朝、昼と夜はいつもどおり食べる。起きた時刻も、前夜に寝た時刻もいつもどおりだ。それなら体内時計も同じだろうか。健康な若い男性を対象にした試験では、朝食を抜く生活を6日間続けると、睡眠と覚醒の周期は変わらなくても深部体温のリズムが遅れた。ただし、白血球の時計遺伝子などには変化がなかった。男性の短期試験なので、18〜39歳の女性でも同じ変化が起きるかは別に確かめる必要がある。[4]
答えの芯は「食事は体内の時刻に関わるが、体全体を一斉に動かすボタンではない」である。食事全体を遅らせた別の人の実験でも、血糖と脂肪組織の時計遺伝子には遅れがあり、メラトニンや全血の時計遺伝子には変化がなかった。何を測ったかを省くと、同じ「体内時計」という言葉から違う話が生まれる。[1]
既存記事「夜勤前の食事で体内時計は動くのか？脳の時刻と末梢のリズムを分けて読む」には勤務に合わせる食事の問いを譲る。ここで追うのは、朝食を抜く実験で、眠る時刻以外のどの針が動いたのかである。間食で帳尻が合うのか、脂肪燃焼に有利なのかという疑問も、まず測られた結果の種類から整理したい。
朝食を抜いたら、深部体温は遅れても白血球は変わらなかった
朝食欠食を直接調べた2020年の臨床試験には、健康な若い男性10人が参加した。同じ参加者について条件を繰り返して比べる設計で、1日3食の条件と、朝食を省いた1日2食の条件をそれぞれ6日間続けた。18〜39歳の女性にそのまま当てはめられる結果ではなく、男性の短期的な反応を示す比較である。食事のエネルギー量をそろえた比較なので、単に食べる量を減らしたときの反応とは区別して読む必要がある。[4]
朝食なしの条件では、深部体温の日内リズムが42.0±16.2分遅れた。深部体温は体の内部の温度であり、この結果で大切なのは温度の高さそのものではなく、温度が変動する時刻である。「朝食を抜くと体温が何度下がる」という数字ではない。研究が捉えたのは、変動の波の位置が後ろへ動く位相の遅れだった。[4]
対照的に、薄暗い条件でメラトニンの分泌が始まる時刻、心拍変動、白血球の時計遺伝子の発現には、朝食を抜いたことによる変化が認められなかった。時計遺伝子とは、日内のリズムを支える仕組みに関わる遺伝子である。体温で遅れが出ても、同じ試験の白血球で遅れが見つかったわけではない。この取り合わせが、研究のいちばん読み応えのある部分だ。[4]
「睡眠時刻が同じなら体内も同じ」は、この試験の深部体温には当てはまらなかった。一方で「朝食を抜くと時計遺伝子が必ず乱れる」も、白血球の結果には当てはまらない。変化した指標と変わらなかった指標を並べると、派手な標語にはならないが、何が確かめられたかはよく見える。[4]
対象が健康な若い男性で、観察したのは6日間であることも外せない。長期の生活習慣への影響は、この短期の変化と分けて考える必要がある。著者らも、朝食欠食の慢性的な影響は今後の研究課題としている。今日たまたま食べそびれたことと、長く続く食事の習慣は、同じ結論の箱に入れないほうがよい。[4]
たとえば、朝食を抜いた日に眠くなったとしても、その眠気だけから「深部体温が遅れた」と判定することはできない。試験は体温やホルモンを測って比較したのであり、本人の印象を時計の代用にしたわけではない。生活の感覚を大事にすることと、それを測定値と同一視することの間には距離がある。自分の朝を考えるときも、この距離は残しておきたい。[4]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
食事全体を遅らせると、血糖と脂肪組織で遅れ方が違う
次に、朝食だけを抜くのではなく、食事の時刻全体を動かした2017年の実験を見る。健康な若い男性10人が13日間の実験に参加し、朝食、昼食、夕食を5時間間隔で取った。早い条件では起床から0.5時間後、遅い条件では5.5時間後に食事を始めた。遅い食事の条件は6日間続けられた。対象が男性に限られるため、18〜39歳の女性に同じ遅れ幅を当てはめることはできない。[1]
この違いは重要だ。朝食を昼まで待つ日でも、夕食まで全部後ろへ動かす日と、昼食と夕食の予定はそのままの日では、変えているものが違う。この実験が比べたのは、食べる回数を減らした条件ではなく、食事日程全体の5時間の移動である。先ほどの欠食試験と同じ「朝が遅い生活」に見えても、実験の操作は一致しない。[1][4]
各日程の後には、37時間の一定条件下でリズムが測定された。睡眠や環境の周期的な影響を取り除き、通常の食事を毎時の等エネルギーの軽食に置き換える方法である。日常の食卓を再現するためではなく、食事日程を経験した後の体内の周期を見えやすくする工夫だった。軽食の条件は、間食を勧める生活指導とは別の役割を持つ。[1]
遅い食事の後、血漿グルコース、つまり血液中のブドウ糖のリズムは5.69±1.29時間遅れた。脂肪組織で測った時計遺伝子PER2のメッセンジャーRNAのリズムは0.97±0.29時間遅れた。メッセンジャーRNAは遺伝子の情報を読み出した産物で、ここではその量が変動する時刻を見ている。同じ実験で、食事の移動と各指標の移動は同じ幅ではなかった。[1]
しかも、メラトニンとコルチゾールという中枢時計の指標、全血の時計遺伝子、血漿中性脂肪のリズムは変わらなかった。測定前の睡眠指標にも食事時刻による変化はなかった。末梢時計という、脂肪など体の各所にある時計の話をするときには、このように組織と測定対象を名指しする必要がある。「体内時計が5時間遅れた」とだけ言うと、動かなかった指標が消えてしまう。[1]
平均血糖濃度は0.27±0.05ミリモル毎リットル低下した。この数字は、リズムが遅れたから平均値も悪化した、とは単純につながらないことを示す。時刻の変化と平均の変化は、別の結果である。遅い食事を健康法として推奨する結論でもなく、血糖の波の位置だけから平均値や将来の病気を推定する結論でもない。[1]
朝食抜きの話で「乱れる」という語を使いたくなったら、何の値がどう変化したのかを言い直すとよい。血糖の波が遅れたのか、平均濃度が変わったのか、脂肪組織の遺伝子の波が遅れたのか。それぞれは関連しうるが、置き換え可能な言葉ではない。食事の時計を読んでいるつもりで、いつの間にか病気の予測表を読んだことにしないための区別である。[1]
研究の「間食」は、朝食の代用品を選ぶ実験ではない
「朝食を抜いても途中で食べればよいのか」という検索には、間食の量や内容を比べた答えが欲しくなる。しかし、食事時刻の実験で毎時の軽食が使われた理由は、一定条件で周期を測るためだった。朝食と菓子を取り替えたときの優劣を調べた設計ではない。研究に間食が登場することと、間食の実用的な効き方が検証されたことは別である。[1]
ここを読み違えると、「少しずつ食べ続ければ時計が整う」という、実験が試していない助言になる。先に早い食事と遅い食事の日程を経験し、その後に同じ測定条件へ移る。その順番だからこそ、前の日程による違いを比べられる。測定のためにそろえた軽食を、結果を生んだ主役として取り出すことはできない。[1]
主観的な空腹感と眠気のリズムにも、食事時刻による変化は認められなかった。血糖の波が遅れたことと、本人が空腹を感じる波が遅れたことは同義ではない。空腹感が普段どおりなら体内のすべての周期も同じ、という判定にはならない。反対に、お腹がすいたから血糖のリズムが遅れた、と考えることもできない。[1]
通勤途中に何か食べた日は、朝食を「食べた・抜いた」のどちらに丸をつけるかで迷うかもしれない。研究と照らし合わせるための記録なら、食事名を先に決めるより、起きた時刻と実際に口にした時刻を書くほうが条件を説明しやすい。実験でも食事の開始を起床からの間隔で設定している。これは自己診断ではなく、違う朝を同じ言葉で片付けないための記録の工夫だ。[1]
数字で読む朝食と体内のリズム
10人：朝食欠食の臨床試験に参加した健康な若い男性の人数である。[4]
6日間：朝食なしの条件を続けた期間で、長年の習慣を追った数字ではない。[4]
42.0±16.2分：欠食条件で生じた深部体温リズムの遅れである。[4]
5.69±1.29時間：食事全体を遅らせた後の血糖リズムの遅れである。[1]
0.97±0.29時間：同じ食事時刻の実験での脂肪組織PER2の遅れで、血糖の数字とは異なる。[1]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
