ピラティスのスタジオで録画が気になる時、自分の映像を隠すことと撮影を止めることは別の相談である。女子大学生のカメラ設定実験と、運動の映像解析・リハビリ研究を読み、不安、課題の成績、記録の用途を分けて考える。体験前に何を確認し、映像の評価をどこまで受け取るかの手掛かりを探る。
体験レッスンでマットに座った時、カメラを向けられたらどうするだろう。動きの説明を聞きたいのに、画面の中の顔や服ばかり気にしてしまいそうだ。自分の動きを見返すことには関心がある。それでも、撮られることまで気軽に引き受けられるかは別の話である。
答えの芯は、カメラがあると必ず不安が増す、と決めないことである。女子大学生を対象にした実験では、カメラ設定による外見への不安の差は認められず、一方で数学の成績には一部の条件間で差があった。不安と課題の出来は、同じ結果にならなかったのである。[1]
ただし、これはピラティスを撮影した実験ではない。ここでは、撮影に対する気持ち、画面を見ながら行う課題、映像を使った運動の評価を分けて読む。「ピラティス初心者が恥ずかしいと感じたら？見られる不安と練習の入口を読む」に参加全般のためらいは譲り、今回はカメラと自分の画面がある場面に問いを絞る。
自分が見えることと、相手に見えることは別である
画面から自分の姿が消えると、撮影されていない気分になるかもしれない。しかし、自分の表示だけを隠しても、相手に映像が届く設定はあり得る。自分に見える窓と、相手に届く映像は、別のスイッチとして考えたい。実験でも、この違いを区別している。[1]
女子大学生167人を無作為に分けた実験では、自分も相手も自分の映像を見られる条件、相手には見えるが自分には見えない条件、カメラを切る条件を比べた。参加者は共同の課題を行い、自分の外見への意識や不安に関する質問に答え、数学のテストを受けた。[1]
ここでいう自己客体化とは、自分の体を外から評価される対象として意識することである。実験は、その場での自己客体化や外見への不安が、カメラ設定で変わるかを調べた。設定による差は認められなかった。自分の画面があるだけで誰もが外見を気にし始める、という単純な予想には沿わない結果である。[1]
他方、普段から自己客体化の傾向が強い人ほど、条件を通じて外見への不安が強い関連はあった。ただし、その人たちが自分の映像を表示する条件で特に影響を受けやすい、という結果ではなかった。普段の傾向と、その場の設定変更への反応を混ぜないことが大切だ。[1]
体験前の問い合わせなら、まず自分が何を気にしているかを言葉にしてみる。「自分の姿が常に目に入るのが気になる」と「誰かが映像を見るのが気になる」は、同じ依頼ではない。これは研究で確立した不安対策というより、実験の条件分けを日常の相談に借りる工夫である。[1]
たとえば、自分の小窓を隠してもらえれば十分なのか、撮影自体を望まないのか。撮影はよいが、その場で一緒に見返すかどうかは相談したいのか。問い合わせの言葉が具体的なら、相手も何について回答すればよいか分かる。安心を得るための質問と、撮影への同意は別に考えておきたい。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
不安の評価と、課題の成績は分けて読む
先ほどの実験では、相手に映像が届くが自分には見えない条件の数学の成績が、カメラを切る条件より低かった。それ以外の条件同士の比較には有意差がなかった。「自分を隠すと成績が落ちる」と全条件に広げる読み方も、「自分を見れば成績が上がる」と裏返す読み方もできない。[1]
その場での自己客体化は、認知課題の成績を予測しなかった。カメラ設定による成績の違いを、外見が気になったせいだ、と説明し切れない点も残る。原因らしい物語を後から足すと、実験で測った結果より話が大きくなってしまう。[1]
ここで扱うのは数学の成績であり、脚を上げる角度、動作の正確さ、次の回まで覚えているかとは別である。したがって、この差をピラティスの上達の差に置き換えない。カメラに見られる意識が動作を妨げる、と断言する根拠にはしないのである。[1]
体験の日に「今日はぎこちなかった」と思っても、そこでカメラを犯人に決める必要はない。この記事で勧めたいのは原因の自己診断ではなく、感想を分けて持ち帰ることだ。自分の映像は気になったか。説明は聞き取れたか。動きの手順は理解できたか。次回は何を相談したいか。出来の感想を、すべて外見の不安にまとめない。
逆に、気にならなかったから映像も不要だった、とまでは言えない。不安を調べる問いと、動作確認の道具として役立つかを調べる問いは別だからである。カメラを好きになることを体験の目標にする必要もない。自分が受けたい説明や確認の方法を考える方が、予約前の準備としては具体的だ。
カメラは観客にも、測る道具にもなる
運動分野では、人の姿勢を映像から推定する技術が研究されている。体に目印を付けずに、画像から関節などの位置を推定する仕組みである。スポーツと身体運動への応用を扱った系統的レビューは、最初の絞り込み後に500本を超える関連論文から、最終的に20本を対象とした。[17]
そのレビューは、多様な場面で良い性能を得るには、さらにデータが必要だと結論している。映像を撮れることと、どんな場面でも正確に体を評価できることは同義ではない。画面に線や点が重なれば、それだけで精密な判定に見えるが、表示の細かさを性能の証拠にしてはいけない。[17]
別のレビューでは、スポーツや運動で用いる一般的なカメラなどによる、目印のいらない動作解析の妥当性や再現性を検討している。背景にあるのはアスリートや患者の運動制御を測る用途であり、18〜39歳の女性の体験レッスンでの評価にそのまま当てはめることはできない。平面的な解析は簡便な方法になり得る一方、画面の平面から外れる動きや環境条件に制約があると整理している。撮った映像の中で分かりやすい動きと、映像だけでは捉えにくい動きがある。[15]
この話は、体験時に撮った動画を全否定するためではない。何を見るための映像かを確かめるためである。手順を一緒に振り返るのか、体の位置を見比べるのか、機器で動きを計算するのか。目的が違えば、映像から受け取る説明も違う。研究の道具としてのカメラと、体験の記念としてのカメラまで一緒には扱わない。
たとえば、横から撮った画面を見て、見えている側の動きを説明する場面を想像してみる。その説明が画面で確認できる範囲に沿っているかを聞くことはできる。一方、映らない向きの動きまで、自分で点検し尽くそうとしなくてよい。平面の映像が持つ制約を知ることは、体を細部まで採点する宿題を増やすことではない。[15]
撮影された自分が、見本とそっくりである必要もない。今回の研究で扱われているのは、不安、課題成績、姿勢推定などの異なる評価である。見た目の好みだけで、それらを一括して良し悪しに変えない読み方をしたい。[1][15][17]
実験の結果を自分の希望と照合する時にも、平均的な結果を自分への命令に変えないようにしたい。条件間で不安の差がなかったという結果は、誰も不安を感じなかったという意味ではない。普段の自己客体化と外見への不安には関連があったという結果と、設定による差がなかったという結果は両立する。[1]
たとえば、予約時点で知りたいのが撮影の有無なら、心理学の説明より先にその事実を尋ねてよい。撮影があると分かった段階で、自己表示を隠せるか、撮らずに説明を受ける方法があるかを相談する。実際の選択肢は施設からの回答で確認するもので、カメラ設定の実験が代わりに答えてくれるものではない。
撮った映像を見る場面でも、今から見るのは何の確認なのかを先に合わせておく方法がある。動きの順番を見たいのに、服の輪郭に話が移れば、最初の目的が置き去りになる。顔や体型への感想ではなく、どの説明に対応する動きなのかを尋ねる文を用意する、という使い方だ。研究で効果が確定した手順ではなく、映像に求める役割をはっきりさせる提案として受け取ってほしい。
数字で読むカメラと運動の研究
167人：カメラ設定と外見への不安、数学の成績を比較した女子大学生の人数だ。[1]
20本：スポーツと身体運動の姿勢推定を扱う系統的レビューの最終対象である。[17]
55人：スマホによる動作へのフィードバックを比較した試験には、脳疾患に伴う片麻痺患者が参加した。[6]
23人：紙の運動記録と動画記録を比較した、変形性膝関節症の高齢女性の解析対象である。[7]
4試験・467人：筋骨格系の問題に対する遠隔リハビリのレビューで、カメラ式の評価に含まれた規模である。[20]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
