自分があくびをしたら愛犬も口を開けた。それは眠気か、飼い主への共感か。犬の比較実験と複数研究の再解析をたどり、人のあくびがうつることと、親しい相手の気持ちを理解することを分けて読む。映像での反応、子犬の発達、心拍や唾液の測定も比べ、家庭の観察で決めつけない視点を示す。
愛犬は、飼い主のあくびと、ただ大きく口を開ける動きを見分けるのだろうか。「同じ気分なのだろうか」と思いたくなる場面だ。人のあくびが犬にうつる現象は、比較実験だけでなく、複数の研究をまとめ直した解析でも支持されている。ただし、うつったことをそのまま共感の証拠にはできない。[1][12]
ここでいう伝染性のあくびとは、他者のあくびを知覚することで引き起こされるあくびである。病原体が移る話ではない。人のあくびを見た後に犬があくびをしたとしても、その順序だけでは、犬が何を感じたかは判定できない。[8][12]
人同士の音への反応は、既存記事「あくびは声だけでもうつるのか？顔が見えない相手の親しさと音への反応を読む」に譲る。ここでは人から犬へという種をまたぐ反応に絞り、「現象はあるのか」と「飼い主だから反応したのか」を別々の問いとして追う。
犬と暮らす人の活動量や体重は、既存記事「犬の散歩とダイエットの科学 飼い主の歩数が多くても体重とは分けて考える理由」の問いである。この記事では散歩の効果には進まず、犬が人の動作に応じる場面を扱う。
犬が口を開けた、だけでは伝染と決まらない
犬の反応を調べるには、人があくびをする場面と、あくびではない口の動きをする場面を比べる必要がある。どちらでも同じように犬があくびをするなら、人のあくび特有の反応とは言いにくい。この比較を行った初期の実験では、犬に人のあくびか対照の口の動きを見せている。[1]
対象は人ではなく犬29頭で、人のあくびを見たときには21頭があくびをした。一方、対照の口の動きでは、あくびをした犬はいなかった。単に大きな口が目に入ったから、という説明と区別するうえで重要な差である。著者らは、人のあくびが犬に伝染する可能性を示す結果として報告した。調べたのは犬の反応なので、18〜39歳の女性自身のあくびの伝染や共感性に、そのまま当てはめることはできない。[1]
ただし、この21頭という数は、家庭犬がいつでも同じ割合で反応するという予測には使えない。実験に参加した29頭について、用意された条件で得られた数だ。犬全体の性質として言い切る前に、別の犬、別の見せ方でも似た反応が起きるかを見る必要がある。[1][3]
実際、映像を用いた別の比較実験では、印象が大きく違った。15頭に人と犬のあくび映像、あくびではない口開けの映像を見せたところ、あくび映像の最中か直後に有意に多くあくびをしたのは1頭だけで、その反応の多くは人の映像に対するものだった。[3]
この違いを「最初の研究は正しく、次の研究は失敗」と順位づけるのは早計だ。目の前の人への反応を調べることと、画面内の人や犬への反応を調べることでは、問いの条件が違う。ただし研究間ではほかの条件も違うため、反応の差を映像だけのせいにすることもできない。[1][3]
家庭でテレビを見せても犬があくびをしなかったとして、「うちの犬には伝染しない」とは急いで決めないほうがよい。逆に、隣であくびをして犬も続いたからといって、それだけで伝染を確定することもできない。実験が口の動きの対照を置くのは、印象に残る出来事と、比較して確かめた差を分けるためである。[1][3]
比較するときは、何を数えた数字なのかにも目を向けたい。29頭の研究の21頭は、あくびをした犬の数である。一方、映像研究の1頭は、あくび映像と対照映像を比べて有意に多く反応した犬の数だ。「あくびをした」と「条件間の差が有意だった」は異なる評価なので、数字だけを横に並べて伝染の強さを順位づけるのは適切ではない。[1][3]
さらに、人のあくびを見る場合と犬のあくびを見る場合も分ける必要がある。映像実験は両方の刺激を用いたが、有意な反応を示した犬のあくびの多くは人の映像に対するものだった。これは犬同士なら必ずうつりやすい、という予想をそのまま置けない結果である。誰の動作か、どう示したか、何と比較したかを一緒に読むと、家庭の出来事にも別の問いを立てられる。[3]
口の動きの対照を置いた実験でも、研究者がまず確かめているのは反応の違いだ。その違いを見つける段階と、違いの仕組みを説明する段階を分けておけば、伝染を認めながら共感という説明を再検討することも矛盾ではなくなる。[1][12]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
飼い主だと増える、という実験はある
伝染が起こるなら、次に気になるのは相手との関係だ。飼い主のあくびに強く反応するなら、犬が親しい相手に感情的に同調している可能性が考えられる。2013年の実験では、25頭に、飼い主と見知らぬ実験者があくびをする場面、対照の口の動きをする場面を見せた。[2]
犬のあくびは対照よりもあくび条件で有意に多く、相手が見知らぬ人であるときより、飼い主であるときに多かった。この実験の範囲では、あくびの伝染が相手との情緒的な近さに関連したと読める。著者らは、感情的な要素が伝染を調整し、初歩的な共感が犬にある可能性と整合すると述べている。[2]
ここでの「整合する」は、仮説と結果が同じ方向を向くという意味だ。犬の口が開いた瞬間に、相手の気持ちを理解する心の働きまで直接測れた、という測定にはなっていない。あくびの回数は観察された行動であり、共感はその行動を生む仕組みについての説明である。[2][12]
親しさの影響は、音を使った実験でも報告された。人のあくびの音だけで犬にあくびが誘発され、見知らぬ人のあくびより、なじみのある人のあくびで多く反応した。著者らは共感に基づく説明をもっともらしくする結果としつつ、仕組みについて決定的な推論はできないとしている。[4]
音だけの結果には、顔の形をそのまままねるという説明だけでは足りない面白さがある。一方、「音でも反応したのだから気持ちが通じた」という飛躍にも注意したい。音への反応と、誰の音かによる違いは調べられるが、共感以外の仕組みとの比較も必要になる。[4][12]
この話を家の風景に戻すと、飼い主のあくびに続く犬のあくびを、関係の温かさと重ねたくなるのは自然だ。ただ、科学の問いはそこで止まらない。親しい人で増えるはずだという予測が、ほかの実験でも支持されるか。飼い主の名前札だけで結論にせず、反例まで並べて読む必要がある。[2][5][12]
子犬では、親しさより発達の違いが見えた
生後4〜14か月の犬35頭を調べた研究では、親しい人と見知らぬ人が繰り返しあくび、またはあくびではない口開けをした。犬にはあくびの伝染が見られたが、相手との情緒的な近さは伝染の強さに影響しなかった。親しさが効いた犬の実験と、同じ筋書きにはならなかったのである。[5][2]
この子犬の研究では、伝染が確認されたのは生後7か月を超える犬だった。著者らは、犬が他者へ注意を向け、その感情状態を識別する発達と結びつく結果として解釈している。あくびを返すかどうかには、相手との関係だけでなく発達の過程も関わりうるという見方だ。[5]
ただし、7か月という境目を、どの犬にも当てはまる合格線にしてはいけない。これは特定の年齢範囲の35頭を調べた実験の結果であり、家庭で子犬の成熟度を判定する検査ではない。まだあくびを返さないから気持ちが育っていない、という扱いは、研究から導けない。[5]
発達の違いを考えると、「あくびを返さない犬は飼い主に関心がない」という説明はさらに難しくなる。相手が誰かによる差が出なかった研究でも、あくびの伝染自体は確認されている。伝染の有無と親しさによる増減は、同じ結果ではない。[5]
家族が同じ犬に向かって順番にあくびをして、誰が好かれているか競う光景を想像してみる。実験の目的は、そんな人気投票とは異なる。年齢、相手、あくび以外の口の動きという条件を分け、どの違いに反応が伴うかを確かめている。家庭のあくびの回数を愛情の順位に置き換えないことが大切だ。[2][5][12]
数字で読む犬へのあくびの伝染
29頭中21頭：人のあくびを見たときにあくびをした犬。対照の口の動きでは0頭だった。[1]
15頭中1頭：映像実験で、あくび映像に有意に多く反応した犬。研究全体の割合と個体の差を混ぜない。[3]
25頭と21頭：飼い主と実験者を比較した対象は25頭で、同時に心拍を測定したのはそのうち21頭だった。[2]
生後4〜14か月の35頭：子犬の研究対象。伝染が確認されたのは7か月を超える犬だった。[5]
60頭中12頭：保護施設の犬の実験で、人のあくびにだけあくびを返した犬。集団全体では伝染が確認されなかった。[6]
6研究：2020年の再解析でまとめ直した研究数。伝染を支持した一方、親しさや性別による偏りの証拠は得られなかった。[12]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
