左利きの子の特徴を指紋や顔から知りたくなっても、集団で見つかる関連と個人の判定は別である。指紋を調べた2169人と870人の研究では、渦巻き模様の増減が逆だった。胎内の影響、指ごとの違い、遺伝をめぐる異なる結論を読み、親子で模様を比べるときの距離感を考える。
子どもが左手でスプーンを持つ。向かいに座る親は、自分の指先と子どもの指先を見比べる。利き手には、目に見える印があるのだろうか。指紋を調べた観察研究には利き手との関連がある。ただし「左利きならこの模様」と指差せるほど、結果はそろっていない。[2][8][12]
意外なのは、同じ渦巻き模様でも話が逆になる点だ。2169人を調べた研究では左利きの人で渦巻きが少なく、ブルガリアの学生870人の研究では右利きの人で渦巻きが少なかった。「関連あり」という見出しだけでは、この食い違いが消えてしまう。[2][12]
指紋は、利き手とともに出生前の影響を考える手がかりとして研究されてきた。しかし早い時期の影響を映すことと、特定の子の利き手や性格を読み取れることは別の問いだ。[1][11][12] 既存記事「左利きの子供の特徴は胎児期にも？指しゃぶりと後の利き手が分かれた追跡研究」には胎児の行動を追う話を譲り、ここでは指先に残る模様をどう読むかに絞る。
指紋は利き手の印というより、比較する対象である
指紋の研究で扱うのは、皮膚に現れる模様の種類や、その左右の違いである。指紋などの皮膚の紋様を扱う言葉が皮膚紋理だ。山東省の漢族の大学生を対象とした横断研究でも、模様を拡大して観察し、手のひらの線の数や角度などと区別して記録している。手を眺めるという同じ動作でも、何を記録するかは複数ある。男女の大学生で得られた結果を、18〜39歳の女性全体にそのまま当てはめることはできない。[4]
利き手との研究では、渦巻き、弓状の模様、ループ状の模様などが比較されている。ループにも橈側、尺側という区別があり、論文ではそれらを別々に集計している。指先の模様をすべて「渦」と呼んでしまうと、研究が比較した項目と家庭で見ているものがずれる。[2][8][12] 模様を楽しむことと、分類したデータを読むことには、それだけの距離がある。
また「左右差」にも、どちら側に偏るかを見る方向の違いと、左右がどの程度ずれるかを見る違いがある。2002年の研究は、皮膚紋理の方向性のある非対称性と、変動性の非対称性を分けて調べた。左右が違うという言葉だけでは、比較している指標の確認が必要だ。[1]
たとえば、家族の右手と左手の人差し指を並べて「似ていない」と話す場面を考える。その印象を、ある集団で特定の模様が多かったという結果と直結させるのは早い。ブルガリアの研究は指の組ごとの非対称性まで調べ、スリランカの研究は手、指、性別を分けて関連を示している。比較の単位が細かいのである。[2][8]
研究の問いを読むときは、模様そのものを比べたのか、左右のずれを比べたのかを先に押さえたい。さらに、右利きと左利きだけを分けたのか、混合利きも分けたのかで、比較する集団も変わる。指先に見えるものは似ていても、研究の設計まで同じにはならない。[2][8][12]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
2169人の研究は左利きで渦巻きが少なかった
1994年のCorenの観察研究は、2169人で指紋と利き手を測定した。左利きの人は右利きの人より弓状の模様と橈側ループが多く、渦巻き模様が少なく、模様の強度も低い傾向を示した。ここでいう強度は研究が扱った模様の指標であり、握る力の強さを述べた結果ではない。[12]
差が見つかった位置は手と指によって異なった。手と指を分けて解析すると、利き手に関連した有意な差は左手でより目立ち、左手の指のうち4本に見られた。右手では薬指だけで指紋の模様と利き手の関連が見られた。[12] 右手の親指だけを見て研究の結論を試す、という読み方にはならない。
この結果の面白さは、左利きという行動の区分と、指先の模様の分布が結びついた点にある。著者はそこから利き手の発達に遺伝的な仕組みがあることを示唆し、さらに成り立ちの異なる左利きを分ける手段になりうると論じた。[12] 著者自身が踏み込んだ解釈をしていることは、省かずに受け止めたい。
一方で、「示唆する」は確定するという意味ではない。模様と行動を測定した観察結果から、指紋が左利きを生み出したという因果の向きまでは決まらない。この論文の発見と、その発見を説明する遺伝的な仮説を分けて読む必要がある。[12] 指先の線がスプーンを持つ手へ指令を出している、という話ではない。
親子で似た模様を見つけたときにも、この区別は役立つ。「似ているね」は観察の言葉である。「だから同じ利き手になる」は予測の言葉だ。研究が集団の特徴を示したことを根拠に、目の前の子へそのまま予測を移すことはできない。[12] 見つけた一致の楽しさを、将来の判定に変えないでおきたい。
870人では渦巻きの方向が逆だった
2008年のブルガリアの研究は、無作為に選ばれた中等学校に通う、見かけ上健康な学生870人を調べた。内訳は右利き264人、混合利き246人、左利き360人である。右か左かだけに二分せず、混合利きという区分も置いている。中等学校の学生を対象とした結果であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできない。[2]
この研究では、右利きの学生はほかの区分より渦巻き模様が有意に少なく、尺側ループが多かった。[2] 先ほどの研究では左利きで渦巻きが少なかったので、渦巻きの増減を利き手の固定した目印にする説明は、両方の研究を同時には表せない。[2][12] 「左利きの指紋には特徴がある」という表現は、この違いを隠せるほど広い。
さらに右利きの学生では、親指と薬指の組で尺側の変動性非対称性が、混合利き、左利きより大きかった。[2] これも、左利きほど左右がずれるという単純な並びではない。どの指の、どの模様に関する、どの非対称性かという条件がつく。左右非対称なら左利き、という読み替えは研究の細部を失う。
著者は有意な結果を紹介するだけでなく、調べた変数の数に比べると有意な発見はかなり少ないとも述べている。また同じ学生集団で以前に報告された心理・行動上の違いに比べても、今回の有意な発見は少なかったと評価した。それでも、関係を理解するデータの蓄積には寄与するとしている。[2]
この自己評価は大切だ。結果がいくつか見つかったことと、指紋で利き手の違いが広く説明できたことは同じではない。[2] 読者としても、見つかった差だけでなく、調べた範囲に対してどの程度の発見だったのかを読むとよい。論文の題名より、結論の温度のほうが落ち着いていることがある。
両研究で方向が異なる理由を、国籍や人数だけに決めつけることも避けたい。対象と利き手の区分は違うが、逆の結果の原因は、この比較だけでは特定できない。[2][12] 説明を急いで「民族が違うから」と片づけると、関連を因果へ飛ばさないという原則を、別の場所で破ることになる。
もう少し、学生の内訳の読み方を考えてみる。ブルガリアの研究では左利きの学生360人が右利き264人より多い。[2] この並びを見て「この地域では左利きが多数なのか」と受け取る前に、いま読んでいるのが指紋と利き手を比較した標本だと確認したい。集団を構成する人数は、その比較の土台である。地域の利き手の分布を説明する数字として持ち出すのは、元の問いを変えてしまう。
混合利きの246人を独立した区分として扱った点にも意味がある。右利きと、それ以外をまとめた群の比較ではなく、右利き、混合利き、左利きの間で模様を調べている。[2] 「非右利き」という言葉へ一括して置き換えると、誰と誰の間に差があったのかが曖昧になる。家族へ研究を話すときも、元の区分を残したほうが、結果を誇張せずに伝えられる。
そして指の比較は、手全体の説明へ広げすぎないことだ。左手の複数の指で差が見られ、右手では薬指だけだったという結果には、左右の手で関連の現れ方が異なる面白さがある。[12] 「左利きの手」という大きな札でくくるより、同じ人の手にも比較の場所がいくつもあると読むほうが、研究の発見に近づける。
数字で読む指紋と利き手
2169人：左利きで弓状模様と橈側ループが多く、渦巻きが少なかった研究の対象人数である。[12]
870人：ブルガリアの学生研究の人数で、渦巻きは右利きの区分で少なかった。[2]
264人・246人・360人：同じ研究の右利き・混合利き・左利きの内訳で、一般人口の割合を示した数字ではない。[2]
140人：スリランカのシンハラ人学生研究の対象で、右利き70人と左利き70人を比べた。[8]
4本：2169人の研究で利き手に関する有意な差が見られた左手の指の本数で、的中率を表す数字ではない。[12]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
