ハーフレギンスの裾が太ももに残るとき、確認したいのは擦れという言葉だけではない。着圧衣の圧は部位ごとに段階的ではなく、太ももの発汗は胴と違う増え方をした。寒冷の試験では布の内側の湿度が同じでも、濡れの感覚は性別で分かれた。強い圧ほど無酸素の成績は同じ方向に揃わなかった。
レッスンが終わって上着を羽織る。ハーフレギンスの裾を指で返すと、太ももの途中で止まっていた帯の内側だけが、汗で冷たい。更衣室で着替えを広げても、鏡では気にならなかったその一線が肌に残る。
裾の内側では、帯の当たりと湿りを分けて確認したい。擦れやすさを直接比べた研究ではなく、着圧や発汗の研究を試着の手掛かりにする。スポーツ用の着圧衣では、足首の内側から太もも上部までの圧が、段階的に弱まる形でも強まる形でもなかった。太ももの発汗は、胸や背中のように年齢とともに直線的には増えていない。布のすぐ内側の湿度が同じでも、濡れているという感覚は分かれることがある。帯の当たり、汗の出方、湿った感じを、一つの不具合にまとめない。[1][3][4]
既存記事「ピラティスのレギンスは股の縫い目も確認、開脚で擦れる場所と湿りから選ぶ」には、股の縫い目と開脚の論点を譲る。短い丈の涼しさと覆う面積は、「ピラティスの短いレギンスは涼しさだけで選ぶか、覆う面積と皮膚温を見る」に譲る。ここから先は、太ももの途中で終わる帯と、その下の湿りである。
短い裾は、圧がだんだん弱くなる端ではない
Brophy-Williamsらは、国内のトップレベルで競技するボクシング選手12人に、下半身のスポーツ用着圧衣を着せて界面圧を測った。界面圧とは、布と肌が接する面にかかる圧である。測った位置は、くるぶしの内側から太もも上部まで6か所。衣服はタイツとレギンス、サイズは小さめ、メーカー推奨、大きめの3段階。姿勢は座る、立つ、仰向けの3つだった。測っているのは、脚の高さごとの圧である。競技者の測定結果を18〜39歳の女性の普段のレギンスにそのまま当てはめることはできず、ここでは比べる部位と姿勢を参考にする。[3]
結果の地図は、上にいくほど弱い、下にいくほど弱い、という傾斜ではなかった。部位ごとに圧は異なり、著者らは、分布が厳密な段階的圧迫でも、進行性の圧迫でもなかったと述べている。ハーフレギンスの帯は太もものある高さに乗る、と私は読む。この分布では、太ももへ向かって一律に圧が弱まる形は確認されなかった。帯が当たる位置を、脚の末端の余りとして扱わない方が、実験の形に近い。[3]
姿勢も平均の圧を動かした。立つ姿勢の平均圧は、座る姿勢より有意に高かった。タイツでP<0.001、レギンスでP=0.002である。Pは差の統計的な評価であり、何割きつく感じるかという割合ではない。同じ特集の「ピラティスのレギンスがきつい日は座って試す、平均の圧と膝裏の窮屈さを分ける」には、膝裏の窮屈さを譲る。こちらで残すのは、短い帯が乗る高さも、立って鏡を見るときと座ったときで圧を確かめる条件が変わる、という一点だ。[3]
試着室のベンチに座ると、帯の位置が少しずれる。売り場のSは、そのずれの高さまでは知らない。立った脚の輪郭で決めて、レッスンで床に座ったときの帯を見ない買い方は、この実験が姿勢を条件に分けた理由と逆になる。圧の数値を自分の肌へ写す作業ではなく、比べる姿勢の名前を残すための話である。[3]
仰向けも測定に入っている。ピラティスには、天井を向いて脚を動かす時間がある。実験の仰向けは競技者の測定姿勢であり、マットの種目そのものではない。それでも、立つ・座るだけで試着を終えると、床に着いたときの帯が候補から抜ける。[3]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
レギンスのサイズを上げても、タイツと同じようには圧が下がらなかった
同じ12人の測定で、衣服の種類も平均圧を分けた。スポーツ用の着圧レギンスは、着圧タイツより平均圧が有意に高かった（P<0.001）。大きめのタイツは、メーカー推奨と小さめのタイツより圧が有意に低かった（P<0.001）。一方、レギンスではサイズのあいだに有意な差は見えなかった。サイズを変える話と、タイツかレギンスかという話は、同じ実験の中でも別の結果である。[3]
売り場の品名を、実験のタイツとレギンスへそのまま移さない方がよい。比べたのは、その研究が用意した着圧衣である。店頭でレギンスと呼ばれる服の全部を、この平均圧の順に並べたものではない。ハーフレギンスという名前も、この実験の衣服の名前ではない。名前が似ているから、サイズ表の一段が同じ圧の差を生むとは読めない。[3]
有意差がなかったことは、どの人のどの場所でもサイズが無関係だという証明でもない。差が検出されなかった、という結果の範囲で読む。一つ上のサイズにすれば太もも中程の帯が必ず緩む、という約束はこの実験にない。候補が二つあるなら、表示の字母ではなく、同じ姿勢で帯の内側を見比べる方が、実験がサイズと種類を分けたやり方に合う。[3]
ボクシング競技者の測定を18〜39歳の女性にそのまま当てはめるのではなく、試着の条件の分け方を借りる。服の種類、サイズ、姿勢を一度に替えると、何が帯の当たりを変えたか分けにくい。同じ服で姿勢を替え、そのあと別のサイズを比べれば、自分が気にした条件を言葉に残せる。これは試着の整理であり、測定された圧の再現ではない。[3]
この実験が示したのは界面圧の比較であり、着心地の順位ではない。立位の圧が高いから立位の方が不快、と足すのは飛躍である。帯が気になるかどうかは、圧の高低とは別に、自分の言葉で残る。気になる場所を「太もも、帯の内側、座ったあと」と書いておけば、平均の一語に潰されない。[3]
太ももの汗は、胸や背中の縮小版ではない
Blountらは、8〜25歳の女性28人の発汗を、暑熱下の自転車で部位ごとに測った。成熟の段階はTannerの5段階で、小児期の前から成人までを含む。運動の条件は、熱平衡のための蒸発熱要求を154±10 W/m2にそろえ、気候室は36℃、相対湿度50%だった。局所の発汗量と、汗腺1つあたりの汗の量、温度・濡れ・温熱的快適さの感覚を記録している。小児を含む発達段階の比較なので、18〜39歳の女性の年齢差にそのまま当てはめず、部位ごとの発汗の違いを読む研究として扱う。[1]
胴では、胸、腹、背中の局所発汗量が年齢とともに直線的に増えた。理由は、汗腺1つあたりの汗の量が増えたことである。手足ではそうではなかった。手、太もも、すねの局所発汗量は、年齢とともに直線的には増えなかった。子どもに近い型（末端の発汗が多い）から、成人に近い型（胴の発汗が多い）への移り変わりが、2倍の差として意味を持ったのは、Tanner段階3、年齢14歳である。[1]
温度、濡れ、温熱的快適さの感覚は、年齢群のあいだで差がなかった。発汗の地図が年齢で動いても、濡れているという申告は同じようには動かなかった。成人の読者に引きつけるなら、太ももの汗を胸の汗の縮小版として想像しない、という一点である。2倍という数字は、裾の湿りが2倍になるという意味ではない。部位の型の差が、その年齢で意味を持つ大きさになった、という記述だ。[1]
著者らは、女性が暑熱下で運動するときの部位別発汗の成熟を詳しく見た初めての評価であり、個人に合わせた公衆衛生やスポーツウェアへの応用に資する、と述べている。応用の可能性を著者が書いているのであって、特定のハーフレギンスによる汗の減少を検証した実験ではない。地図を服の設計に使う話と、目の前の一着の効能は別である。[1]
36℃という室温の数字だけを、ホットヨガの部屋へ重ねるのも早い。実験は気候室の自転車で、蒸発熱の条件を固定している。近い温度の数字があることと、同じ汗の量になることは別だ。帯の内側が湿るかどうかは、この発汗地図だけで予言できない。[1]
それでも、裾が太ももで止まる服を選ぶとき、汗の出やすい場所を胴だけで想像しない方が、結果の形に近い。太ももの局所発汗は、年齢とともに胴と同じ直線では増えていない。感覚の濡れは、その地図の変化をそのまま告げなかった。帯が湿る感じを、胸の汗の多さの代理にしない。[1]
数字で読む短い裾と太ももの境目
28人：8〜25歳の女性。暑熱下の自転車で部位ごとの発汗を比べた人数である。[1]
36℃・相対湿度50%：その発汗測定の気候室。154±10 W/m2は、熱平衡のための蒸発熱要求である。[1]
14歳・Tanner段階3：末端型から胴型への発汗の移り変わりが、2倍の差として意味を持った時点。裾の湿りが2倍になる年齢ではない。[1]
12人：着圧のタイツとレギンスの界面圧を、脚の6か所と3姿勢で測ったボクシング競技者の人数である。[3]
P<0.001：レギンスの平均圧がタイツより高かった検定、および大きめのタイツが推奨サイズや小さめより低圧だった検定。レギンスのサイズ間に、同じ有意差はなかった。[3]
P=0.002：レギンスで、立位の平均圧が座位より高かった検定。タイツではP<0.001だった。感じ方の割合ではない。[3]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
