ピラティスの1分は6研究の平均で3.8kcal、偏りの高い2研究を外すと2.9kcalになる。ヨガのメッツは3.3から、太陽礼拝の外れ値を外すと2.9へ動く。安静時代謝の日量は、高齢女性の半年試験で運動していない期間に分けて測られていた。分速と日量は別だ。
マットを丸めたあとに見る消費カロリーは、何を数えた数字だろう。ピラティスとヨガを比べる前に、動いた時間の消費と、安静にしている日の消費を分けたい。クラスの数字が大きいことと、半年後の安静時代謝が増えることは、別の問いである。
その引き算に見える段差と、研究が動かした段差は別だ。ピラティスを統合した分析では、1分あたり3.8kcal（95%信頼区間は3.1から4.5）が、偏りのリスクが高く間接熱量測定のない2研究を除くと2.9kcal（2.3から3.6）になる。下がった理由は、座っている分を引いたからではない。著者は、下がった側をより信頼できる推定だとしている。証拠の確実性は、非常に低いか、低い。[2]
安静時代謝として日量が動いたのは、別の試験である。冠動脈疾患があり、身体活動に制限のある高齢女性が対象で、登録は51人、平均72±5歳、6か月を終えたのは42人だった。筋トレ群の安静時代謝は1日50±74kcal増えた。低強度のヨガと深い呼吸の対照では、1日の総消費も、その内訳も変わらなかった。増えた総消費を測ったのは、運動をしていない10日間である。高齢で冠動脈疾患のある女性の結果を、18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできない。[1]
ヨガ1時間の総量から安静を引く読み方は、既存記事「ヨガ1時間の消費カロリーは全部上乗せ？安静時の消費を差し引く数字の読み方」に譲る。筋肉を戻すときの酸素は「ピラティスの消費カロリーは戻すときも同じ？筋肉の力と酸素の消費を読む」に譲る。同じ時間の中身を比べて体重を動かしたい話は「ピラティスとホットヨガで痩せたいとき、同じ時間でも動く中身を確かめる」に譲る。こちらは、1分の推定がどの手続きで動き、半年の安静分が誰のどの期間で動いたかを並べる。
1分の数字と、半年の安静分は同じ引き算ではない
クラスの消費として並ぶのは、動いている最中の1分あたりである。ピラティスの統合では、メッツ3.7（95%信頼区間3.1から4.3）、酸素摂取量10.3ml/kg/分（8.1から12.6）、心拍108.6拍/分（104.1から113.0）、自覚的運動強度10.6（9.3から12.0、Borgの6から20）が、消費3.8kcal/分と一緒に出ている。メッツは、この分析が強度を表すために使った単位だ。1分のkcalとメッツを、引き算の前後として読まない。[2]
冠動脈疾患のある高齢女性を対象にした半年の無作為化比較試験が分けたのは、その1分ではない。18〜39歳の女性の日量を予測するには、年齢と健康状態の違いを考える必要がある。総消費、安静時代謝、身体活動による消費を、別々に測っている。介入群の総消費は177±213kcal/日増えて、増加の割合は9%だった。二重標識水法で、運動をしていない10日間に測っている。著者は、この増加が安静時代謝の50±74kcal/日（4%）と、身体活動による消費の123±214kcal/日（9%）によっている、と述べている。安静の増加は対照より大きい（P<0.05）。身体活動による消費の増加は、群の内ではP<0.03でも、対照との差はP=0.12で、はっきりとは分かれていない。[1]
幅も大きい。177に対して±213、50に対して±74、123に対して±214である。平均だけを「毎日このkcalが上乗せされる」と固定しない。対照のヨガは、総消費も内訳も動かなかった。50kcalは、運動をしていない10日間に測った安静時代謝の変化である。[1]
大手の広告が並べがちな「代謝が上がるヨガ」と、この対照群の結果は、同じ文に乗らない。低強度のヨガと深い呼吸を半年続けた側は、動いていない10日間の総消費を増やしていない。増えたのは筋トレの側で、それも除脂肪量の増加としては検出されていない。上肢と下肢の筋力は上がり、二重X線吸収測定法の除脂肪量と、心エコーで見た左室機能は変わらなかった。[1]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
ピラティスの3.8が2.9になるのは、2研究を外したときだ
2024年5月までに6つのデータベースを探し、条件を満たしたピラティス研究は6本だった。質はRosendal尺度で見ている。全体の推定は、軽いから中等度の代謝強度、という探索的な結論にまとまる。確実性は非常に低いか低い。著者は、推定を今後の管理された試験で確認する必要がある、と書いている。[2]
感度分析は、偏りのリスクが高く、間接熱量測定を使っていない2研究を除いた。残った推定はメッツ3.0（2.3から3.6）、2.9kcal/分（2.3から3.6）である。著者は、いま得られるなかでは、この低い側が方法として最も信頼できる、としている。3.8を教室の約束にし、2.9を「安静を引いた正味」と呼ぶ読みは、この手続きと合わない。[2]
セットや種目のあいだの休みは、強度を変えうる要因として浮かんでいる。60秒以下の休みは、代謝強度が高い側と関連した。関連であって、休みを削れば誰の消費もこの幅だけ増える、という処方ではない。確実性が低い統合のなかの、可能性としての調整要因である。[2]
この統合が置いているのは、1分あたりの3.8kcalと2.9kcalである。アプリが60分で一つの数を出すとき、その加工は、入れた研究の違いとは別物になる。2.9も「引いたあとの1時間」ではなく、1分の推定のままである。二つの1分を分けているのは、計算の前後ではなく、残した研究である。[2]
帰りの電車で画面を二度見するなら、見る項目は三つで足りる。全体が3.8kcal/分か。2研究を外すと2.9kcal/分か。著者はどちらをより信頼できると言っているか。三つ目の答えは、低い側である。座っていた15分を引いたかどうかは、この三つに入らない。[2]
ヨガの平均は、太陽礼拝の7.4を外すと動く
ヨガの消費とメッツを、間接熱量測定で測った研究を集めた系統的レビューがある。英語の文献を、日付の制限なしに探している。最初に13編、参照から4編を足して、検討したのは17研究だ。17本のレビューが並んだ、という意味ではない。1本のレビューが17研究を読んでいる。[13]
その17のうち、セッション全体か太陽礼拝の流れを評価したのが10、個々のポーズが8、呼吸法が5だった。一つの研究が複数を測っているので、10と8と5を足して23研究にはしない。平均メッツは3.3±1.6、範囲は1.83から7.4。太陽礼拝の7.4という外れ値を外すと、2.9±0.8になった。ここでも段差の理由は、安静の引き算ではない。高い1例を平均から外したのである。[13]
ポーズごとの平均は2.2±0.7で、範囲は1.4から4.0。呼吸法は1.3±0.3だった。同じ「ヨガ1時間」でも、流れ全体、一ポーズ、呼吸法では、載る数字が違う。アメリカのスポーツ医学会と心臓協会の区分では、3メッツ未満が軽い有酸素、3から6が中等度である。大半のポーズとセッションは軽い側から中等度にまたがり、多数は軽い。太陽礼拝を含む一部の流れだけが、中等度から激しい強度の条件に入る。[13]
3を超えるメッツのアーサナを、1日のなかで10分より長く積めば、中等度か激しい活動の推奨に数えられる、とこのレビューは書いている。10分という長さは、その推奨へ接続するための条件である。呼吸法の1.3と、セッション全体の3.3は、別々に並んだ平均のまま読む。[13]
夕方のクラスで、最初の10分が呼吸で、残りがポーズ、という並びは珍しくない。研究の平均をその時間割にそのまま配ると、1.3の時間と2.2の時間と、流れの3.3前後が、一つの「1時間のヨガ」に潰れる。潰れたあとの数から、座っていた分を引けば正確になる、という段には進まない。先に、何を平均した数なのかを残す。[13]
数字で読む分速と安静の日量
3.8kcal/分（95%信頼区間3.1から4.5）：ピラティス6研究をまとめた1分あたり。並記されたメッツは3.7（3.1から4.3）である。[2]
2.9kcal/分（2.3から3.6）：偏りが高く間接熱量測定のない2研究を除いた推定。メッツは3.0（2.3から3.6）。著者はこちらをより信頼できるとしている。[2]
3.3±1.6メッツ：ヨガ17研究の平均。範囲は1.83から7.4。太陽礼拝の7.4を外すと2.9±0.8になる。[13]
18.55kcal：8分間の太陽礼拝Bで、高速が標準速度より多かった差。標準誤差は1.86、P<0.01。[7]
50±74kcal/日：高齢女性の筋トレ6か月後の安静時代謝の増加（4%）。低強度ヨガの対照は、総消費も内訳も変わらなかった。[1]
30.9%と30.5%：約20分の同じヨガを、暑い部屋と常温の部屋で行ったときの最大酸素摂取量に対する割合。差は有意でなかった（P=0.68）。[12]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
