間食のラーメンやカップラーメンで汁を残すと、油も大きく減るのだろうか。揚げ麺の製造研究から、麺の内部に取り込まれる油とスープの油を分けて考える。原料や揚げ油で異なる吸油率の読み方、減塩研究を脂質へ置き換えられない理由、食べる前に表示で確かめたい点を整理する。
カップラーメンの麺を食べ終え、表面に油の輪が残ったスープを見て「これを飲まなければ、油はほとんど食べていない」と考えたくなる。しかし、揚げた即席麺では、油はスープの表面にも、麺にもある。麺を作る工程で油が取り込まれるためだ。[1][5]
答えの芯は、汁を残すことと、麺に含まれる油を除くことを分ける点にある。飲まなかったスープに含まれる油は口に入らないが、その行動だけで揚げ麺の脂質まで大きく減ったとは判断できない。麺の表面や内部に分布する油は、製造時の原料や揚げ油によっても変わるためである。[1][2][5]
塩分の食べ方は、既存記事「運動後のラーメンは汁を残せば塩分が減る？麺とれんげから考える食べ方の工夫」に譲る。ここで確かめるのは、間食のラーメンの油をどこに数えるかだ。穴あきれんげで汁の摂取が減る研究と、麺の吸油を調べた研究は、答えている問いが違う。[5][9]
汁に浮く油と、麺に含まれる油は同じ場所にない
揚げた即席麺の油含量を扱ったレビューは、主な要因として原材料と製造工程を整理している。対象は人が汁を残して食べた後の体重ではなく、できあがった食品に含まれる油である。つまり、食卓でどれだけ汁を飲むかを考える前に、麺自体の作り方によって油の量が変わりうる。[1]
この区別を持つと、器に残った油の輪の意味も変わる。目に見える油は、残したものを確認する手がかりにはなる。しかし、それを食べた脂質全体の裏返しとして読むことはできない。製造研究では麺の油の分布を顕微鏡などで観察しており、スープ表面を眺めるだけでは捉えられない部分が研究対象になっている。[2][5]
日常の整理としては、麺にもともと含まれる脂質、スープや調味油として加わる脂質、実際に残したものを別々に考えるとよい。これは家庭で脂質を精密測定する方法ではなく、見えている場所だけで全体を決めないための読み方だ。とくに揚げ麺を、油の入っていない麺にスープだけを足したものとして扱うと、製造時の吸油を見落とす。[1][5]
ここで扱う食品加工の研究は、揚げた即席麺が中心である。店で食べるラーメン、揚げていない麺、別添えの油がある製品を、同じ吸油率で計算する話ではない。食品の名前が同じでも、試験した材料と工程を確かめてから結果を読む必要がある。[1][5][6]
間食という言葉も、麺の油を変える加工法ではない。夕食までのつなぎに食べる場合でも、研究が扱うのは食品そのものの構造と組成だ。「食事ではなく間食だから軽い」という印象と、脂質がどこに含まれるかは別々に整理したい。[1]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
揚げ麺は、表面をぬぐえば終わる構造ではない
糖アルコールを配合した揚げ即席麺の実験では、油の分布と、麺にある細かな空隙、でんぷんやたんぱく質の構造が調べられた。空隙とは、麺の組織にある小さな隙間である。この研究で糖アルコールを配合した麺は、表面の凹凸や空隙が少なく、より緻密な内部構造を持ち、油の吸収や浸透も抑えられた。[2]
油に対するぬれやすさも調べられている。生地の表面で油が広がりやすいかどうかという性質だ。配合を変えた生地では油との接触角が大きくなり、油がぬれ広がる性質が弱まった。内部の隙間だけでなく、表面で油をどう受け止めるかも吸油に関わることを示す結果である。[2]
ここから読み取れるのは、油含量が単なる表面のべたつきだけで決まらない点だ。見た目の乾きと、内部に含まれる油の量は別の性質だ。反対に、表面に油が見えることだけを理由に、内部の油含量が別の麺より多いとも決められない。研究では表面、空隙、油の分布を分けて評価している。[2][5]
ただし、この実験を家庭の調理法に置き換えてはいけない。配合段階で糖アルコールを加えた麺と、食べる直前のスープに何かを加えた麺は、同じ条件ではない。原料を変えてから揚げる研究の結果を、完成品に後から加えるだけで再現できるとは扱わない。[2]
中央線の帰り道で買ったカップを前に、内部構造まで想像する必要はない。覚えるなら、油の居場所は表面だけではない、という点で十分だ。スープを残したという観察と、麺の中の油まで減らせたという推測の間に、線を引くための知識である。[1][2]
同じ即席麺でも、原料と揚げ油で吸油は変わる
揚げ油と乳化剤を調べた食品実験では、異なる油で蒸して揚げた即席麺を比較している。乳化剤とは、油と水などの混ざり方に関わる成分である。この実験では、高オレイン酸ひまわり油を使った場合の吸油率が15.47%、選定した混合油では12.63%だった。人が食べて吸収した割合ではなく、揚げた製品側の吸油の値である。[5]
さらに、その混合油へ大豆レシチンを加えた条件では、吸油率は18.36%となった。成分を加えれば必ず油が少なくなる、という単純な結果ではない。揚げ油と麺の境界の性質が変わることも、油の取り込みに関わっていた。同じ研究の中でも条件次第で値が動くため、どれかの数字を市販品全体の代表値にはできない。[5]
この数字を、汁を残したら脂質が何割減るかという問いに使うのも誤りだ。比較しているのは製造時の揚げ油であり、食べるときの汁の残し方ではない。12.63%という数字は、汁を残すとその割合の油が残るという意味でも、食べた脂質のうちその割合しか体に入らないという意味でもない。[5]
原料側の違いもある。小麦の15品種から即席揚げ麺を作った実験では、生地の安定性や形成にかかる時間などと、吸油、調理時間、食感の関係を調べている。生地の安定性などは吸油と負の相関を示した。相関とは一緒に変動する関係であり、単独の性質だけが原因だと確定する表現ではない。[6]
この研究では、評価のよい麺に、より連続的で均一なたんぱく質とでんぷんの組織も観察された。麺の油を考えるときに、小麦粉、生地、食感が無関係ではないことが分かる。一方、硬い麺を選べば必ず脂質が少ない、と口の感覚から逆算するのは飛躍になる。研究は複数の性質を測った上で関係を検討している。[6]
レビューでは、特定の原料配合による吸油の低下として5〜20%という範囲が紹介されている。これは製造技術を比較する数字で、手元のラーメンを湯切りするとそのまま減らせる割合ではない。何の条件を変えて得た数字かを添えれば、数字は便利になる。条件を外すと、もっともらしい別の話になってしまう。[1]
油の性質を変える研究には、油含量を大きく変えなかった結果もある。パーム油にパームステアリンを5%または10%混ぜた食品実験では、揚げ油の酸化や加水分解に対する安定性が改善した一方、麺の油含量に有意な増加はなかった。研究は、揚げ油を長く安定して使う工夫と、麺への油の取り込みへの影響を併せて調べている。[3]
この結果と、混合油で吸油が低かった先の実験は、混ぜたものも比較した条件も異なる。「油を混ぜた」という共通点だけで同じ結果を求めず、どの性質が変わり、どの測定値は大きく変わらなかったかを見る。油が劣化しにくいことと、完成した麺に含まれる油が少ないことは、別の評価項目である。[3][5]
パームステアリンの実験では、顕微鏡で大きな空隙の形成が観察され、油の保持を助ける構造として報告された。一方、糖アルコールを配合した実験では、空隙の少ない緻密な組織が油の侵入を抑える方向に働いた。異なる材料を使う実験でも、組織の隙間と油の居場所を併せて見るという観点が共有されている。[2][3]
糖アルコールの実験は、さらにでんぷんの分子の並び方や、たんぱく質の構造も調べている。揚げる際にでんぷんがより密に配列し、油を取り込む性質や、でんぷんと脂質の複合体の形成が抑えられたと報告している。麺の油は、食べ終えたスープに浮かぶ粒だけの問題ではなく、材料の細かな構造まで含む問題なのである。[2]
こうした研究で「油が少ない」という結果を見るときは、おいしさや保存中の安定性まで自動的に同じ評価にしない方がよい。小麦の実験は吸油に加えて硬さや弾力、調理特性も調べ、揚げ油の実験は油の安定性も調べている。食品づくりでは複数の性質を扱っているため、脂質の数値だけで食感まで予言することも、その逆も避けたい。[3][6]
数字で読む揚げ麺の油
5〜20%：レビューで紹介された、特定の原料配合による吸油低下の範囲。家庭で汁を残す効果ではない。[1]
15.47%：揚げ油比較実験で、高オレイン酸ひまわり油を使用した麺の吸油率。[5]
12.63%：同じ実験で、選定された混合油を使用した麺の吸油率。[5]
18.36%：混合油に大豆レシチンを加えた条件の吸油率。添加によって高くなる場合もあった。[5]
15品種：生地の性質と吸油などの関係を調べた小麦の品種数。参加者数ではない。[6]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
