ソイプロテインの運動後の甘さは糖の量を表す？同じ濃度の飲料比較から考える

運動後、いつものソイプロテインが甘すぎると感じたら、糖が多い証拠なのか。運動前後に飲み物を評価した研究から、甘さの強さ、甘さの好み、飲む量の違いを読み分ける。スポーツ飲料の結果を大豆の飲料へ当てはめる限界も確認し、味の印象だけで栄養や運動の成果を決めないための比較方法を考える。

運動から帰って、いつもの分量で作ったソイプロテインを一口飲む。朝には気にならなかった甘さが、今日は口に残る。そこで「運動したから舌が甘さに敏感になった」「この粉は糖が多すぎる」と決めたくなる。しかし、長時間の自転車運動の前後を比べた研究では、甘さの評価が上がった飲料と、下がった飲料があった。運動後なら何でも甘くなる、という単純な結果ではない。[18]

答えの芯は、甘さの感じ方は変わりうるが、その方向は飲み物によって異なり、甘く感じたことだけでは糖の量を判定できない、である。同じ炭水化物濃度の飲料でも甘さの評価は異なり、甘さの強さと、その味を好きかどうかも一致しなかった。これはスポーツ飲料を調べた結果であり、ソイプロテインが運動後に必ず甘くなるという結論ではない。[18]

運動後にいつもの味が変わるという問いは、既存記事「運動後のプロテインは甘さを強く感じる？いつもの味と飲みやすさのずれを読む」に譲る。こちらは、甘さの印象から糖の量を推定できるかに焦点を絞る。既存記事「ソイプロテインの夕食前後は味も確認、甘さの印象と食後の満腹感を分ける」には、食事と満腹感の問いを譲る。ここで扱うのは運動の前後である。飲む時点が変わったとき、何を比べれば味の評価と成分の話を混同せずに済むのか。まず、舌の感想を成分表の代役にしないところから始めたい。[18]

同じ糖の濃度でも、甘さの評価はそろわない

直接の手がかりは、活動的な男性76人を対象にした比較試験である。男性の結果を18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、この試験だけでは判断できない。参加者は自転車で120分間の一定負荷の運動を行い、その間に飲料を摂取した。飲料には濃縮したメープル樹液、薄めたメープルシロップ、ブドウ糖、市販のスポーツ飲料があり、これらの炭水化物濃度はいずれも60 g/Lにそろえられていた。別に、ステビアで甘みをつけた水の比較条件もあった。[18]

評価の時点は運動前と運動直後である。研究では甘さ、酸味、爽快感、全体の味と、それらをどの程度好むかを調べた。ここが大切だ。「甘いか」と「好きか」を別に尋ねている。甘さの強さと心地よさは別の評価である。実際にこの研究では、濃縮メープル樹液はブドウ糖などより甘く評価された一方、甘い味の好ましさはメープルシロップの飲料のほうが高かった。[18]

同じ炭水化物濃度で甘さの順位が変わるなら、味の強さをそのまま糖の量の順位に置き換えることはできない。この比較が教えるのは、成分の量をそろえても感覚の評価は異なる、という点である。ソイプロテインを選ぶ場面でも、「こちらのほうが甘いから糖が多い」と即決せず、感想と表示を別々に確認するための手がかりになる。[18]

ただし、この試験の飲料はソイプロテインではない。大豆のたんぱく質を含む粉末飲料に、同じ甘さの順位や変化幅が生じると約束することはできない。長時間の自転車運動という場面も、仕事帰りのヨガや自宅の短い筋トレとは違う。参考にするのは具体的な商品の順位ではなく、成分の比較と味の比較を分けた研究の組み立て方である。[18]

たとえば店頭で朝用と運動後用の味を選ぶなら、成分表を見る作業と「今の自分に飲みやすいか」を確かめる作業を分けておく。同じ欄で両方の答えを出そうとすると、飲みやすさを栄養の優劣と読み替えてしまう。上の比較試験は、同じ濃度にそろえるという条件があっても、この読み替えが成立しない例である。[18]

比較試験の濃度を見る際には、飲料全体と飲んだ量も区別したい。60 g/Lという値は液体の一定量にどれだけ炭水化物が含まれるかを表した値である。飲んだ人が実際にどれだけ摂取したかを示す数字そのものではない。同じ濃度の飲料を比べたという条件は重要だが、それだけで日常の一杯の摂取量を決めることはできない。[18]

さらに、この研究でそろえたのは炭水化物の濃度であり、ソイプロテインの全成分ではない。甘さの評価を比較できたからといって、たんぱく質の摂取目的や一日の食事まで同等と判断することもできない。買い置きの袋を比べるときには、「同じ甘さ」「同じ炭水化物量」「同じ飲料」を、それぞれ違う条件として扱う。研究の数字は、どの条件をそろえた比較なのかと一緒に読むと役立つ。[18]

運動後に甘さが増した飲料と、減った飲料がある

その試験では、甘さの強さを線上で評価し、結果を0から1の値に換算している。濃縮メープル樹液の平均値は運動前0.60、運動後0.69だった。一方、ブドウ糖の飲料は0.51から0.34になった。ステビアで甘みをつけた水は0.50から0.48であった。少なくとも平均値の並びは、運動後に一律に上向いていない。[18]

ここで0.69を「糖が69%」と読んではいけない。これは味の評価を数値化したもので、飲料の糖の割合ではない。また、平均値が動いたことと、すべての人が同じ方向に変化したことも別である。濃縮メープル樹液の運動後の値には標準偏差0.19、ブドウ糖には0.18のばらつきがある。平均値は代表値であり、読者の舌への予告ではない。[18]

研究で報告された有意差は、濃縮メープル樹液がブドウ糖や比較の水より甘く評価された、という飲料間の違いである。運動前後の平均値を並べただけで、各飲料について「運動が甘さを有意に増やした」「有意に減らした」と言い換えることは避けたい。比較対象が違えば、同じ数字でも答えている問いが変わる。[18]

いつもの粉が今日は甘いと感じたとき、本人の感覚を打ち消す必要はない。ただ、その感覚から「運動後には全員そうなる」と広げないことだ。甘すぎるという感想は、その日の飲みやすさを見直す理由にはなる。糖の量を推定する検査や、運動が十分だったかを測る判定として使う理由にはならない。[18]

運動前後の比較をするときも、違う味同士の優劣と、同じ飲料の時点の違いを混ぜないほうがよい。朝の別の味と、夜のいつもの味を比べて「運動で変わった」と結論するのは早い。研究のように飲料の種類と評価の時点を分けて見ると、自分が何に対して違和感を持ったのかを書き留めやすくなる。[18]

暑い環境の「好き」は、甘さだけでは決まらない

別の臨床試験では、運動習慣のある男女27人が、暑い環境で自転車運動をした。男性13人、女性14人で、気温は平均35.3℃、運動は合計60分であった。経口補水液、従来型のスポーツ飲料、風味をつけた比較の水を、安静時と運動中に評価した研究である。男女を含む集団の結果であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは別に確かめる必要がある。[20]

尋ねたのは、甘さの好ましさ、塩味の好ましさ、喉の渇きを癒やす感じ、全体としての好ましさだった。各時点で少量の飲料を試し、好ましさを9段階で評価している。運動後に何が甘いかを当てる試験というより、動いている最中に何を飲みたいと思うかを複数の面から調べた試験である。[20]

全時点を通じた評価では、スポーツ飲料と比較の水のほうが、経口補水液より好まれた。一方、運動中には塩味の感じ方が全体の好ましさを予測するうえで重要になるという変化も認められた。研究者は運動中に好ましさの重みづけが移る可能性を示している。甘さだけを見て「味覚が変わった」と捉えると、この塩味や渇きに関する評価を取りこぼす。[20]

運動終了時の体重減少は平均1.36%だった。ただし、これをソイプロテインの甘さが変わる境目として使うことはできない。この数字は、その試験がどのような身体状況で行われたかを示すものである。暑さ、運動時間、飲料の種類を伴った結果であり、ホットヨガの後の味をそのまま再現した結果でもない。[20]

この研究から日常へ持ち帰れるのは、飲んだ印象に名前をつける工夫である。「甘くて飲みにくい」のか、「塩味が気になる」のか、「喉を潤したいときには選びたくない」のか。研究が別々に評価したように感想をほどけば、次に比べる条件もはっきりする。飲み物全体への不満を、糖の多さのひと言で片づける必要はない。[20]

数字で読む運動と味の評価

男性76人の比較試験では、炭水化物飲料の濃度を60 g/Lにそろえていた。それでも甘さの評価には飲料間の違いがあった。[18]

120分の自転車運動の前後で、濃縮メープル樹液の甘さの平均値は0.60と0.69、ブドウ糖は0.51と0.34だった。これは感覚の尺度である。[18]

暑熱環境の試験は男女27人、平均気温35.3℃で行われた。日常のあらゆる運動を代表する条件ではない。[20]

同試験の好ましさは9段階で評価された。甘さそのものの強さを測る数字とは区別したい。[20]

男性10人の別の試験では、自発的に飲んだ量がココナツ水115 mL、水208.7 mLであり、味の違いが飲む量の違いを伴っていた。[7]

宮川涼 Founder

See Full Bio