福生でピラティスを探し、お腹の筋肉を超音波で見る動画が気になった人へ。腹横筋や内腹斜筋は、吸い終わりか吐き終わりかで厚さが変わる。立位での観察研究や運動試験から、その場の収縮と継続による変化、測定の再現性を分けて読み、画像の前後比較で確認したい条件を整理する。
「息を吐いて」のひと言で、超音波の画面に映るお腹の筋肉がぐっと厚くなる。吸ったときには薄かった帯が、吐いたところで膨らむ。これほどすぐに筋肉が変わるのか。そう感じても不思議ではない。
答えの芯は、深いお腹の筋肉は呼吸の条件だけでも超音波上の厚さが変わる、という点にある。立った姿勢で調べた観察研究では、腹横筋と内腹斜筋の厚さは、十分に吸った終わりより、自然に吐いた終わり、さらに十分に吐いた終わりで大きかった。その場の画像変化を、運動を続けて筋肉が育った証拠と同じ意味にはできない。[8]
超音波は役に立たない、という話ではない。何をしている瞬間の画像かを添えると、数字が答えられる問いが明確になる。今日は息を吐いたときの働きを見たいのか、それとも練習を重ねた前後を比べたいのか。画像を拡大する前に、比べる問いを決めたい。[8][16]
吐くと厚くなるのは、どの筋肉の話か
ここで扱うのは、お腹全体の見た目の厚さではなく、超音波で測った個々の筋肉の厚さである。中心となる研究が調べたのは、深部の腹横筋と、その外側にある内腹斜筋だ。研究者らは、これらの筋肉には体幹を制御する役割と呼吸の役割があり、その両方を考えて評価する必要があると位置づけている。[8]
腹横筋という名前を聞くと、ピラティスで使う特別な筋肉を想像するかもしれない。しかし、少なくとも画像を読む場面では、運動の名前だけでは状態が決まらない。立っていても、吸い終わりと吐き終わりでは測定値が違う。腹横筋を映しているからといって、画面に現れる変化のすべてを姿勢保持だけの働きに割り当てることはできない。[8]
この観察研究には67人が参加した。立位で、自然な呼気の終わり、十分な吸気の終わり、十分な呼気の終わりを比較している。吸気は息を吸うこと、呼気は吐くことだ。測定は各条件で3回行われ、2人の評価者が関わった。単に「呼吸しながら測った」のではなく、呼吸のどこで測るかを決めていた点が重要である。[8]
腹横筋も内腹斜筋も、十分に吐き終わった条件で、自然に吐き終わった条件より厚かった。また、自然に吐き終わった条件は、十分に吸い終わった条件より厚かった。これらの差は統計的に有意であり、研究は肺の中の空気量が減るにつれて筋厚が増えると結論づけている。ただし、この結果から、読者のお腹で何ミリ変わるかを予告することはできない。[8]
ここで「吐き終わり」をひとまとめにしないことが大切だ。普段どおりにふっと吐き終えることと、十分に吐く課題とは、研究上も別の条件だった。動画の字幕がどちらも「吐く」なら、字幕だけを見て同じ測定だと判断しにくい。筋肉の帯を細かく見る目と同じくらい、撮影時の声かけを聞く耳が必要になる。[8]
仕事帰りに画面を見て「前より厚いから、もう鍛えられた」と感じたとする。まず確認したいのは、前後で同じ呼吸をしていたかだ。観察研究で確かめられたのは呼吸条件による筋厚の違いであり、ピラティスの成績ではない。吐いた瞬間の変化には、その瞬間を測った結果としての意味がある。[8]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
筋厚の数字には、測り方も付いてくる
同じ人を同じ条件で繰り返し測ったとき、結果がどの程度そろうか。これを測定の再現性として考える。先ほどの立位の研究は、呼吸条件の差に加え、同じ評価者が測る場合と別の評価者が測る場合も調べていた。筋厚を扱うなら、平均値の大小だけでなく、この検討まで読むと使いどころが見えてくる。[8]
研究で使われた級内相関係数は、測定の一致の程度をみる指標で、略してICCと呼ばれる。同じ評価者による測定のICCは、各呼吸条件で0.76〜0.87だった。著者らはこれを優れた再現性と評価している。一方、別の評価者による単回測定では、腹横筋が0.52〜0.71、内腹斜筋が0.61〜0.78だった。[8]
別の評価者で測った場合も、3回の平均を使うとICCは0.75〜0.90となり、各呼吸条件で優れた再現性と評価された。これは、最も厚く写った場面を選べばよいという結果ではない。単回の値と繰り返した測定の平均では、評価者をまたいだ一致の程度が異なる、という結果だ。[8]
日常の記録に置き換えるなら、比較用の画像を見せられたときに「これは単回の値か、繰り返した平均か」と確かめる理由になる。よく写った画像は説明には便利でも、比較の代表値としてどう選んだかは別の問題だ。画像に写る筋肉の境界の鮮明さに加え、呼吸条件と測定のまとめ方を確かめる必要がある。[8]
測定方法への注意は、別の領域のレビューにも現れている。集中治療中の患者を対象とした筋厚測定のスコーピングレビューは、研究方法を幅広く整理する型のレビューであり、29研究、1,736人を含んでいた。画像の取得手順、体の目印、厚さの測定基準、報告方法に大きなばらつきが見つかっている。重症患者を扱った結果であり、18〜39歳の健康な女性に測定値や評価方法をそのまま当てはめるには検証が必要である。[13]
このレビューでは、測定される患者の姿勢や、皮膚に当てる超音波の探触子の位置などが検討対象だった。腹部の筋肉を扱った研究は下肢に比べて少なかった。集中治療の患者の結果を、そのまま元気なピラティス参加者の数値に当てはめることはできないが、方法をそろえて比較するという論点は共通している。[13]
研究者らが提案した手順も、複数施設での検証が必要な段階である。レビューという名前だけで、あらゆる場所で使える万能の測り方が完成したとは読まない。立位の呼吸研究と合わせると、筋厚の数字には姿勢、呼吸、評価者、繰り返し方を伴わせて読むのが妥当だと分かる。[8][13]
厚く写ることと、強く吐けることは同じか
筋肉が厚く見えたら、呼吸の力も強いのだろうか。この問いに関連する研究として、健康な男性23人で、息を勢いよく吐くときの最大の流速と腹筋の厚さの関連を調べたものがある。最大の流速はピークフローと呼ばれ、厚さそのものとは違う指標である。男性で得た関連が18〜39歳の女性でも成立するかは、この結果だけでは判断できない。[9]
この研究では、ピークフローを座った姿勢で測り、筋厚は仰向けで自然に息を吐き終えたときに測った。対象は右側の腹直筋、外腹斜筋、内腹斜筋、腹横筋だった。このうちピークフローと有意な関連があったのは、外腹斜筋の厚さだけである。腹横筋が厚ければ、いつでも勢いよく吐けると単純化できる結果ではなかった。[9]
これは関連を調べた研究である。外腹斜筋を厚くすれば流速が上がる、と原因と結果を決めた試験ではない。また、健康な男性の結果を、女性や産後の人、症状のある人の個別評価にそのまま置き換えることも避けたい。何をどの姿勢で測ったかまで読むと、同じ「呼吸と腹筋」の研究でも答えている問いが違うと分かる。[9]
その場の課題にも違いがある。健康な男性17人と女性13人、計30人を対象とした実験的な比較では、最大限に腹部を収縮させる呼吸課題と、最大限に息を吐く課題を比べた。超音波でみた腹横筋と腹直筋の厚さの増加は、前者でより大きかった。ここで比較されたのは、異なる動作中に現れる反応である。男女を含む集団での比較であり、18〜39歳の女性だけに同じ差が出るかは別に確かめる必要がある。[6]
したがって、「同じ人だから」「どちらも吐く運動だから」という理由だけで、筋厚を同列には置けない。呼吸に加えて腹部をどう収縮させるかという課題が変われば、画像も変わりうる。最大限に厚く写す方法を探すことと、いつもの条件で変化を追うことは、測定の目的が違うのである。[6][8]
実際に説明を受ける場面では、画像の中の筋肉名と、画像を撮った課題を一緒に聞くとよい。「腹筋が厚くなった」という言葉だけでは、腹横筋なのか腹直筋なのか、自然な呼吸なのか最大呼気なのかが分からない。立位の研究が測った筋肉と、呼吸課題を比較した実験が測った筋肉にも違いがある。研究の結果を自分の画像に重ねるには、名前と課題の対応が先に必要になる。[6][8]
さらに、ICCの値を「筋肉が育った割合」と読まないことも大切だ。立位の研究でこの指標が評価したのは、測定を繰り返したり評価者を替えたりした際の再現性である。呼吸による厚さの差を検討した結果と、測定のそろい方を検討した結果は、同じ研究の中でも別の情報だ。数字が並んだ表を見るときほど、列の名前まで確かめたい。[8]
数字で読む呼吸とお腹の超音波
67人：立位で呼吸の局面と深部腹筋の厚さを比べた観察研究の対象人数である。[8]
3回：立位の研究で各呼吸条件を測定した回数で、平均値の再現性も検討された。[8]
0.75〜0.90：同研究で、平均値を使った評価者間のICCの範囲である。[8]
23人：ピークフローと腹筋の厚さの関連を調べた健康な男性の人数である。[9]
8週間：症状のない成人を対象とした体幹安定化運動の無作為化試験の介入期間である。[16]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
