ダイエットの筋トレで大きい筋肉を鍛えた成果は、握力だけで分かるのか。握る力と脚の筋力、椅子から立つ動作を比べた研究から、関連があることと代わりに測れることの違いを読む。高齢女性や大学生など対象の違いも確かめ、全身を一つの数字で採点せず、目的に合う記録を選ぶ視点を考える。
脚の筋トレを続けているのに、握力計の数字が変わらない。記録欄が空くのも嫌で、手元で測れる数字を全身の成績にしたくなる。握る力と脚の力は、別々の測定で確かめるものだ。高齢女性を調べた研究では、握力と脚の筋力や動作との関連は、おおむねごく弱いものから弱いものにとどまった。18〜39歳の女性で同じ関連が成り立つかは、この高齢女性の結果からは判断できない。[13]
握力は、握る力の記録として読む。握力という測定結果に、脚の筋力、階段での動き、ダイエットの成果まで背負わせないことが大切なのだ。活動的な高齢女性の研究でも、握力だけでは筋肉全体の特徴を反映しない可能性が指摘されている。18〜39歳の女性への適用には、年齢と活動背景の違いが残る。[19]
既存記事「筋力低下は筋肉への合図の速さでも起こる？神経の数と発火頻度を分けて読む」が扱う筋力低下の仕組みはそちらに譲り、ここでは、握力という窓から体のどこまで見えるかを考える。握力計を握る手に、脚の成績表まで預けなくてよい。
握る力と脚の力を、同じ人で比べてみる
問いに直接近いのは、高齢女性199人を対象にした測定研究である。対象年齢は60〜86歳。握力とともに、股関節、膝、足首を伸ばす力と曲げる力を測り、椅子から立つ動作や歩行なども調べている。単に「元気な人は握力も高いだろう」と推測したのではなく、同じ参加者の手と脚を測って比べた研究だ。18〜39歳の女性の評価に使うには、同世代での検証が必要になる。[13]
脚の筋力は、関節を動かさずに力を出す等尺性の測定と、一定の速度で関節を動かす等速性の測定で評価された。これに対する握力の相関は、ごく弱いか弱く、多くの比較では統計的に有意ではなかった。脚のどこを、どのような動かし方で測るかを分けても、握力との強い結びつきは見られなかった。[13]
日常に近い評価としては、立ち上がって歩き戻る課題、椅子から繰り返し立つ課題、歩行の課題が含まれていた。握力とこれらの機能検査との相関も、主にごく弱い範囲から弱い範囲だった。また、握力では立ち上がって歩き戻る課題の成績のばらつきを説明できなかった。[13]
ここでの「機能」は、筋肉の大きさの別名ではない。その人が指定された動作をどのように行えるかという評価である。研究が筋力と機能検査を別々に測ったこと自体が、記事を読む手がかりになる。握る力を知りたい問いと、椅子から立って移動できるかという問いは、測定の入口から異なるのだ。[13]
この研究では、参加者を60〜70歳と71〜86歳に分けても、機能検査との関連は主にごく弱いものから弱いものにとどまった。単に高齢女性をまとめたから関係が見えなくなった、と片づけることもできない。ただし、ここで得られた結果を、そのまま若い女性の相関の大きさとして引用することは避けたい。[13]
たとえば読者がスクワットの記録を確認したいなら、「握力が上がったか」だけでは、知りたい動作を測る場所がずれてしまう。これは握力より別の検査が常に優れているという順位づけではない。高齢女性で手と脚の関連が弱かった結果を踏まえれば、何の変化を確認するのかを先に決めるほうが、記録の意味は明確になる。[13]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
関連があっても、握力への置き換えは決まらない
一方、握力と脚の力に関連が見つかった研究もある。インドの老年医学の外来患者で、65歳を超える100人を調べた研究では、膝を伸ばす運動の最大挙上重量と握力の相関は0.491だった。最大挙上重量とは、その動作で一度持ち上げられる最大の重さを指す。この研究の結論も、両者の関連は中程度というものだった。高齢の外来患者の結果であり、18〜39歳の女性の評価にそのまま使うことはできない。[17]
この参加者の平均年齢は72.5歳で、男性が69%を占めていた。先ほどの高齢女性だけの研究とは、対象も脚の測り方も異なる。相関が弱いという結果と、中程度という結果を並べるときは、片方だけを正解に選ばず、どんな人の何を比較したかまで一緒に読む必要がある。[13][17]
相関は、このような集団の中で、握力が高い人ほど脚の力も高い傾向があるかを見る数字である。それだけで、ある人の握力から脚の測定値を正確に言い当てられるとは決まらない。実際、この外来患者の研究も、握力との関連を示しながら、膝を伸ばす力を独立した測定として扱っている。[17]
さらに、ゴルフをする健康な高齢女性29人を調べた研究では、握力と大腿四頭筋の最大トルクの相関は0.44だった。大腿四頭筋は太ももの前側の筋肉で、ここでのトルクは膝を動かす回転の力の指標である。対象の平均年齢は69.1歳。活動的な高齢女性でも、握力と太ももの力には測定上の違いがある。18〜39歳の女性での相関の大きさは、この結果からは決められない。[19]
この研究は、椅子から立つ、階段を上る、壁を押すという課題も調べた。握力と立ち上がり、階段の課題との相関はいずれも0.36で、壁を押す課題との相関は0.003だった。手を使う課題なら握力がすべてを説明する、という素朴な期待にも、そのままは沿わない結果である。[19]
大腿四頭筋の力と立ち上がりの相関は0.50、階段の課題との相関は0.44だった。研究者は、これらの機能的な持久力との関連は、握力より大腿四頭筋の力のほうが密接だったと結論づけている。ただし、この結果は脚の力を上げれば課題の成績が必ず改善するという介入の証明ではなく、同時に測った値の関連だ。[19]
ゴルフをしている人、外来を受診している人、地域で暮らす女性では、体の使い方も背景も同じではない。研究間で相関の大きさが違うことは、握力計の数字を全員共通の翻訳機にしない理由になる。握力があれば脚の測定を省けるかという問いには、少なくともこれらの研究から、無条件の肯定はできない。[13][17][19]
研究の評価項目をもう少し丁寧に分けると、握力の出番も見えやすくなる。高齢女性の研究では、股関節、膝、足首それぞれの伸ばす力と曲げる力を比べていた。「脚力」という短い言葉の内側にも、違う関節と違う方向の測定がある。握力との相関が主に弱かったという結果は、その細かな違いを飛ばして脚全体を代弁させないよう求めている。[13]
外来患者の研究で用いた膝を伸ばす最大挙上重量も、脚のあらゆる働きをまとめた得点ではない。対象となる動作を決めて、そこで扱える最大の重さを測った値だ。握力との相関が0.491だったことは、その膝の課題との関係を示すのであって、歩行や階段の成績との相関まで同じになると保証するものではない。[17]
ゴルフをする女性の研究で測った課題にも違いがある。椅子から立つ課題は1分間、壁を押す課題は30秒間、階段の課題は2分間の成績だった。最大の力を測る検査と、指定された時間に動作を繰り返す検査は、実施内容からして同じではない。研究が「機能的な持久力」と呼ぶ成績を、握力の最大値と混同しないようにしたい。[19]
その研究の参加者では、平均握力は27.5、標準偏差は4という値で、単位は論文ではkg/fと表記されている。これを読者全員の合格点にしてはいけない。これは平均年齢69.1歳の健康な女性ゴルファーという集団の測定値であり、握力の目標を設定した試験ではない。集団の特徴を説明する数字と、個人が目指す数字を区別する必要がある。[19]
そもそも測定研究を選ぶときは、参加者の人数と、対象が自分に近いかは分けて確認する。高齢女性199人の研究と、活動的な高齢女性29人の研究は、どちらも手と脚を直接比較しているが、日常動作の評価方法まで同じではなかった。対象、測った動作、見つかった関連をひとまとまりに読むことで、別の測定へ話を広げすぎずに済む。[13][19]
脚の種目を練習したあと、握力の変化だけを眺めて「全身が変わったか」を判定すると、こうした違いが見えなくなる。研究を日常へ持ち帰るときの問いは、握力計を買うべきかという二択よりも、今回の記録で何を知りたいかである。握力と脚の測定を分けるという考え方は、手元の数字を増やすためではなく、その数字が答えられる範囲を保つためにある。[13][19]
数字で読む握力と脚の評価
199人：握力と脚の筋力、機能検査を比べた60〜86歳の女性の人数である。[13]
0.491：高齢の外来患者100人で、握力と膝を伸ばす最大挙上重量が示した相関。[17]
0.44：活動的な高齢女性29人での、握力と大腿四頭筋の力の相関である。[19]
0.278と0.269：糖尿病のある中高年で、握力と椅子立ち上がり課題が示した男性、女性それぞれの相関。[3]
0.461：健康な大学生122人での、握力とバーピー課題の成績との相関である。[15]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
