体幹のEMSは周波数が高いほど疲れにくいのか。電気刺激の系統的レビューと比較試験から、最初の収縮、途中の力の低下、継続後の筋力を分けて読む。脚の研究を腹部にそのまま当てはめず、波形や休止時間、産後のリハビリとの違いを確かめ、機器の数字だけで効果を決めない視点を示す。
夜のソファでお腹に電気刺激を当て、画面の周波数を見比べる。「高い方が力強く、長く続くのだろうか」。答えは、周波数の高さだけでは疲れにくさを選べない、である。幅の広い電気のパルスと高周波数を組み合わせた方式を従来方式と比べた系統的レビューでは、平均すると差がないか、かえって疲れやすい結果だった。[6]
高い周波数が役立った場面もある。重い呼吸器疾患があり脚の筋力が弱い患者のリハビリでは、高周波数の方が低周波数より筋力と筋持久力の改善が大きかった。患者の治療環境での結果なので、18〜39歳の女性の日常的な使用へそのまま当てはめることはできない。刺激中に力が落ちにくいことと、継続後に力が増すことは別の問いなのだ。[15]
既存記事「インナーマッスルをフラフープで鍛える？重さと体幹の筋活動を読み分ける」には道具を動かす際の筋活動の話を譲る。ここでは電気刺激の設定を読む。中心となる比較試験の対象は主に脚であり、体幹の家庭用機器で同じ結果が出るという読み方はしない。[7][17][19]
既存記事「プランクの震えは疲れた合図だけ？力の強さと周波数を混同せず効果を研究で読む」で扱うのは、筋肉から記録する信号の周波数である。こちらの問いは、外から与える電気刺激の設定を変えたとき、収縮の出力がどう変わるかに絞る。[7][17]
周波数だけを見ても刺激の中身は決まらない
EMSに関係する研究では、神経筋電気刺激をNMESと呼ぶ。皮膚上の電極を通じ、狙った筋肉へ電流を与える方法である。研究の設定を読む際には、周波数に加えて、電気を流す短い区間の幅、電流の強さ、刺激と休止の組み合わせ、対象の筋肉にも目を向けたい。これらは筋疲労に関わる条件としてレビューで扱われている。[14]
「周波数を上げた」という説明には、比較の中でほかの条件がどうなっていたかが必要だ。細かな刺激の設定も、通電と休止の配分も異なる機器を並べて、表示される数値だけから優劣を決めることはできない。レビューが複数の設定項目を扱うのは、電気刺激を単独の数字に縮められないためである。[14]
たとえば、同じ人が別の日に異なる設定を受ける比較なら、もともとの筋力の個人差を抑えて見比べられる。一方、刺激の方式とパルス幅も一緒に変わるなら、結果を周波数だけの効果とは呼べない。この区別は、後で紹介する波形の比較試験を読む際に役立つ。[7]
お腹に貼って使うという外見が似ていても、研究上の設定は個別に確かめる必要がある。確認したいのは広告の形容詞より、何を流し、どの筋肉で、何を測ったかだ。対象となる筋群や刺激の実施時間も検討項目である以上、「高い」「強い」という説明だけでは比較の入口に立てない。[14]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
最初に強く縮むことと、力が残ることを分ける
疲れを読む研究では、本人が疲れたと感じたかどうかだけでなく、刺激で生じた力がどれだけ落ちたかも調べる。健康な男性を対象とした比較試験は、刺激で生じる膝の出力の低下と、不快感を別々に評価した。ここでの出力はトルク、関節を回そうとする力として測られている。男性の脚を調べた結果を18〜39歳の女性の腹部にそのまま当てはめるには、対象と筋群の違いがある。[7]
研究に参加したのは男性30人で、平均年齢は約23歳だった。同じ人が順序を無作為に割り当てられ、パルス電流と交流による刺激を別の日に受けた。膝を伸ばす筋肉への刺激を繰り返し、刺激前後に自分の意思で出せる最大の力も測っている。腹筋の見た目を評価した試験ではない。[7]
交流の条件では、パルス電流の条件に比べて、刺激で生じる出力の低下が大きく、開始時から半分の出力になるまでの収縮回数も少なかった。一方、不快感には条件間の差がなかった。感じ方が同程度でも、筋肉の出力の経過は同じではなかったのである。[7]
テレビを見ながら使っていて「今日は刺激をあまり気にせず続けられた」と感じても、それだけでは力が維持された証拠にならない。不快感と出力低下が一致しなかった試験を踏まえると、使用中の感覚を筋力の採点表にするのは難しい。操作を続けられた時間と、筋肉が出し続けた力を混同しないことが大切だ。[7]
また、この試験は電流の強さを一定に保って経過を調べた。途中で刺激を強めながら使った日とは、比較の条件が違う。機器の設定を変えたことと、自分の体の反応が変わったことを分けて記録すると、何を比べているかが明瞭になる。実験の結果を読むにも、日々の使用を振り返るにも、この視点は共通する。[7]
周波数を下げると疲労が小さくなった実験
周波数そのものに近づいて検討したのが、健康な7人に対する実験室研究である。膝を伸ばす筋群に、順序を無作為にした異なる刺激条件を適用した。この脚の小規模実験から18〜39歳の女性の腹部でも同じ反応が出るかは判断できない。標準条件は100 Hz、パルス幅450マイクロ秒で、自分の意思で出せる最大等尺性トルクの75%を生じるよう電流を設定していた。[17]
等尺性とは、関節を動かさず力を出す条件のことだ。この研究では開始時と終了時の最大トルクから疲労の割合を求めた。周波数を100 Hzから25 Hzへ下げた条件では、疲労は76%から39%に小さくなった。少なくともこの脚の実験では、高い周波数の方が最後まで力を保てるという予想と逆だった。[17]
対して、パルス幅を短くした条件や、電流の強さを低くした条件では、疲労の割合は変わらなかった。同じ研究の中でも、設定を変えれば何でも同じように疲労が減るわけではなかった点が重要だ。周波数、幅、強さを一括して「刺激を弱めた」と表現すると、この違いが消えてしまう。[17]
著者らは、活動している筋肉の面積に対して生じるトルクが小さくなることが、低周波数での疲労の小ささに関わる可能性を示した。考察には可能性という幅がある。「低い周波数なら腹筋全体が均等に働く」「疲れない仕組みが確定した」と広げる話ではない。[17]
人数も筋群も限られた実験なので、この数値を家庭での目標値にするのは適切でない。25 Hzという値を見て手元の機器をその設定へ合わせるより、研究では出力の条件をそろえて比較していたことを受け取りたい。数字だけを持ち帰ると、実験を支えていた条件を置いて帰ることになる。[17]
この実験でいう疲労の割合は、開始時と終了時のトルクを使った指標である。帰宅時の全身のだるさや、翌朝にお腹を触った感覚の割合ではない。76%という大きな数値を見ても、「体力のそれだけを失った」と受け取らず、どの力がどの比較で低下したかまで読む必要がある。[17]
高周波数で楽になる人もいるが、全員ではない
幅の広いパルスと高周波数を組み合わせる方式には、従来方式より疲れにくく、大きな収縮を少ない不快感で生じさせるという期待がある。では比較を集めるとどうか。8研究を対象とした系統的レビューは、非臨床の参加者全体で平均すると、各評価に差がないか、高周波数を使う方式の方が疲れやすいと報告した。臨床・非臨床の集団を含む比較であり、18〜39歳の女性だけにそのまま当てはめた評価ではない。[6]
一方で、一部の反応が得られた参加者では、単回の刺激中に疲労が小さくなった。この結果も捨ててはいけない。平均で優位でなかったことは、誰にも利点がないという意味ではない。ただし、利点の出た一部の人の結果を全員への約束へ変えることもできない。[6]
レビューは、反応が得られない人では疲れやすさが増す可能性も指摘している。高周波数方式の評価が「効く派」と「効かない派」に割れて見えるときは、どちらの体験が正しいかを争う前に、集団全体の結果か、一部の参加者の結果かを確かめたい。研究は、その両方を区別している。[6]
さらに、長期の研究では、非臨床の参加者や多発性硬化症の参加者で、筋力の適応に方式間の差がなかった。疾患を持つ参加者の結果は、18〜39歳の健康な女性へ直接当てはめずに読む。単回で疲れにくかった人がいたという結果と、長く続けたときに筋力がより増すという結論はつながっていない。使用中の快適さ、刺激中の出力、継続後の変化には、それぞれの評価が要る。[6]
数字で読む電気刺激と疲労
8研究：従来方式と幅の広いパルス・高周波数方式を比較した系統的レビューの対象。集団平均では一律の利点を認めなかった。[6]
7人：周波数などの条件を変えて膝を伸ばす筋群を調べた実験の参加者数。体幹全般の結論に広げない。[17]
100 Hzと25 Hz：同実験で比較した周波数。疲労はそれぞれ76%と39%だった。[17]
5秒の刺激と10秒の休止：男性30人の波形比較試験の設定。80回の収縮を繰り返して評価した。[7]
6週間：健康な男性の太ももに幅の違うパルスを使った研究の期間。筋力の一部は改善したが、疲れやすさは改善しなかった。[19]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
