朝ごはんの食欲がないのはなぜ？前夜の脂肪の種類と夕食時刻を分けて考える

朝ごはんの食欲がない朝、前夜の油を替えればよいのだろうか。夕食の脂肪の種類・量・時刻を分け、食欲と血糖を調べた研究の違いを読む。不飽和脂肪の摂取時刻を比べた試験や、脂肪を加えた食事の満腹感を手がかりに、運動へ出る前の朝と前夜をつなぐ記録の仕方を考える。

朝の台所で、ごはんをよそった茶碗を見ても食べたい気持ちが動かない。昨夜の夕食は油っぽかった。だから今朝は空腹にならないのだ、と考えたくなる。運動へ出る支度まで重なると、朝食のレシピだけで片づけたい問いである。

夕食の脂肪の種類だけでは、翌朝の食欲を説明できない。不飽和脂肪を昼と夜に振り分けた試験は、主に血糖やインスリンへの反応を調べたものだ。一方、食欲を測った脂肪添加の試験では、脂肪を足しても空腹感が明確に抑えられなかった。食べた油、血液の変化、食べたい感覚は分けて読む必要がある。[10][3]

既存記事「睡眠前の食事は食べる速さも記録、遅い夕食と胃の重さを分けて考える夜の手帳」には、食べる速さと胃の重さの問いを譲る。ここでは前夜の脂肪の種類・量・食べた時刻を分け、翌朝の空腹をどう観察するかに絞る。

脂肪の種類を替える話と、食欲が戻る話は別である

脂肪の話では、量の多い少ないと、種類の違いが同じ文に入りやすい。「昨日は油が多かった」と「昨日は油の種類を替えた」は、違う変更である。さらに、同じ料理を昼に食べたのか、帰宅後の夜に食べたのかでも問いは変わる。不飽和脂肪の摂取時刻を調べた試験は、この種類と時刻を組み合わせて比較している。[10]

対象は糖尿病予備群の参加者70人、平均年齢57歳であった。12週間の無作為化比較試験で、一価不飽和脂肪を多く含む食事と多価不飽和脂肪を多く含む食事を、それぞれ昼食または夕食に配置した。最終解析は、便検体がそろった60人、各群15人で行われた。偶然に群を割り当てる設計で、種類と時刻を分けて検討した点が重要だ。糖尿病予備群の中年層で得た結果を、18〜39歳の健康な女性にそのまま当てはめるには慎重さが必要である。[10]

結果は「ある種類の油を夜に選べば、翌朝すっきり食べられる」というものではない。食後血糖に群間の有意差はなく、不飽和脂肪を夕食より昼食に配置した条件で、インスリン感受性が改善し、食後インスリンなどが低下した。インスリン感受性とは、血糖の調節に関わるインスリンへの体の反応のしやすさである。こうした変化は、不飽和脂肪の種類によらず認められた。[10]

この結果から日常に持ち帰れるのは、脂肪の「種類」だけを見て時刻を無視しない、という視点である。血糖に差が出なかったことと、インスリンへの反応に差があったことも両方残したい。ひとつの指標の変化を、朝の食欲、体重、運動時の快適さまで広げることはできない。[10]

朝食をおいしく食べたい人にとって、油の名前は分かりやすい答えに見える。しかし、この試験の対象は糖尿病予備群の中年層であり、若い健康な女性の朝食選びと条件が同じではない。夕食の油を買い替える前に、自分が知りたいのは血糖のことか、食べたい感覚のことかを決める。その区別が、研究を生活に使う出発点になる。[10]

脂肪を足した分だけ満腹感が増えたわけではなかった

食欲を直接調べた研究も見ておこう。標準体重の男性を対象にした試験では、基本の朝食440 kcalと、そこへ脂肪362 kcal分を加えた朝食、炭水化物365 kcal分を加えた朝食を比較した。空腹感や満腹感を線上の尺度で繰り返し評価し、昼食と夕食では自由に食べる量を測った。男性の朝食で得た結果であり、18〜39歳の女性の夕食後から翌朝までの食欲にそのまま当てはめることはできない。[3]

基本の朝食と脂肪を加えた朝食の間で、食欲への効果に検出できる差はなかった。炭水化物を加えた条件では、食後の限られた時間帯に空腹感が抑えられ、別の実験ではその時間帯の摂取量も抑えられた。脂肪と炭水化物は、同じ程度のエネルギーを追加しても、この実験条件では同じ食欲反応にならなかった。[3]

ここでいう「差がない」は、脂肪の存在が体に無意味という話ではない。追加した脂肪のエネルギーに見合う空腹感の変化は検出されなかった、という結果である。油を多く使った料理を食べた量と、食べ終わった直後の満足感を、同じ尺度に載せないほうがよい。[3]

また、この試験で追加したのは朝食の脂肪である。夕食の油を変えたら翌朝どうなるかを、そのまま計算する材料にはならない。朝の実験から分かるのは、少なくとも「脂肪が多いほど必ず長く空腹が消える」という一律の説明では足りないことだ。前夜の油っぽさを感じた記憶だけで、今朝の食欲の原因を確定しない理由になる。[3]

朝ごはんのレシピを探すときにも、この違いは役立つ。食べたい感覚が乏しいことと、昨日の摂取量が少なかったことは、同じ申告ではない。献立を考える手前で、空腹感、満腹感、実際に食べた量を別々の言葉にしてみる。研究でも感覚の評価と食事量の測定を分けていたことを、記録の形に借りるのである。[3]

夕食では空腹の強さだけで食べる量が決まらなかった

夕食そのものを扱った比較試験では、肥満のある女性12人が対象となった。昼食のエネルギーを527 kcalまたは985 kcalとし、その後の夕食では脂肪の多い食品群か、炭水化物の多い食品群から自由に食べた。昼に食べた量と、夜に用意された食品の条件を組み合わせた設計である。肥満のある女性の結果を、18〜39歳の女性全般にそのまま当てはめることはできない。[7]

夕食の平均摂取量は、エネルギーの多い昼食の後で937 kcal、少ない昼食の後で1026 kcalだった。その違いに対し、夕食の食品群による差は大きく、炭水化物の多い夕食では677 kcal、脂肪の多い夕食では1336 kcalであった。研究では夕食量に関わる重要な要因として、空腹の強さだけでなく、選べる食品の栄養構成が示された。[7]

これは、家庭で脂肪を多く使えば誰でも同じ量を食べるという予測ではない。参加者の人数も背景も限定され、試験で選べる食品の条件が決められている。食欲の強さだけでは摂取量を説明しきれないという結果を、翌朝の自分への判定ではなく、前夜を振り返るための視点として使いたい。[7]

たとえば立川駅北口で仕事帰りに夕食を選んだ日、「あまりお腹がすいていなかった」とだけ書くと、何をどれくらい選んだかが残らない。料理名、主菜や付け合わせ、追加したものまで書けば、食べたい感覚と実際の選択を分けて眺められる。食欲の記憶は食事量の領収書にはならない、ということだ。[7]

なお、この試験では脂肪の多い夕食と炭水化物の多い夕食の後で、その後の摂取量に有意差はなかった。夕食時の差は、その後の摂取量では有意な差として続かなかった。前夜の食べ方と翌朝の感覚をつなぐときには、夕食だけを切り抜かず、その後に口にしたものも同じ記録に残すほうが問いに近づける。[7]

遅い夕食の代謝変化を、翌朝の空腹と取り違えない

夕食時刻を比べた無作為化クロスオーバー試験では、健康な男女各10人、計20人が、18時と22時の夕食を別々の機会に経験した。クロスオーバーとは、同じ参加者が異なる条件を試す比較方法である。食事の総エネルギーと栄養素の構成をそろえ、就寝を23時、起床を翌7時に固定して調べた。男女を合わせた小規模な結果のため、18〜39歳の女性だけに同じ変化が生じるかは、この比較からは確定できない。[1]

夕食はその日のエネルギーの35%で、炭水化物50%、脂肪35%という構成だった。遅い夕食では食後血糖が高く、血中の中性脂肪のピークが遅れ、食事由来の脂肪酸の酸化などが低下した。脂肪酸の酸化とは、脂肪酸をエネルギーとして利用する過程を指す。この条件では、普段早く眠る人で代謝の変化がより大きかった。[1]

ここから「遅く食べると朝の食欲が必ずなくなる」と結ぶのは飛躍である。この試験が示した夜間の代謝変化と、朝食を食べたいという感覚は同じ結果ではない。油の種類の比較でもないため、夕食時刻の研究を、特定の油の良し悪しの根拠として持ち出すことも避けたい。[1]

この試験で食事内容をそろえた意味も押さえておきたい。遅い夕食の日に料理の量まで増やしてしまうと、時刻による違いと量による違いを切り分けにくい。家庭の記録でも「遅かった」という感想の横に料理を残せば、別の条件まで同時に動いていなかったかを振り返れる。同じ時刻に食べた日を比べる場合も、同じ料理だったかを確認する。研究結果を自分に当てはめる前の、比較の準備である。[1]

数字で読む前夜の食事と食欲

70人：不飽和脂肪の種類と摂取時刻を比較した試験の参加者。最終解析は60人である。[10]

12週間：不飽和脂肪を昼食または夕食へ配置した試験の期間。翌朝だけの比較ではない。[10]

362 kcal：基本の朝食に追加された脂肪のエネルギー。追加しても食欲への明確な差は検出されなかった。[3]

677 kcalと1336 kcal：女性12人の試験で、炭水化物の多い夕食と脂肪の多い夕食から摂った平均エネルギーである。[7]

18時と22時：健康な男女20人が試した夕食時刻。食事内容をそろえて夜間の代謝を比較した。[1]

宮川涼 Founder

See Full Bio