脂肪燃焼を期待するお茶に砂糖を入れたら、カテキンの吸収はどうなるのか。砂糖とアスコルビン酸を組み合わせたラット・細胞試験を読み、砂糖だけの結果との違い、血中濃度と体脂肪の違い、人の緑茶試験で確かめられた範囲を整理する。普段の一杯を選ぶときの考え方も示す。
湯気の立つ緑茶の前で、砂糖を加える手が止まる。「脂肪燃焼によいお茶」と探していたのに、甘くしたら意味がなくなるのか。逆に、砂糖で成分の吸収がよくなるという話を見たら、入れたほうがよいのか。カップの前で、別々の問いが重なっている。
答えの芯は、砂糖入りのお茶を脂肪燃焼のために勧める結果ではない、ということだ。緑茶抽出物に砂糖とアスコルビン酸を組み合わせた研究では、一部のカテキンの血中への現れ方が変わった。ただし、調べたのはラットと消化・腸細胞の実験モデルであり、人の体脂肪が減るかを比べた試験ではない。18〜39歳の女性の吸収や体脂肪への効果は、この動物・細胞実験から直接判断できない。[2]
既存記事「むくみ解消の紅茶に牛乳を入れると違う？成分の結合と人への吸収を分けて読む」には、紅茶と牛乳の問いを譲る。ここでは緑茶に加える砂糖に絞り、「何を一緒に加えたとき、どの成分の、どの指標が変わったのか」をたどる。甘さを選ぶ話と、研究の結果を自分の体に当てはめる話を、順番にほどいていこう。
砂糖だけを足した試験として読まない
話の出発点は、食品の配合がカテキンの吸収に及ぼす影響を調べた研究である。用いたのは緑茶抽出物50 mg。抽出物だけ、砂糖を加える、アスコルビン酸を加える、砂糖とアスコルビン酸を加える、という配合を比べた。アスコルビン酸は、この研究で砂糖と別の添加成分として扱われている。[2]
この並びが大切だ。「お茶に砂糖を足すと吸収が増える」という短い説明では、砂糖以外に加えた成分が見えなくなる。有意な血中指標の増加が示されたのは、砂糖とアスコルビン酸の併用配合を、緑茶抽出物だけの条件と比べた場合である。併用の結果を砂糖単独の結果に置き換えることはできない。[2]
たとえば、家でいれた緑茶に砂糖だけを入れ、その味を気に入ったとする。その一杯と、抽出物に添加成分を組み合わせた実験配合は、比較の条件が違う。研究を生活へ移すときは、似た材料が入っているかだけでなく、何を変えて何と比べたかを残す必要がある。今回の血中指標の結果なら、併用という条件まで含めて読むのが筋だ。[2]
砂糖を加えた条件にも、消化モデルで一部のカテキンの回収がやや高まる結果はあった。しかし、消化の途中で回収された量と、動物の血中で測られた量は別の指標である。前者の変化を理由に、砂糖だけで血中への吸収が同じように増えた、と話をつなぐことはできない。[2]
見出しを読むときにも、この区別は使える。「配合で変わる」は比較に沿った表現だが、「砂糖が効き目を高める」になると、添加成分の役割だけでなく、効き目という別の結果まで加わる。研究の主語は特定の配合であり、結論の対象はカテキンの利用され方である。砂糖一般の健康評価を決めた研究として読むのは広げすぎだ。[2]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
消化で残る量、細胞に入る量、血中に出る量
この研究は、ラットで体内での利用され方を調べる実験と、試験管内の消化・腸細胞モデルでの実験を組み合わせた。消化モデルは食べた後の過程を実験条件で再現するもの、腸細胞モデルは腸の細胞に成分が取り込まれる過程を調べるものとして読むとよい。人に飲んでもらって経過を追う試験とは、確かめる場所が異なる。[2]
消化モデルで成分が回収されることは、その段階で測定できる形の成分が残っていることを表す。そこから細胞への取り込みを調べれば、配合が次の段階にも関係するかを考えられる。さらに動物の血中を測れば、生きた体で成分がどう現れるかへ近づく。研究はこれらを分けて測り、配合が消化後の利用可能性と腸での取り込みを改善する可能性を示している。[2]
ただし、実験の段階がつながっていることと、数字をそのまま置き換えられることは違う。細胞に取り込まれた量を、人の全身に届く量として読むことはできない。また、血中に多く現れたことから、その分だけ脂肪が燃えたと計算することもできない。測定しているのはカテキンの動きであり、体脂肪の変化ではないからだ。[2]
通販の説明や短い投稿では、「吸収」という言葉だけが残りやすい。そこで立ち止まりたいのは、どこへの吸収かという点である。試験管内の細胞なのか、動物の血中なのか、人が飲んだ後なのか。今回の研究では、腸細胞への蓄積が併用配合で高まり、アスコルビン酸の存在によって細胞でのカテキン保持も高まった。結果は、測った場所と一緒に覚えたい。[2]
普段のお茶を選ぶ場面に戻れば、「吸収がよいらしい」の次に、実験の対象と比較条件を確かめるという使い方ができる。飲んだ直後に体が軽いと感じるかどうかで、この実験の血中指標を自分で判定することはできない。研究が測るものと日常の感覚を、同じ欄に記録しないための区別である。[2]
カテキンを一括りにすると、成分ごとの違いが消える
研究ではカテキンをひとまとめにせず、エピガロカテキン、エピガロカテキンガレート、エピカテキン、エピカテキンガレートを分けている。以下、順にEGC、EGCG、EC、ECGと記す。どれも同じ数字で動いたわけではなく、消化モデルでの回収にも差があった。[2]
EGCとECの消化後の回収は約51〜53%だったのに対し、EGCGとECGは20%未満だった。砂糖入りと砂糖・アスコルビン酸併用の配合では、回収がやや高まったとされる。「カテキンが何割残るか」と尋ねても、どの成分かを指定しなければ、この研究の結果は正確に答えられない。[2]
ラットの血中の比較で用いられたのは、摂取後0〜6時間の濃度を時間に沿って積み上げた指標である。濃度曲線下面積と呼ばれ、ある時点の濃度だけを見るのとは違い、測定した時間帯の現れ方をまとめている。この指標では、併用配合のEGCが3237.0、抽出物だけでは1304.1 pmol·h/Lだった。[2]
EGCGでは、併用配合が181.8、抽出物だけでは61.0 pmol·h/Lであり、こちらも有意に高かった。同じ配合であっても成分ごとの値は異なる。EGCの数字をEGCGの数字として紹介したり、両者をまとめて「カテキンの吸収量」とだけ伝えたりすると、何を比較したのかが曖昧になる。[2]
ここで濃度曲線下面積を、体が得た利益の点数と考えないことが大切だ。これは血中濃度と時間を組み合わせた測定値である。数値が大きい配合を見つけても、それだけで普段の飲み物として優れている順位は付かない。お茶のランキングを探していたはずが、いつの間にかラットの血中濃度の順位を選んでいた、というずれを避けたい。[2]
比較の相手にも注意が要る。併用配合の値が抽出物だけより高かったという結果は、併用配合を飲むことが何も飲まない場合より健康によい、と証明した結果ではない。比較対象を「抽出物だけ」から「何も飲まない生活」に変えると、元の実験が答えた問いを越える。お茶を毎日の習慣に取り入れるかという判断と、配合どうしの吸収の比較は、そこで分かれる。[2]
さらに、消化後の回収が少ない成分を、役に立たない成分と呼ぶこともできない。ここで比べたのは実験条件で回収された割合であり、健康への貢献を成分別に採点したものではない。逆に、回収の多い成分を含むから優れた飲料だ、とも決められない。測定値の大小から商品全体の評価へ進むには、途中で別の根拠が必要になる。[2]
研究の図表を読むつもりで、数字の横に対象、時間、成分、配合を書き添えると理解しやすい。たとえばEGCGの血中指標なら、ラットで、摂取後の測定時間を通じて、併用配合と抽出物だけを比べた値である。数字そのものを覚えるより、その横に付く条件を落とさないことが、普段の一杯への過剰な期待を防ぐ読み方になる。[2]
数字で読む砂糖と緑茶の配合試験
50 mg：配合比較に用いた緑茶抽出物の量。家庭でいれる茶葉の推奨量ではない。[2]
約51〜53%：消化モデルでのEGCとECの回収。人の吸収率を示す数字ではない。[2]
20%未満：同じ消化モデルでのEGCGとECGの回収。成分ごとの差に注目したい。[2]
3237.0対1304.1 pmol·h/L：ラットのEGCの血中指標。砂糖・アスコルビン酸併用と抽出物のみの比較である。[2]
181.8対61.0 pmol·h/L：ラットのEGCGの血中指標。脂肪の燃焼量を表す値ではない。[2]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
