ダイエットのプロテインはフェニルアラニンで満腹に？単独補給との違いを読む

ダイエットでプロテインへの置き換えを考えるとき、含まれるフェニルアラニンだけを足しても同じ満腹感が得られるのか。肥満女性のホエイ飲料試験と健康な男性への腸内投与研究を比べ、血中濃度、食欲の感覚、実際の食事量を区別する。運動後に増える代謝物との違いも確認する。

夕食をプロテインに置き換えようと、袋の裏のアミノ酸欄を見る。フェニルアラニンという長い名前がある。これが満腹感を生む成分なら、その成分だけを足す方が手軽なのか。成分表から浮かぶ疑問としては自然だが、研究の答えはそこまで一直線ではない。[3][6]

ホエイを飲んだ肥満女性の試験では、血中フェニルアラニンと満腹感との関連がみられた。一方、健康な男性の腸へアミノ酸を直接入れた研究の比較では、フェニルアラニンによる食事量の減少はロイシンなどより小さかった。「含まれること」と「単独で同じ働きをすること」は分けて考える必要がある。男性への腸内投与の結果を18〜39歳の女性の飲用にそのまま当てはめることはできない。[3][6]

既存記事「ダイエットのプロテインは食前の量を倍にする？食欲ホルモンと食事量の違いを読む」には量の問いを譲る。ここでは、たんぱく質の中の成分と、その成分だけを補給する場合を比べる。食事の置き換えを選ぶために、まず研究で何と何が置き換えられたのかを確かめたい。

ホエイ飲料で見えたのは、成分同士のつながりだ

中心になるのは、肥満女性8人を対象にした無作為化比較試験である。平均年齢は18.4±3.1歳、体格を表すBMIは平均39.2±4.6だった。比べたのはホエイたんぱく質を含む飲料と、マルトデキストリンという糖質を含む同じエネルギー量の飲料だ。飲料の中身を変えて、その後の食欲の感覚と血液の変化を調べている。肥満女性の小規模試験なので、18〜39歳の女性全般に同じ反応が起こるかは別に確かめる必要がある。[3]

どちらの飲料でも満腹感は増し、空腹感は減った。その変化はホエイでより明瞭だった。ここでの満腹感は、本人が尺度上で示した主観的な評価である。飲んだ後の感じ方を直接尋ねた点に意味があるが、「夕食を食べずに済んだ」「長く体重が減った」と読み替えるものではない。[3]

ホエイの後には、GLP-1とPYYという消化管から出る食欲関連のペプチドも、糖質飲料の後より高くなった。血中アミノ酸も複数が増えた。GLP-1やPYYは食欲を考える手がかりになる物質だが、血中での変化と本人の空腹感は別の測定項目として扱われている。[3]

フェニルアラニンは、その中で満腹感、空腹感、GLP-1と関連したアミノ酸のひとつだった。満腹感とGLP-1には正の関連、空腹感には負の関連があった。ただし、同様の関連がみられたのはこの成分だけではない。イソロイシン、ロイシン、リシンなどを含む8種類が挙がっている。[3]

つまり「フェニルアラニンが多い人ほど、満腹感も強い傾向だった」という結果と、「フェニルアラニンだけが満腹感を起こした」という説明は同じではない。飲ませたのはホエイ全体であり、その後に複数の成分と反応が一緒に動いた。試験として飲料を比較していても、その中の各成分の役割まで個別に確定するわけではない。[3]

朝の支度中にプロテインを飲み、昼までの空腹が気になる場面を考えよう。この試験から参考にできるのは、たんぱく質を含む飲料が空腹の感じ方に関係しうる点だ。成分表のフェニルアラニン欄だけを見て腹持ちの順位を決めるには、成分を単独で比較した情報が別に要る。[3][6]

単独のフェニルアラニンでは食事量はどう動いたか

単独成分に近づいた研究として、健康な男性を対象にした既存試験のデータを比較した解析がある。無作為化、二重盲検、プラセボ対照という共通の設計を持つ4件の試験を、後からまとめて比べたものだ。対象者が何を受けたかを本人にも評価側にも知らせにくくし、対照条件との差を調べている。対象は健康な男性であり、18〜39歳の女性が口から飲んだ場合に同じ差が出るかは、この比較では判断できない。[6]

調べた成分はトリプトファン、ロイシン、フェニルアラニン、グルタミンである。ただし、飲料として口から飲ませた試験ではない。十二指腸という胃の先にある腸へ、90分間直接注入した。口の中での味わいや、飲料が胃を通る過程を含めて比較した設計ではなく、腸に入った成分の反応を取り出してみる実験である。[6]

その後の試験食で、対照条件に比べた摂取量の減少は、フェニルアラニンで約12±57 kcal、ロイシンで約170±48 kcal、トリプトファンで約219±68 kcalだった。ロイシンとトリプトファンはフェニルアラニンより食事量を大きく減らした。フェニルアラニンの数字だけを、確かな食事削減量として生活の計算に使う読み方は避けたい。[6]

比較条件もそろえて見る必要がある。フェニルアラニン、ロイシン、グルタミンは毎分0.45 kcal相当で投与されたが、トリプトファンは毎分0.15 kcal相当だった。トリプトファンの高用量は忍容性に問題があったためだ。全成分を同じ量で横一列に並べた商品比較ではない。[6]

それでも、同じ投与速度だったロイシンとフェニルアラニンの違いは、今回の問いに直接関わる。ホエイ飲料の後に満腹感と関連したアミノ酸が、単独の腸内投与では同じ程度の食事量の減少を示さなかった。血液の中で一緒に増えたという情報だけでは、成分を取り出したときの成果を予測しきれないのである。[3][6]

ここから「フェニルアラニンには何の役割もない」と反対側へ飛ぶ必要もない。腸に直接入れる条件で、他のアミノ酸と比べたときの結果だ。ふだんの食事やホエイに含まれる状態の評価とは距離がある。単独補給を積極的に選ぶ理由としては弱いが、たんぱく質全体の意味を否定する結果でもない。[3][6]

食欲ホルモンは、食事量の代わりの成績表ではない

腸内投与研究では、食事量だけでなく、グレリン、CCK、PYY、GLP-1などの血中反応も比較した。これらは消化管と食欲の関係を調べる指標である。難しい名前が並ぶが、読む際の問いは単純だ。「その物質が大きく変わった成分は、実際の食事量も大きく変えたのか」である。[6]

答えは、すべてが同じ順には並ばなかった、となる。ロイシンはフェニルアラニンより食事量を減らした一方で、PYYの増加はフェニルアラニンより小さかった。食欲に関わる物質の増加が大きい方を、そのまま満腹成分の勝者にすることはできない。[6]

また、比較したアミノ酸間でGLP-1の反応に有意な違いは検出されなかった。フェニルアラニンはトリプトファンよりインスリンを大きく増やしたが、食事量を減らす強さはトリプトファンの方が上だった。研究者はグレリンやCCK、さらに他の仕組みも、成分間の満腹作用の違いを説明する候補として考えている。[6]

ホエイ飲料試験の「GLP-1とフェニルアラニンが関連した」という結果と、この解析は矛盾する一組と決めつけなくてよい。前者は肥満女性が混合成分の飲料を飲んだ後の関連、後者は健康な男性に単独成分を腸内投与した後の比較だ。人も、成分の組み合わせも、届け方も違う。その違いを残したまま読むと、単純な成分ランキングを作れない理由が分かる。[3][6]

同じ設計の試験を後から比較したという点にも注意が要る。共通の手順があるため比べやすいが、全員にすべての成分を順に試した、ひとつの直接比較試験と同じではない。論文は実験条件の下での成分間の差を示している。その順序を、女性が日常に飲むサプリの選択へそのまま移すのは別の判断になる。[6]

また、約12±57 kcalという表記には、中心となる値だけでなく、その周りの幅も添えられている。12という数字だけを拾って、毎食同じだけ減ると扱うのは不適切だ。単回の試験食の差を毎日の食事に積み上げ、将来の体重へ換算する使い方もしない。この解析は、決まった実験条件での摂取量を比較した研究である。[6]

ホエイ飲料試験の対象が若い女性だった点は、読者に近く感じられるかもしれない。ただし、年齢や性別の一部が近いことと、研究の集団全体が自分と同じことは違う。肥満という対象条件と少人数の試験であることも一緒に見る。年齢だけを取り出して「若い女性向けの成分」と意味づけないようにしたい。[3]

空腹感を尋ねる尺度にも、血液測定にも、食事量の計測にも、それぞれ役割がある。本人の実感を知りたいなら感覚の評価が近く、食べた量を知りたいなら試験食の結果が近い。測定項目を上下関係にするより、いま抱えている疑問と対応させる方がよい。今回の成分の話では、この対応を保つことで、関連があったという結果と単独投与の結果を無理なく並べられる。[3][6]

数字で読むフェニルアラニンと食欲

8人：ホエイ飲料と同じエネルギー量の糖質飲料を比較した肥満女性の人数。[3]

8種類：ホエイ摂取後、空腹感、満腹感、GLP-1との関連がみられたアミノ酸の数。[3]

90分：単独アミノ酸を十二指腸へ直接注入した実験の投与時間。[6]

約12±57 kcal：フェニルアラニン投与後の試験食で、対照に比べて減った摂取量。[6]

約170±48 kcal：ロイシン投与後の同じ指標。フェニルアラニンより大きい減少だった。[6]

宮川涼 Founder

See Full Bio