寝る前のストレッチで痩せるという話を読むときは、始めた人数と測定を終えた人数を分けたい。産後女性や大学生の比較試験から、完了者だけの結果と途中でやめた人を含める分析、筋力と体脂肪の違いを確かめる。40代・50代の夜の習慣へ、研究の数字を広げすぎずに読むための視点を紹介する。
寝床の横にマットを敷いた夜、「続けたら痩せた」という体験談が気になる。けれど、成功した人の話だけでは、始めた人たちの全体像は見えない。同じ運動を選び、途中でやめた人まで数えたら、どんな結果になるのだろう。
寝る前のストレッチで痩せるかを考えるには、続けた人の成果と、始めた人全体の結果を分けて読む必要がある。産後女性を対象に筋力トレーニングと柔軟運動を比べた無作為化比較試験では、筋力の伸びには差があったが、体組成の変化に群間差はなかった。途中で中断した人も扱う分析を行っても、結果は変わらなかった。[6] 好ましい数字を見つける前に、その数字が誰の、何の変化かを確かめたい。
既存記事「ストレッチで痩せるのか 柔軟性と体脂肪、伸ばした脚で変わるものを論文で分ける」には、伸ばす運動そのものと体脂肪の関係を譲る。ここでは、研究に参加した人と結果に残った人の違いを読む。夜の習慣を選ぶときにも、成功者の写真の外側を見るための話である。
始めた人数と、結果を測れた人数は同じか
産後の健康な女性60人を対象にした試験では、筋力トレーニングか柔軟運動に無作為に割り付け、週2回、18週間取り組んだ。無作為化とは、取り組む内容を偶然に基づいて振り分ける方法である。最後まで完了した人は44人だった。[6] 研究の入口に立った人数と、完了者として結果を読む人数は同じではない。
完了者の筋力を見ると、ベンチプレスの増加は筋力トレーニング群で36%、柔軟運動群で8%、レッグプレスではそれぞれ31%と7%だった。一方、体組成の変化には群間差がなかった。[6] 腕や脚で扱える力が伸びたという結果を、そのまま脂肪が多く減ったという話へ置き換えることはできない。体組成とは、脂肪や脂肪以外の組織など、体の中身の構成を指す。[6]
ここで大切なのは、完了者の結果を無価値だと決めることではない。予定された運動を続け、測定までたどり着いた人に何が起きたかは、実際に続けられた場合を考える材料になる。ただし、これから始めようとする読者が知りたいのは、完了できるかも含めた見通しである。研究に残った人の成績と、始める人への約束は分けて受け取りたい。
別の無作為化比較試験では、男子大学生30人を機能的な修正トレーニングと静的ストレッチに振り分けた。静的ストレッチとは、伸ばした姿勢を保つ運動である。ストレッチ群では個人的な理由で2人が脱落し、13人が残った。週2回、6週間の介入後、体脂肪率や体格指数などの変化は統計的に有意ではなかった。[4] 男子大学生の結果を18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできない。[4] 脱落があるだけで効果を疑うのでもなく、残った人数だけで全員の成功を語るのでもない読み方が必要になる。
「個人的な理由」は「運動で痩せなかった」と同じ意味ではない。同時に、「きっと忙しかっただけだから結果に関係しない」と補うこともできない。[4] やめた理由を読者の想像で埋めると、数字を確認していたはずが、いつの間にか物語を作ってしまう。参加者の行方は、結果をどう受け取るかという問いとして残しておく。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
途中でやめた人も扱う分析で、結論は変わるか
大学生の試験では、静的ストレッチは特定の筋肉を対象に、左右それぞれ30秒を2セット行った。比較相手の修正トレーニングは、柔軟性だけでなく、静止中や動作中の体の制御を含み、実施時間は10〜15分だった。[4] 同じ頻度で通っていても、取り組んだ中身まで同じではない。人数の違いを確認したあとは、残った人が実際に何をしていたかへ目を移す必要がある。
この試験では、修正トレーニング群の動作評価の総合点などは改善した一方、体力指標の改善は統計的に有意な水準に達しなかった。[4] 動きの質についての結果を、減量に成功したという見出しへ移すことはできない。ストレッチの研究を探しているときにも、題名に好みの種目があるかより、結果の欄で何を評価したかを読むほうが、期待の置き場所を決めやすい。
産後女性の試験には、完了者についての分析に加え、当初の割り付けに沿って中断者も含めて評価する意図の解析があり、結果は変わらなかった。[6] 専門的には意図した治療に基づく解析と呼ばれる考え方である。運動を試すよう振り分けられた人を、続けられた人だけへと狭めずに扱う点が重要だ。[6]
この試験では、筋力トレーニング群のほうが座っている時間が減り、軽い強度の活動時間が増えた。運動を行えるという自信にも群と時間の組み合わせによる差があった。[6] 体脂肪の話だけを探していると、こうした別の変化を読み落とす。逆に、活動時間や自信の変化を見つけたからといって、体組成にも差がついたことにはならない。
気分の数字にも注意したい。抑うつ症状の点数は筋力トレーニング群の中では低下したが、群と時間の組み合わせによる差は有意ではなかった。[6] 「こちらの群は前よりよくなった」と「こちらの運動のほうが比較相手よりよかった」は、別の主張である。体重についての宣伝を読む場合にも、同じ線引きが役立つ。始める前より減ったという話だけでは、比べた相手との差までは分からない。
ただし、中断者も扱った解析という言葉があれば、全員に同じ結果が出たと保証されるわけではない。産後女性の試験が示したのは、その分析でも主要な結果の方向が変わらなかったことだ。[6] 個人ごとの成功率や、寝る前に行ったときの減量を、この結果から約束することはできない。分析の名前は合格印ではなく、結論がどのような見方で確かめられたかを読む入口になる。
日常へ置き換えるなら、運動の記録には実施できた日だけでなく、予定したが行わなかった日も残すという発想である。これは減量効果を高める方法の提案ではない。自分の暮らしに入る予定だったものが、実際にはどう収まったかを見直すための工夫だ。忙しい夜を白紙で飛ばすと、手帳の上だけはいつも余裕のある生活になる。
「減った」数字は、何を組み合わせた結果か
糖への耐性が低下した日系米国人の男女64人を対象とする無作為化比較試験では、58人が研究を完了した。比較したのは、食事と持久性運動を組み合わせた群と、別の食事内容にストレッチを組み合わせた群だった。[15] 糖への耐性が低下した男女の結果であり、18〜39歳の女性一般にそのまま当てはめることはできない。[15] ストレッチという単語があっても、この試験では食事も同時に変えている。
6か月時点の体脂肪率の変化は、食事と持久性運動の群でマイナス1.4、比較群でマイナス0.3パーセントポイントであり、前者の減少が有意に大きかった。体格指数や、腹部・太もも・胸部の皮下脂肪にも差があった。研究は24か月まで追跡し、後半は自宅での運動へ移行している。[15] 観察の長さも、生活に含まれた内容も、寝る直前の短い柔軟運動とは異なる。
比較群にも体脂肪率の減少があったことだけを取り出して、「ストレッチで脂肪が減った」と言いたくなるかもしれない。しかし両群に食事への介入があり、その内容も同じではない。[15] この比較で読むべきものは、組み合わせた生活介入どうしの違いである。ストレッチの名前の隣に体脂肪の数字が並んでいるだけでは、その数字をストレッチ単独の手柄にできない。
また、体脂肪率が何ポイント変わったかと、開始時の脂肪量に対して何%減ったかは、同じ表示ではない。上の試験は体脂肪率の変化を報告している。[15] 率、重さ、面積という測り方の違いを消して「これだけ痩せた」と束ねると、比べる対象まで変わる。自分の体重計の数字にそのまま移せる値なのか、まず単位を残して読みたい。
ここまでで、人数の入口と出口、比べた相手、変化を測った項目がそろった。夜に見かけた体験談へ戻るなら、「何をやったか」の隣に「ほかに何を変えたか」を置く。成功を否定するためではない。その人が達成したものを、別の運動の効果として言い換えないためである。
数字で読む参加者と結果
60人が参加し、44人が完了した産後女性の比較試験。途中で中断した人も扱う分析で結果は変わらなかった。[6]
週2回・18週間の筋力トレーニングと柔軟運動を比較。体組成の変化に群間差はなかった。[6]
男子大学生の静的ストレッチ群では2人が個人的理由で脱落し、13人が残った。[4]
64人が参加し58人が完了した生活介入試験。食事と持久性運動の組み合わせを、食事とストレッチの組み合わせと比較した。[15]
体脂肪率の変化は6か月でマイナス1.4対マイナス0.3パーセントポイント。食事も異なる群の比較である。[15]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
