二の腕の筋トレで、曲がったイージーバーと直線バーはどう選ぶのか。カールを比較した研究から、握る角度、上げる動きと下ろす動き、力こぶと前腕の筋活動を読み分ける。筋電図の差を筋肥大や手首の安全性へ直結させず、使い心地と練習条件を分けて選ぶための視点を示す。
重りの棚に、まっすぐな棒と、途中が波打った棒が並んでいる。肘を曲げる練習をしたいだけなのに、持ち手の形から選択が始まる。曲がった方が手に収まりそうだが、それだけで二の腕にもよく効くのだろうか。
バー選びの出発点は、直線バーとの筋活動の差が小さかったという結果である。カールを比較した実験では、イージーバーと直線バーの差は小さく、著者らは主観的な快適さを選択の基準に挙げている。一方、ダンベルとの比較ではイージーバーで高い筋活動がみられた。比較相手を変えると答えも変わる。[9]
既存記事「二の腕の筋トレは重りの真ん中を持つ？ずらして握る負担と筋活動を研究で読む」では、重りのどこを握るかを扱っている。ここでは持ち手の傾きと、上げる・下ろす動きの違いに問いを絞る。腕の見た目を採点する話ではなく、棚の前でどの道具を手に取るかを考える話である。
イージーバーの比較は、相手を確かめて読む
イージーバーは、研究で波形のバーとして扱われた器具である。肘を曲げるカールについて、直線バー、波形のバー、ダンベルの条件が比較されている。測った筋肉は上腕二頭筋と腕橈骨筋だ。前者は力こぶの筋肉、後者は前腕にある筋肉として読み進めると、どの部分の数字かを見失いにくい。[9]
この実験には12人が参加し、それぞれのカールで最大挙上重量の65%を使い、10回の反復を行った。最大挙上重量は、その動作で持ち上げられる最大の重さを表す指標である。同じ形のプレートを付けて印象を比べただけではなく、各条件の最大能力に対する割合をそろえている点が大切だ。[9]
結果を読む際は「イージーバーの筋活動が高い」という短い説明で止まらない方がよい。著者らがイージーバーの優位性を述べた相手はダンベルであり、直線バーとの違いについては小さいと述べている。曲がった棒がすべての道具に勝った、という順位表に書き換えると、研究の答えが別物になる。[9]
たとえば、普段ダンベルを使う人がイージーバーを試す場面と、直線バーを使う人が持ち替える場面では、参照する比較が異なる。検索結果の「高い」という言葉には、何より高いのかを添えて読む必要がある。この研究から選択を考えるなら、ダンベルとの差と直線バーとの差を、同じ大きさの違いとして扱わないことである。[9]
実験の単位にも目を向けたい。器具の比較は、それぞれの条件で行った反復を測る設計であり、生活全体の運動量を比較したものではない。通勤の歩行や別の日のレッスンまで含めて、イージーバーを選んだ人の暮らしがどう変わるかを答える実験ではないのである。道具を持ち替えたその場の活動を詳しく見るために、参加者と負荷と動作を定めている。[9]
また、ここで確かめたのは運動中の筋活動だ。長く練習した後の腕の太さや、服の袖に触れる感じを測った結果へ、そのまま置き換えることはできない。筋活動の比較として受け取れば、形による違いを探る実験として役立つ。体型の変化まで約束する広告文にすると、測った対象から離れてしまう。[9]
道具を選ぶときに「快適さ」が入るのは、研究を諦めた選び方ではない。直線バーとの差が小さいという結果を受けて、著者ら自身が示した判断である。使い心地は使い心地として確かめ、筋活動の大小を想像で補わない。その順番なら、手に取った感覚と実験の結果を無理なく並べられる。[9]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
握る向きと、上げ下ろしの局面を分ける
握り方を比較した別の実験では、筋力トレーニング経験のある男性12人が、手のひらを上へ向ける握り、斜めに向ける握り、中間位の握りでカールを行った。中間位は、手のひらを上へ返し切らない向きである。握りとバーの組み合わせに加え、持ち上げる局面と下ろす局面も分けて調べている。男性の経験者を対象とした結果なので、18〜39歳の女性に同じ活動の差が出るかは、この実験だけで判断できない。[5]
専門用語では、持ち上げる側が短縮性の局面、重りを下ろしながら抵抗する側が伸張性の局面に当たる。この研究では両方の筋肉で、短縮性の局面の活動が伸張性より高かった。また、上げ下ろしを合わせた反復の解析では、両筋とも最も高い正規化された活動を示したと報告されている。[5]
正規化とは、測った電気的な活動を基準となる収縮に対して表す処理である。この実験では最大の随意等尺性収縮、つまり自分の意思で動かさずに力を出す収縮を基準にしている。数字の見た目だけを、基準の違う別の実験と横に並べるのではなく、その研究内でどの条件が違ったかを読むための値だ。[5]
握り方の実験では、左右の筋肉の活動を記録し、ベイズ統計という枠組みで条件の違いを評価している。この枠組みでは、ある違いを支持する証拠がどれくらい強いかにも目を向ける。上げ下ろしの条件を比べた結果には強い証拠が示されたが、筋肉どうしを比べた結果には弱い証拠のものもある。同じ論文の中でも、すべての結論が同じ確かさで並んでいるわけではない。[5]
下ろす局面では、腕橈骨筋の活動が上腕二頭筋より高く、特に手のひらを上に向ける条件と斜めに向ける条件でその特徴が示された。一方、上げる局面や上げ下ろしを合わせた条件では、筋肉間の活動は同程度とされている。ただし同程度という判断を支える証拠は弱い水準であり、完全に同じ働きだと断言する意味ではない。[5]
これを普段の練習に引き寄せると、上げるときの力こぶだけを見て道具を評価しない、という視点になる。下ろすときに前腕側が気になるとしても、それをただちに失敗の印と決める必要はない。実験では、同じカールの中でも局面によって筋肉間の活動の関係が変わっているからだ。[5]
ただし、この結果は「前腕が疲れるほど正しい」という採点表でもない。研究が測ったのは電極で記録した活動であり、自分で感じた疲れの順位ではない。下ろすときの前腕の感覚は記録に残せるが、その感覚を筋電図の結果と同一視しないことが、研究を日常に持ち込む際の線引きになる。[5]
握る角度を変えたとき、持ち上げる動きは楽でも、戻す動きは扱いにくいと感じるかもしれない。そうしたときは「このバーは合わない」の一言で終える前に、どちらの動きでそう感じたかを言葉にしておく。上げ下ろしを分けた研究の設計は、自分の経験を細かく観察するためにも使える。[5]
筋電図の大きさを、腕の未来へ飛ばさない
筋電図は筋肉の電気的な活動を記録する方法である。波形バーの研究は、上腕二頭筋と腕橈骨筋に電極を付け、肘の角度の記録と合わせて上げる・下ろす局面を分けた。単に運動後の感想を聞いたのではなく、動きの途中を区切って比較している。そのため、どの局面で違いが出たかが結果の一部になる。[9]
新しい握り方の実験と波形バーの比較実験は、どちらも動作中の活動を扱う。ただし、前者は握りと局面の組み合わせ、後者はダンベルを含む器具の違いが主な比較である。片方の「下ろす局面の筋肉間差」を、もう片方の「器具間の差」と同じ質問への回答として足し算することはできない。[5][9]
同じ「活動が高い」でも、ある筋肉の中で道具を比べたのか、同じ動きで別の筋肉を比べたのかによって意味が変わる。上腕二頭筋より腕橈骨筋の活動が高いことは、その人にはイージーバーが直線バーより適しているという判定ではない。比べている軸を文章に戻すと、結論の使い道がはっきりする。[5][9]
仕事帰りの鏡で腕を見て、これからの変化を早く知りたくなる日はある。それでも、短時間の電気的な活動を測った結果から、将来の筋肥大の幅や体脂肪の減少量を計算することはできない。ここで使える情報は、試した条件の中でどんな活動の違いが観察されたかである。予定より先の結果まで数字に背負わせない。[5][9]
波形バーの研究では、肘の角度を記録する装置を筋電図と同期させている。上げる動きと下ろす動きを、記憶だけで分類したのではない。局面の違いを調べるために動きと電気的な活動を対応させた点が、普段の感想との違いである。練習の動画で動きを見ることと、電極で活動を測ることも、同じ観察にはならない。何を使って何を見たかまで読めば、実験の答えを自分の経験へ当てはめる範囲が見えてくる。[9]
数字で読むバーと握りの実験
12人：直線バー、波形バー、ダンベルを比較した実験の参加者数である。[9]
65%：各カールで使われた最大挙上重量に対する負荷の割合である。[9]
10回：器具比較で行われた反復数であり、全員への推奨回数ではない。[9]
12人：握る向きと動作の局面を比較した実験の対象で、筋トレ経験のある男性だった。[5]
15人：持ち手の太さを比較した実験に参加した、筋トレ経験のある男性の人数である。[7]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
