ボクササイズで痩せたら、筋肉の中では何が変わるのか。自転車運動の研究を手がかりに、体重、筋線維の太さ、毛細血管の数を読み分ける。体重が変わらなかった若い男性と、筋線維が太くならなかった閉経前後の女性の結果から、見た目だけでは分からない運動の適応と研究の限界を考える。
ボクササイズを始めてから、帰宅後に体重計へ乗る。数字は昨日と同じ。鏡の前で腕を曲げても、筋肉が増えたようには見えない。その記録だけで「体の中も同じ」と決めてよいのだろうか。
答えは、体重や筋肉の太さと、筋肉の中の毛細血管の変化は分けて見る必要がある、だ。若い男性の自転車運動研究では、体重が変わらなくても筋線維あたりの毛細血管数が増えた。閉経前後の女性では、筋線維面積が変わらず毛細血管の指標が増えた。18〜39歳の女性への適用は、これらの対象だけでは確定できない。[5][8]
ただし、これはボクササイズで痩せる量や、痩せた人の筋肉内部を直接調べた結果ではない。ここで確かめたいのは、体重計が静かなときにも読む価値のある変化である。「痩せた」と「筋肉が増えた」と「血管の配置が変わった」を、同じ成功欄に押し込まないための読み物だ。[5][8]
体重、筋線維、毛細血管は別のものを測っている
筋肉の特徴を扱ったレビューは、筋線維の種類、毛細血管密度、酸素を使う能力、糖の取り込みなどを、分けて検討している。有酸素運動による筋肉の適応を、単純な大きさの変化だけでは捉えていない点が大切だ。筋肉は重さを持つ組織であると同時に、運動を続けるために働く組織でもある。このレビューは高血圧やインスリン抵抗性などに関わる知見を整理したもので、18〜39歳の女性に同じ関連や変化があるかは別に確かめる必要がある。[1]
筋線維とは、筋肉を構成する細長い細胞のことだ。女性の自転車運動研究で測った「筋線維面積」は、その断面の広さを表す。これに対して毛細血管密度は、筋肉の一定の面積にどれほど毛細血管があるかという指標である。筋線維の面積と、そこに分布する血管の密度は、筋肉を評価する基準が異なる。[5]
さらに、研究には「筋線維あたりの毛細血管数」という指標も登場する。名前が似ていても、こちらは筋線維数を基準にした比率である。面積あたりで数えるか、筋線維あたりで数えるかで、数字の意味が違う。密度という語を見つけて、すぐに「筋肉全体の血管がその割合で増えた」と読まないことが出発点になる。[5][8]
たとえば研究の表で、筋線維の面積と血管の指標が並んでいたとする。血管側の数字が上がっても、それを筋線維が太くなった証拠にすることはできない。反対に、筋線維面積が変わらなかったからといって、血管側も変化しなかったと判断するのは早い。女性の試験は、まさにこの組み合わせを示した。[5]
日常では「筋肉量」というひとつの言葉で済ませがちだ。しかし筋線維の断面を測った結果と、全身の筋肉量を測った結果は区別したい。太ももの組織を調べた研究を、腕もお腹も含めた全身の筋肉が同じ割合で変わった話に広げない。測った場所と、測った項目をセットで覚えるほうが、数字の使い道を間違えにくい。[7][8]
既存記事「【連載】その常識、研究では？ 第6回｜有酸素運動は筋肉を減らすのか——干渉効果の実際」には、筋トレとの組み合わせという問いを譲る。ここでは、運動を続けた筋肉の中で、太さと毛細血管が同じように動くのかを追う。筋肉が減るか増えるかという判定の前に、何を測っているかを整えておきたい。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
体重が変わらなかった若い男性にも変化があった
低い強度の持久性トレーニングを調べた研究では、肥満ではない18〜25歳の男性11人が参加した。運動は乳酸閾値という、運動強度を決めるための生理学的な目安に合わせ、1回60分、週5回、6週間行われた。太もも前面にある外側広筋から組織を採取し、運動の前後を比較した試験である。18〜39歳の女性で同じ変化が起こるかは、この男性の試験だけでは判断できない。[8]
筋線維あたりの毛細血管数は、運動前の1.97±0.47から、運動後には2.49±0.69へ増えた。この差は統計的に有意だった。一方、体重には変化がなかった。毛細血管の指標の増加を、体重が減った結果として説明する必要のない例である。体重の欄と組織の欄が、別々の答えを返している。[8]
この試験では、最大酸素摂取量も5%増えた。これは強い運動中に取り込める酸素量の指標である。乳酸閾値での酸素摂取量は27%増えた。同じ酸素摂取量という名前でも、最大時の指標と、閾値という特定の段階での指標を取り違えないことが必要だ。後者の数字を、体力全体が27%増したという表現にはできない。[8]
体重計には変化が映らず、組織の測定と運動中の測定には変化が現れた。仕事帰りの記録を体重だけにすると、このような違いを話題にする余地がなくなる。ただし、自分の体重が変わらないことを見て、この試験と同じ毛細血管の増加が起きたと判断するのも飛躍である。研究が示したのは、この対象と運動条件での前後差だ。[8]
脂質の結果も、丁寧に分けて読む必要がある。血中の低密度リポたんぱくコレステロールは低下する傾向だったが、統計的に有意な低下ではなかった。血管の指標に有意差があるからといって、測定した健康指標がすべて改善したと塗りつぶすことはできない。論文の中でも、項目ごとに結果の強さが異なる。[8]
また、毛細血管の比率の変化と、血中脂質のいくつかの変化には相関があった。相関とは、一方が変わると他方もある方向に動く関係であり、毛細血管の増加が脂質変化を引き起こしたという証明ではない。体の中で同時に動いたものを見つけることと、その因果関係を確かめることは別の仕事になる。[8]
この研究を読んで「強く動かなくてもよい」とだけ受け取るのも早い。強度が低いという説明の一方で、運動は週5回、毎回60分行われている。短く時々動く場合と同じ条件ではない。運動の負担を読むときは、強度だけを抜き出さず、頻度と時間、継続期間まで一緒に見る必要がある。[8]
女性では筋線維が太くならずに血管の指標が増えた
閉経前の後期にある女性と、閉経後まもない女性を比較した研究では、12週間の強度の高い自転車運動が行われた。年齢差が4歳未満の集団を比べ、閉経に伴うエストロゲンの低下と、骨格筋の毛細血管の成長反応の関係を調べたものである。閉経移行期に焦点を当てた試験であり、18〜39歳の女性に同じ反応があるかは、この比較からは判断できない。[5]
筋線維あたりの毛細血管数の比率は、閉経前の群で9.2%、閉経後の群で12.1%増えた。毛細血管密度も、それぞれ6.9%、8.9%増えた。これに対して、筋線維の面積と、筋線維の種類の分布は変わらなかった。太さが変わらない筋肉にも、血管の面から見た適応が起きている。[5]
ここで後の群の数字が大きいから、「閉経後のほうが血管は増えやすい」と順位を付けてはいけない。研究は、トレーニングによる変化を認めた一方で、その反応に群間差はないと報告している。各群の変化率の大小を眺めることと、群の違いが統計的に支持されることは同じではない。[5]
この結果は、「筋肉を太くしなければ中身は変わらない」という考えを修正する材料になる。ただし、筋線維の太さを変えない運動を選べば、必ず毛細血管が増えるという選び方までは導けない。研究で同時に観察された組み合わせを、そのまま運動選びの保証に変換しないことが必要だ。[5]
また、この試験を「見た目が変わらない人は全員、内側で同じ改善をしている」と励ますために使うのも適切ではない。見た目が変わらなかったという個人の感想と、組織で筋線維面積が変わらなかったという測定は違う。鏡が見ているのは外からの輪郭であり、研究が比較したのは筋肉内部の測定値なのである。[5]
女性の研究では、血管内皮増殖因子のたんぱく質量も、閉経前群で21.1%、閉経後群で27.2%増えていた。この測定は、血管の数や筋線維の太さとはさらに別の層である。筋肉の断面を見て得る形の情報に加え、成長に関わるたんぱく質も調べたことで、運動への反応を複数の角度から検討している。[5]
変化率を読む際には、基準になるものを毎回確かめたい。たんぱく質量が増えた割合、面積あたりの血管が増えた割合、筋線維あたりの血管が増えた割合は、足し算できない。大きい数字を集めて「筋肉が全体でこれだけよくなった」という点数にすることもできない。それぞれが違う測定への答えだからだ。[5]
男性の試験の比率に添えられた「±」の数字も、参加者全員が同じ値だったわけではないことを考える手がかりになる。平均の前後差を、自分ひとりに起こる変化の予定表として読むのは避けたい。小規模な集団の測定結果として、対象と条件を保ったまま受け取る数字である。[8]
数字で読む筋肉の内側
11人：若い非肥満男性の運動前後を比べた、小規模な試験の参加者数である。[8]
6週間：男性の試験の継続期間であり、運動は60分を週5回行った。[8]
1.97から2.49：男性で増えた筋線維あたりの毛細血管数の比率。体重は変わらなかった。[8]
12週間：閉経前後の女性が強度の高い自転車運動を続けた期間である。[5]
6.9%と8.9%：女性の閉経前群と閉経後群の毛細血管密度の増加率。反応に群間差はなかった。[5]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
