おうちピラティスの頻度を見直すとき、日誌の空欄をすべて休んだ日にしていないか。自宅運動の日誌を調べた研究から、提出率と記入率、自己申告と機器の測定、運動を続けた人だけの結果の違いを読む。実施・休み・不明を分け、分からない日を無理に埋めずに次の予定を考えるための記録の見方。
マットは出した覚えがある。でも、運動日誌の昨日の欄は白い。昨夜、運動の動画を見た記憶まであるのに、最後まで動いたのか、途中で洗濯物を取り込みに行ったのかが曖昧だ。そこで空欄に「休み」と書く前に、残しておきたい区別がある。
おうちピラティスの頻度を振り返るなら、「実施した」「休んだ」「実施したか不明」を分けるところから始めたい。これは記録の整理案である。自宅運動の研究でも、日誌が返ってきたこと、記入が完了したこと、機器で確認した活動量は別の指標として扱われている。紙が白いことと、体を動かしていないことは、そのまま同じ情報にはならない。[4]
既存記事「ホットヨガの頻度は手帳で振り返る、週回数を丸める前に確かめたい予定と実施」には予定と実施の照合を譲る。ここでは、照合しようにも抜けている欄をどう扱うかに絞る。回数を増やす相談の前に、数えられる日と分からない日を仕分けるための話だ。
空欄には、休みと記録忘れが同居する
自宅運動の日誌を評価した研究は、呼吸器リハビリテーションの参加者を対象に、無作為化比較試験から行われた二次解析である。18〜39歳の女性の自宅ピラティスへ、その運動実施状況を直接当てはめることはできない。無作為化比較試験とは、参加者を偶然に基づいて群に分ける研究だが、この解析の問いは運動法の優劣ではなく、日誌が受け入れられ、活動をどの程度反映するかだった。プログラム完了者の日誌返却率は92%、返却した人のうち運動の記入を完了していた割合は72%だった。[4]
返却率だけを見ると、ほとんどの人が日誌を出せたと読める。しかし、返却と記入完了の間にも差がある。しかも、92%の分母はプログラム完了者、72%の分母は日誌を返した人である。対象の違う割合を横に並べて、残りをそのまま運動しなかった人の割合にすることはできない。[4]
自分の手帳にも、この読み方を借りられる。実施と書いた日は確認できた実施、休みと書いた日は確認できた休み、何も書いていない日は未確認として扱う。空欄を見つけた時点では、その日に運動したかどうかの答えはまだ出ていない。白い四角だけでは、欠席届にならない。
たとえば、帰宅後にマットで動いたものの、夕食の支度で記録を後回しにした場面を考える。これは仮の生活例だが、実施の失敗と記録の失敗を同じ印にすると、振り返ったときに見分けられない。逆に動画を再生しただけの日を実施扱いすると、今度は回数を多く見積もる。どちらにも寄せず、確認できる内容だけを書くという方針にする。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
日誌と機器が一致しないとき、何を測ったかを見る
同じ日誌研究では、プログラム最後の週に完了者15人が活動量計を装着した。平均年齢は69歳であり、18〜39歳の女性がおうちでマットピラティスを行う場面へ、この相関の強さをそのまま当てはめることはできない。自己記入による日々の運動時間と、機器で測った運動時間との相関はr=0.59で、中程度の関連が認められた。[4]
相関は、片方が多い人ではもう片方も多い傾向があるかを表す。数字が同じになるという意味ではない。この研究で機器側の運動時間としたのは、中程度以上の身体活動が10分以上続いたまとまりである。本人が「運動した」と書いた時間と、測定上の条件を満たした時間は、数え方から異なっている。[4]
したがって、この結果を「日誌はいつも正確だ」とも「自己申告は役に立たない」とも読むべきではない。研究の結論は、自宅での呼吸器リハビリテーションへの参加を反映する方法として日誌を支持している。一方で、関連の強さと対象を合わせて読む必要がある。相関を一致率のように扱うと、日誌に任せられる仕事を広げすぎる。[4]
おうちピラティスでは、自分が何を実施と呼んでいるかを書き添えると話を整理しやすい。「動画を開いた」「動きに取りかかった」「予定した内容を終えた」は違う出来事だ。これは測定条件をそろえるための記録案であり、どこまで動けば健康上十分かという基準ではない。自分の欄の意味が途中で変わると、前の週との比較も曖昧になる。
運動時間が分からない日も、無理に動画の長さを書き写す必要はない。途中で止めたことが確かなら、その事実を残す。正確そうな数字を置くことと、正確な情報を残すことは別である。研究で設定された10分という測定条件も、自宅ピラティスの最低実施時間へ読み替えない。[4]
運動を終えた人と、結果を答えた人は違う
ピラティスを基にした運動を扱った実施可能性研究にも、この区別が表れる。対象は回腸ストーマまたは結腸ストーマがあり、その周辺に膨らみやヘルニアのある成人で、単群試験と小規模な無作為化試験が行われた。冊子や動画、専門家とのオンライン運動を組み合わせ、効果の確定よりも、介入を実行できるか、受け入れられるかを調べた研究である。18〜39歳の女性一般とは健康状態や介入の条件が異なり、参加状況の数字をそのまま移すことはできない。[2]
介入へ紹介された28人のうちプログラムを完了したのは19人、67%だった。一方で、追跡時の評価を完了したのは16人で、研究の保持率は44%と報告された。運動プログラムの完了と追跡評価の完了は違う集計である。28人を分母として44%を計算し直すような読み方をせず、それぞれの指標として受け止めたい。[2]
さらに、質問項目によって回答の抜け方が異なった。体の見た目に関する尺度では50%、仕事や社会生活の機能に関する尺度では56%が欠けていた。ほかの尺度では欠測が少なかったため、「回答した人なら、すべての質問にも答えたはずだ」という見方も成り立たない。欠測とは、集める予定だった情報が得られていない状態を指す。[2]
自宅の記録に置き換えると、運動欄が埋まっていても、感想欄は白いことがある。反対に「今日は体が重い」という感想はあっても、運動の実施は書かれていないかもしれない。記入のある項目から、隣の項目の答えを勝手に補わないようにする。疲れたという言葉だけで、その日は運動を休んだと決める必要はない。
この研究の面接では、時間の制約と健康上の問題が参加の障壁として挙げられた。ただし、回答の欠けた項目を誰がどんな理由で書かなかったかと、面接で挙がった障壁は別の情報だ。空欄の理由をすべて忙しさにしてしまうのも、すべて意欲の低下にしてしまうのも飛躍になる。[2]
日誌研究では、活動量計の歩数によって活動的とされた参加者は、そうでない参加者よりも、最終週の日誌に多くの運動時間を記入していた。この違いも、日誌が活動への参加を反映するという判断を支える結果だった。ただし、活動的な人の日誌が長くなることと、空欄の日にどれだけ運動したかを復元できることは別である。[4]
ここを混同すると、書けている日が多い月は運動も多かったはずだ、という推測が入りやすい。記入が増えた月には、運動が増えた可能性と、書き忘れが減った可能性がある。日誌だけからその内訳を決めず、「この月は記録を残せた」と「運動を多く実施できた」を分けて言葉にしておく。研究の関連を、個々の空欄の答えに使わないための整理だ。[4]
一緒に暮らす人と記録を見返すときにも、空欄への質問は「休んだのか」だけでなく、「覚えていることはあるか」にできる。これは会話の例であり、研究で効果を比べた質問法ではない。本人が思い出せないなら、そこで止める。理由を説明しなければ不明と書けない仕組みにすると、情報がない欄へ物語を足すことになる。
また、健康状態に関する詳しい内容を、運動回数の欄へすべて書く必要もない。人に見せる予定の記録なら、伝えたい事実を自分で選ぶ。運動したかどうかの確認と、私生活を詳しく説明することを同じ課題にしない。相談相手へは、確認できた実施と、まだ不明な期間を区別して持っていくという使い方ができる。
数字で読む自宅運動の日誌
日誌返却率92%：呼吸器リハビリテーションのプログラム完了者が分母である。[4]
記入完了72%：日誌を返却した人の中での割合であり、全参加者の運動実施率ではない。[4]
相関r=0.59：完了者15人で比べた自己記入と機器の運動時間の関連である。[4]
プログラム完了67%：ストーマ周辺の膨らみなどがある人の研究で、介入へ紹介された28人中19人だった。[2]
追跡評価16人・保持率44%：同じ研究でも、運動の完了と評価への参加は別の数である。[2]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
