女性の腹筋の割り方では、ジャックナイフで手足を同時に上げる動きが片側ずつより負荷が高いのか。通常のクランチと器具の筋電図、姿勢を保つV字、腹を緊張させたときの測定を分け、同時と交互の勝敗を運動の名前だけで決めないための読み方を整理する。見た目の難しさや器具の有無へ結論を飛躍させない点も含めて示す。
マットに仰向けになり、手足をそろえて体を折る。次は右と左を替えて、片側ずつ手足を近づける。どちらもジャックナイフと呼ばれる動きだ。同時に上げる方が大変そうだが、それだけで腹筋への負荷が高いと決めてよいのだろうか。
見た目だけでは、同時と交互の優劣は決まらない。Nelsonらは通常のクランチと、専用器具の基本ジャックナイフを、腹直筋の上部と下部の表面筋電図で比べた。Schoffstallらはクランチと複数のV字を、姿勢を保ったまま力を出す条件で比べた。どちらも、両側を同時に上げる動作と片側を交互に動かす動作を、同じ条件で順位づけた試験ではない。[1][3]
「ジャックナイフストレッチは効果がない？膝の伸びと前屈の記録を分けて読む」には、膝の伸びと前屈の記録を譲る。同じ呼び名でも、こちらは腹筋運動の比較条件を読む。「下腹のレッグレイズは膝を曲げると楽になる？脚の重さと腰を支える働きを読む」には膝の曲げと脚の重さを譲り、「女性の腹筋を割る筋トレで溝は選べる？筋肉の区切りと見た目の個人差を読む」には溝の位置と見た目の個人差を譲る。自転車ひねりの肘と胸、膝を斜めに引く軌道、逆クランチで骨盤を持ち上げるか、V字座りで手を床につくかは、それぞれの記事の問いである。
同じ表示でも、床の手足と器具のジャックナイフは別の課題
動画の題名を書き写す前に、体が何に支えられているかを見たい。Nelsonらの比較は、西インド諸島大学モナキャンパスの学生から無作為に選んだ成人を対象にしている。比べたのは通常のクランチと、Ab Loungeという器具で行う基本ジャックナイフである。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、男女を含む学生集団の結果である点を考慮する必要がある。床での同時と交互ではなく、クランチと器具を比べた試験である。[1]
この器具は、従来のクランチと同じくらい腹の筋肉を鍛えられるものとして宣伝されてきた。ただし、その宣伝を支える証拠は足りないと、研究の出発点に書かれている。問いの形はすでに決まっている。器具のジャックナイフは、通常のクランチと比べて腹直筋をどれだけ活動させるのか。腹直筋は腹の前面を縦に走る筋肉で、この研究は上部と下部を分けて見ている。[1]
測り方は表面筋電図である。筋肉が活動するときの電気的な信号を、皮膚の上から記録する。信号は全波整流し、Microsoft Excel for Windows XP上の数理モデルで正規化した。画面で感じる「効いた」は、この処理を経た値そのものではない。[1]
だから、器具ありの結果を、床で行うあらゆるジャックナイフの成績へ広げない。知りたいのが「両手両脚を同じ瞬間に上げるか、対角の手足を替えるか」なら、その二つを同じ姿勢、同じ測定で並べた数字が要る。クランチ対器具、という相手を消したまま順位だけを持ち帰ると、問いがすり替わる。[1]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
腹直筋の上部と下部は、同じ差では動かない
参加したのは22人で、男性6人、女性16人である。平均年齢は20.5歳、標準偏差は1.5歳だった。平均身長は166.4cm、標準偏差6.2cm。平均体重は64kg、標準偏差10.3kg。胴囲を腰囲で割った比は0.7、標準偏差0.1である。これらは、その学生集団がどんな人たちだったかの記述である。目指す体格でも、女性が合わせるべき数値でもない。[1]
結果は、上下でそろわない。腹直筋の上部では、通常のクランチの平均筋活動が、器具の基本ジャックナイフより有意に高かった。統計量はFが4.39、pが0.04である。有意とみなす基準は、pが0.05未満だった。著者らは、従来のクランチの方が、基本ジャックナイフより腹直筋を活動させるのに有効だと示唆している。示唆であって、すべての女性の見た目が変わる保証ではない。[1]
下部は様子が違う。平均の筋活動はクランチの方が高かったが、差は有意ではなかった。Fは0.249、pは0.62である。上部で差があったことと、下部でも差を検出できたことは、別の文で書く必要がある。「腹筋全体でクランチが明確に上回った」と一括りにすると、下部のpが消える。[1]
pの値を、活動が何割増えたかのように読まない方がよい。pは統計的な差の判定に使う値であり、筋活動の増加率とは別の指標である。差の方向と、差を検出できたかどうかは、別々に読む。[1]
有意でないことを、完全に同じだった、と置き換えない。下部については、クランチが高い方向はあっても、差をはっきり示す結果にはならなかった、と受け取る。平均値の向きと、差の判定を分けると、強い宣伝に引っ張られにくい。[1]
解析は、性別を共変量にした単変量の分散分析である。共変量とは、見たい差と一緒に動くかもしれない要因を、統計の上で考慮するやり方を指す。この手続きで出たのが、上部と下部の結果である。[1]
女性が多い集団でも、性別で順位は入れ替わっていない
22人のうち16人が女性である。検索語に女性と入っている人には、ここが気になる。ただし、女性が多数派であることと、女性だけで両側同時と片側交互を比べたことは別である。この試験が並べたのは、クランチと器具のジャックナイフである。[1]
性別と種目の効果のあいだに、有意な交互作用はなかった。ここでの交互作用とは、種目による違いの出方が、性別によって変わるか、という見方である。性別による違いを検出しなかった、という結果である。女性だから器具のジャックナイフが逆転する、男性だからクランチが有利になる、といった読みは、この解析からは出てこない。[1]
それでも、すべての女性に同じ種目が合う、と決める材料にはならない。平均年齢は20歳代の入口で、対象は一つの大学の学生である。参加者に女性が多いという事実は残し、問いの範囲はクランチと器具の比較にとどめる。[1]
姿勢を保つV字では、器具の有無が腹直筋の差にならない
もう一方の比較は、人数も課題も違う。Schoffstallらは21人に、クランチ、仰向けのV字、ボール上でうつ伏せのV字、滑る板の上のうつ伏せのV字、TRXでのうつ伏せのV字、Power Wheelでのうつ伏せのV字を行わせた。6種目である。調べたのは等尺性収縮、つまり姿勢を保ったまま力を出す条件である。18〜39歳の女性が手足を上げ下げする運動に当てはめる際も、姿勢を保持した参加者21人の測定という条件を踏まえて読む必要がある。[3]
測ったのは腹直筋の上部と下部、内腹斜筋、外腹斜筋、大腿直筋である。外腹斜筋と内腹斜筋は、腹の側面にある筋肉である。大腿直筋は、太ももの前を走る筋肉である。外腹斜筋、腹直筋上部、腹直筋下部については、種目のあいだに統計的な有意差はなかった。器具が付いても、姿勢が変わっても、この三つの測定では差が検出されなかった。[3]
内腹斜筋だけは様子が違う。仰向けのV字は、滑る板の種目より活動が高かった。同じ実験の中でも、どの筋肉を見るかで書き方が変わる。「腹筋に効く」の一語では、この分かれ方が残らない。しかも高い相手は滑る板であって、6種目すべての順位表ではない。[3]
著者らのまとめは、等尺性で腹筋を鍛えるとき、器具を使わない種目も、器具を使う種目も、腹筋への負荷は同程度だった、というものである。市販の器具を使って等尺性に腹筋を鍛える利点は、疑問視できるとまで書いている。見た目が複雑だから活動も高い、という期待は、この6種目の腹直筋と外腹斜筋では裏付けられなかった。[3]
ここで、先のクランチ優位と並べると、話が逆に見える。器具のジャックナイフよりクランチの方が腹直筋上部が高かった試験と、V字を含む6種目で腹直筋上部に差がなかった試験である。比べた組み合わせが同じではない。後者は姿勢を保つ条件で、Ab Loungeの基本ジャックナイフは種目のリストに無い。クランチという語が共通でも、一つの順位表にはできない。上部に差が出た側だけ、差がなかった側だけを残すと、条件が落ちる。[1][3]
数字で読む、同時と片側の手前にある比較
22人、女性16人、男性6人。平均年齢20.5歳、標準偏差1.5。クランチと器具のジャックナイフを比べた学生の人数と年齢である。[1]
平均身長166.4cm、平均体重64kg、胴囲と腰囲の比0.7。いずれも標準偏差つきの集団の記述であり、目標の体格ではない。[1]
腹直筋上部はFが4.39、pが0.04。下部はFが0.249、pが0.62。有意の基準はpが0.05未満で、pは増減率ではない。[1]
21人、6種目、等尺性。外腹斜筋と腹直筋の上下には、種目間の有意差がなかった。[3]
内腹斜筋は仰向けのV字が滑る板より高い。大腿直筋は、クランチが他の5種目より低い。[3]
座位の7人。腹壁を緊張させて流量を一定にすると横隔膜を挟む圧が上がり、5人では25から150cmH2Oの一過性上昇に伴い、呼気の窒素濃度が1.80、標準誤差0.06パーセント上がった。[5]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
