ヨガの服装のおすすめを、買った日の伸びやすさだけで選んでいないだろうか。繰り返し引っ張った糸の実験と加工布の研究から、伸びる力、戻る力、空気を通す性質の違いを読む。長く着たウェアの膝や裾を動作の前後で比べる方法と、研究の数字を買い替えの期限にしない考え方を整理する。
マットに座って膝を抱え、立ち上がる。立っている間は気にならないのに、膝を曲げて靴を履くと、膝の前だけ少し袋のように見える。新品のときに手で引っ張った感触は覚えていても、動いた後の形までは比べていない。ヨガの服装を選ぶなら、この「後」を確認する余地がある。
おすすめの条件を「よく伸びる」の一言で済ませないことだ。伸縮性のある糸でも、長時間または反復して力を受けると、変形が残る問題があり、糸の構造を変えてその残り方を減らす材料実験が行われている。伸びることと、力を除いた後に形を保つことは、分けて読む必要がある。[17]
既存記事「ピラティスの服装は伸ばすと乾く？布の張りと汗の逃げ道を分けて考える」には、伸ばした状態と乾き方の問いを譲る。ここで扱うのは、動作を繰り返した後の形と、通気性を別々に確認する方法である。服選びでは、伸びる幅と動いた後の状態を別々に見る。
よく伸びる糸にも、繰り返すと残る変形がある
弾性回復とは、ここでは引っ張る力を除いた後に戻る性質を指す。綿で弾性のある芯を包んだデニム用の糸を調べた研究は、伸びやすさと回復性を持つ一方、長時間または繰り返し力を受けると、望ましくない伸び残りが生じるという問題を扱った。日常でいう「膝が出る」に近い問題意識だが、実験対象はヨガをする人ではなく糸である。[17]
研究者は弾性のある芯に、さらに半弾性の繊維束を組み合わせた糸を作った。製造時に芯を引き伸ばす条件を変え、20種類を工業規模で生産し、構造、引っ張る性質、反復して力を加えた際の戻り方を調べている。適切な条件の組み合わせでは、変形が残る程度と、繰り返す間の応力の低下が小さくなった。応力とは、材料の内部で力を受け持つ強さに関わる量である。[17]
この結果が教えるのは、伸縮素材の表示に加えて糸の構造と製造条件が戻り方に関わることだ。実験では、糸を構成する繊維の組み合わせと製造条件が問題になっていた。材料名が同じように見えても、構造まで同じとは扱えない。[17] 服のタグは大事だが、膝を曲げた後の布の様子まで代わりに答えてはくれない。
また、引っ張って切れるまでの伸びと、日常の動作から戻る性質は、同じ評価ではない。この研究でも引張特性と反復荷重下の回復を分けて測っている。[17] 手で大きく伸ばせたことを、長く着ても形が変わらない証拠にするのは早い。試着では伸ばせる幅だけでなく、力を緩めた後にどこが余るかにも目を向けたい。
ここからの実用上の提案は、膝を曲げた姿勢と立ち直った姿勢を対にして見ることだ。曲げたときに動けるかと、戻った後に布が余るかを別々に言葉にする。「伸びるけれど膝に余りが残る」「伸びは控えめでも裾が落ち着く」と書き分ければ、次に同じ服を着たときの比較点ができる。これは研究の測定を家庭で再現する検査ではなく、選ぶ際の観察の工夫である。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
繰り返した直後と、置いた後も分けて見る
別の材料実験では、溶かして紡いだ生分解性ポリマーの単繊維を、工業用の機械で織物と編物に加工している。単繊維とは、ここでは束にせず単独の繊維として扱う材料である。引っ張る力を繰り返し加えると、最初の往復で大きかったヒステリシスが、後の往復では小さくなった。ヒステリシスは、力を加える過程と戻す過程で、材料の応答が同じ道をたどらないことだ。[8]
さらに、この単繊維では120秒の緩和時間を置くことで、前の反復で生じた分子の形の変化がリセットされたと報告されている。[8] 直後に見える違いのすべてを、元へ戻らない傷みと呼ぶことはできない。この実験で測ったのは、特定の単繊維の分子の応答である。
デニム用の糸の研究が、残る変形を減らす構造に注目したのに対し、単繊維の研究は、反復中の変化と休ませる時間に注目した。[8][17] 両者は矛盾していない。対象の材料も、問うている性質も違う。着用直後のゆるみと、時間を置いても残る形の違いを、ひとまとめに「劣化」と呼ばないための手がかりになる。
たとえば帰宅してすぐ、膝の部分を見てから、着替えて服を置いた後にも見直す。比較するなら、引っ張って吊るした状態と、平らに置いた状態を混ぜない。見ている条件まで変わると、布が変わったのか、置き方が変わったのかが曖昧になる。研究の120秒を家庭の計時ルールにする必要はない。[8] 目的は、直後の姿だけで処分を決めないことである。
反対に、休ませればどんな変形でも戻ると考えるのも行き過ぎだ。デニム用の糸では、反復後に残る塑性変形を小さくすること自体が開発課題だった。塑性変形とは、力を除いても残る変形である。[17] 時間の影響と、残る変形の問題を分けておくと、服の状態を過大にも過小にも評価しにくくなる。
空気の通り道は、伸びる力とは別の設計である
繰り返し伸びても戻るなら、通気性も保たれるのだろうか。この問いには、引っ張る実験と、空気を通す実験を分けて考える必要がある。家具用の多層布を調べた材料研究では、4種類の市販布を対象に、厚み、層の数、空隙、原料構成を調べ、通気性や引張強度などを測った。通気性と内側の層の空隙率には、明確な相関があった。[13]
空隙率は、材料の中で隙間が占める割合である。この研究では、引っ張る方向によって強さも大きく違っていた。[13] 家具用の布の内部構造を比較した結果であり、伸ばす操作の効果を調べたものではない。
さらに、綿の織物へ細い繊維の層を重ねた実験では、加えた微細藻類の種類によって、その層の形や空隙率が変わった。表面の空隙率が高い条件で通気性も高かった一方、水蒸気の相対的な通しやすさは両条件で同程度だった。[20] 空気の通りやすさと水蒸気の通りやすさは、別の測定項目である。
つまり、指で伸ばした感触、光に透かした見え方、汗ばむ場面の着心地は、同じ質問への別名ではない。ここでは、戻り方は糸の反復実験、通気性は布の構造実験という具合に、根拠を置く場所を分ける。[8][13][17][20] 家で観察するときも、「膝の余り」と「着ていて気になる感覚」は別の欄に書くほうが、原因を急いで決めずに済む。
糸の研究を読む際には、改善の大きさの示し方にも注意したい。デニム用の糸では、適切な製造条件で残る変形が小さくなったという方向は示されているが、ここで全種類に共通する改善率を置くことはしない。[17] 「戻りやすさは設計によって違う」という結論と、「この服ならどれほど長持ちする」という予測は距離がある。店頭で似た素材の服を見つけても、その研究と同じ構造だと確認せずに性能を引き継がせることはできない。
単繊維の実験では、平均の引張強度は約138メガパスカル、切れるまでの伸びは約55%だった。[8] これらは材料の力学的な特徴を示す数値であって、着用時にそこまで伸ばすよう勧める数値ではない。研究の数字には、性能を記述するものと、生活で目指す値がある。今回の数字は前者である。衣服を強く引っ張って限界を試すより、普段の動きの範囲で形を観察する提案につなげたい。
通気性の実験についても、空隙率の値だけを取り出して合格線を作らない。ナノ繊維層の研究では、微細藻類の種類に応じて層の厚さや形成の広がり方も異なっていた。[20] 表面の隙間の割合だけで、あらゆる布の通気性を順位づけした研究ではない。異なる素材や加工をまたいで数字を並べるときには、その数字が何の構造を測ったものかを添える必要がある。薄く見える服と厚く見える服を、見た目だけで同じ物差しに載せないための読み方である。
数字で読む布の戻り方と通り道
20種類：弾性のある芯と半弾性の繊維束の製造条件を組み合わせて作った、デニム用の糸の種類である。[17]
120秒：特定のポリマー単繊維で、前の反復に伴う分子の形の変化をリセットできた緩和時間である。[8]
4種類：内部構造と通気性などを比較した、家具用の市販多層布を数えている。[13]
57.54±1.34%と52.69±1.49%：綿布上の異なるナノ繊維層で測った表面の空隙率であり、ヨガ着の推奨値ではない。[20]
22.60%：特殊な表面処理で、通常の被覆加工布に比べて通気性が高かった割合である。着用者の涼しさの改善率ではない。[10]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
