ヨガのトップスを柔軟剤で仕上げたら、肌触りはよいのに汗の扱いが気になる。乾燥肌の男性と乳児を対象にした衣類の比較試験、布の表面加工のレビューから、肌の水分と布の吸水性を分けて考える。柔らかさだけで判断せず、手入れの表示と実際の着心地をどう照らし合わせるかを整理する。
洗濯かごから出したTシャツは柔らかい。ところがヨガで腕を上げると、背中の濡れたところが気になる。柔軟剤を入れたせいか、それとも今日は汗のかき方が違ったのか。タオルをたたむ手には分かることも、動いている背中には別の問いになる。
答えの芯は、肌触りのよさと汗を扱う性能を、同じものと見なさないことだ。柔軟剤で処理したTシャツを着た乾燥肌の男性の試験では、肌の水分を表す指標の一部が改善した。一方、肌から失われる水分や自覚症状には有意な改善がなかった。18〜39歳の女性の肌への効果や、運動中のトップスの吸水性へそのまま当てはめることはできない。[10]
洗濯全般は既存記事「ヨガウェアの洗濯とお手入れ 柔軟剤・乾燥機・ポリウレタンの寿命を考える」に譲る。また「ピラティスの服装は襟元も確認、首を曲げたときのトップスの圧迫をどう見るか」が扱う形や圧迫とも問いを分ける。ここでは、仕上げた布の手触りから、肌や汗についてどこまで判断してよいかを考える。
柔らかい布と汗を扱う布は、評価する場所が違う
柔らかいと感じること、肌に水分が保たれること、布が水を取り込むことは、評価の対象が違う。柔軟剤と乾燥肌の試験が測ったのは、衣類を着ていた人の皮膚だ。布に水を落とした際の広がりを測った値ではない。この違いを先に置くと、「肌に良いなら汗もよく吸う」という飛躍を避けられる。[10]
試験の背景では、柔軟処理が布の表面を滑らかにし、肌との摩擦を減らす働きが説明されている。ただし、摩擦が小さくなることと、布の吸水が増えることは別の主張である。摩擦についての説明を根拠に、手元のトップスが吸水しやすくなる、あるいは必ず吸水しにくくなると決めないことが大切だ。[10]
夕方の立川駅で、バッグから着替えを取り出す。乾いた袖に触れた印象を「さらっとしている」と呼ぶ人もいれば、汗ばんだ背中に貼りつかない感じを同じ言葉で呼ぶ人もいる。買う前や洗濯直後の感想と、レッスン中の感想を分けて言葉にしておけば、何が気になったのかを自分で取り違えにくい。
布の加工に関する研究も、目的はさまざまだ。日常用の布を扱うレビューでは、抗菌、防炎、撥水、紫外線からの保護などを目的とする表面処理が整理されている。撥水とは水をはじく性質である。加工してあるという共通点だけで、どれも汗をよく吸うための技術だと考えるわけにはいかない。[2]
ここで必要なのは、柔軟剤を悪者にすることでも、柔らかさを無条件に優先することでもない。手触りを確かめたいのか、肌への接触を確かめたいのか、濡れたときの具合を確かめたいのか。知りたい項目を分けるだけで、衣類の説明や研究の結論を読む視点が定まる。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
乾燥肌の男性の試験では、改善した指標と変わらない指標があった
柔軟剤で処理したTシャツの試験は、明らかな乾燥肌がある男性40人を対象とした、無作為化二重盲検比較試験である。無作為化とは、参加者を偶然の割り当てによって群に分ける方法だ。処理した衣類を着る20人と、処理していない衣類を着る20人を比べ、着用期間は4週間だった。対象が乾燥肌の男性であるため、18〜39歳の女性がヨガで着る場合にも同じ結果になるかは、この試験だけでは判断できない。[10]
評価に使われた角層水分量は、皮膚の表面側にある角層の水分を示す指標である。処理した衣類の群では、肩で開始後7〜28日、側腹部で14日に有意な改善が見られた。未処理の衣類の群では、その改善は見られなかった。最初の角層水分量が低い人と高い人に分けた分析では、改善は低い群に認められた。[10]
肩の見た目の評価も処理した衣類の群で改善した。ただし、経皮水分蒸散量、皮膚表面を機器で観察した評価、自覚症状には、どちらの群でも有意な改善がなかった。経皮水分蒸散量とは、皮膚を通じて失われる水分を評価する指標である。水分を含む量と、水分が失われる側の指標では、結果が分かれた。[10]
つまり、「肌の水分に良い結果があった」という説明には、どの部位で、どの検査に、どのような人で変化があったかが続く。乾燥肌という共通点があっても、開始時の状態によって結果が違った。試験の結論を読むときは、改善という単語だけを持ち帰らず、対象と評価項目を一緒に持ち帰りたい。[10]
この試験で調査中に目立つ副作用は確認されなかった。しかし対象は乾燥肌の男性であり、汗をかきながらヨガをする女性全般の着心地を保証する結果としては扱えない。布と肌の接触に有用な情報であることと、自分の運動着の吸水性能が判明することは分けておく必要がある。[10]
たとえば、柔らかく仕上げたシャツが自分には心地よかったとする。その感想は、翌回も着たいかを決める材料になる。ただし「肌の水分が増えたはずだ」「汗の広がりもよくなったはずだ」と検査結果まで付け足す必要はない。着心地の感想は、実験の代役をさせなくても役に立つ。
乳児の綿布の比較は、安心の範囲をどう教えるか
別の無作為化比較試験では、生後1〜12か月の乳児24人が対象になった。腰の左右で、一方には粒状洗剤で洗った綿布、もう一方には同じ洗剤で洗い液体柔軟剤で処理した綿布を接触させた。約4週間にわたり、同じ乳児の左右で条件を比べる方法だった。乳児の皮膚と綿布の接触を調べた試験なので、18〜39歳の女性が運動着を着る場面に結果をそのまま当てはめることはできない。[17]
柔軟処理した布に接した部位では、角層の剥がれを評価する指標が減り、電気的な性質を利用して肌の水分状態を評価する指標が増えた。研究は処理した布について、肌へのわずかな有益性を報告している。ただし、ほかの多くの評価項目には有意差がなかった。[17]
研究終了時の皮膚の酸性・アルカリ性を示す値は、柔軟処理した側が6.06、未処理側が5.87で、処理した側が高い傾向だった。この差を、読者が目指すべき肌の値と読む必要はない。研究の中で観察された比較値であり、ヨガウェアの仕上がりを採点する数字ではないからだ。[17]
継続着用後、柔軟処理した布にも未処理の布にも有害な影響は確認されなかった。この結果は「柔軟剤が付いた布は必ず肌を傷める」という一律の説明とは合わない。一方で、乳児の腰に接した綿布の結果を、大人の運動時のトップス全般へそのまま広げることも避けたい。[17]
男性の試験と乳児の試験は、いずれも肌の評価の一部に好ましい変化があった点で重なる。しかし、対象も着用の仕方も異なり、変わらない指標もある。「柔軟剤は肌に良い」という短い結論より、「特定の条件では一部の肌指標に改善があった」という読み方のほうが実像に近い。[10][17]
柔らかな布を選びたい気持ちと、肌に合わないかもしれない不安は両立する。そこで、肌に触れた感じを記録する際には、衣類の種類や接触した場所も添えたい。同じ「気になる」でも、肩が擦れるのか、背中の濡れが残るのかでは、次に確かめたいことが違う。自分の感想を大きな安全宣言にも危険宣言にも変えずに扱う姿勢が役に立つ。
乳児の試験で注目したいのは、同じ子どもの左右を比べている点でもある。別の子ども同士だけを比べる場合とは、比較の作り方が違う。それでも、腰に接した綿布という条件は残る。研究の設計が丁寧であることと、自分の着用場面に近いことは、それぞれ確かめたい項目なのだ。[17]
また、乳児の試験では、目で見る通常の評価より、角層の構造や機能を測る方法のほうが布による違いを捉えやすかったと報告されている。見た目で変化が分からないことだけで、すべての肌指標を同じと判断すると、機器が捉えた違いを見落とす。逆に、機器で捉えた変化を、本人が必ず快適に感じる変化と読み替えることも避けたい。[17]
この点は、男性の試験で自覚症状に有意な改善がなかったことと併せて読むと分かりやすい。測定した肌の変化と、本人が感じた変化には別々の結果がありうる。柔軟剤の効果を語るときには、「何をもって良かったと評価するのか」を先に決めなければ、同じ研究から違う印象だけを持ち帰ってしまう。[10][17]
数字で読む柔軟処理した衣類と肌
乾燥肌の男性40人を、柔軟処理したTシャツと未処理のTシャツの群に分けた試験である。[10]
各群20人、着用期間4週間で、肌の複数の指標を評価した。[10]
肩の角層水分量には開始後7〜28日に改善が見られたが、自覚症状には有意な改善がなかった。[10]
乳児の比較試験は24人が対象で、腰の左右に異なる処理の綿布を接触させた。[17]
乳児試験の終了時の皮膚の値は処理側6.06、未処理側5.87であり、吸水性の数値ではない。[17]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
