女性の体脂肪率は食べてすぐ測ると変わる？食事の重さと電気抵抗を読み分ける

朝食前と夕食後で体脂肪率が違うと、食べた分が脂肪になったように感じる。だが、食後の表示と体の中身の変化は同じではない。健康な成人の食事・飲料試験と軽食前後の研究から、変化の大きさ、機器による推定の仕組み、数字を比べる条件を読み解き、女性が日々の記録と運動を続けるための見方を考える。

夕食の茶碗を流しに置き、体組成計に乗る。朝とは違う体脂肪率が出て、食べたばかりのご飯が気になる。ここで確認したいのは、食事の内容より、朝と夜で測る条件が違っていたことだ。健康な成人の試験では、食べ物や飲み物を摂った後、体脂肪の推定値が小さく動いた。[9]

答えの芯は「変わることはあるが、変化の意味を大きく読みすぎない」である。健康な成人を調べた食事・飲料の試験では、体脂肪の推定値に統計的な変化があっても、その大きさは測定法のばらつきの範囲内で、臨床上の重要性は低いと評価された。食後に乗ったから今日の記録は全部無駄、という結論でもない。[9]

この記事では、食べてから測るまでの短い時間に焦点を当てる。既存記事「女性の体脂肪率は手足が冷たいと変わる？肌の温度と測定値のずれを読み解く」で扱う温度の問題には踏み込まず、食事と表示をどう読み分けるかを考える。

食後に変わるのは、まず測定結果である

体組成とは、体の中身を脂肪や脂肪以外の部分などに分けて捉える考え方である。生体電気インピーダンス法は、電気の流れにくさに関わる測定値などから、その内訳を推定する方法だ。インスリン依存性糖尿病の成人を対象とした研究では、身長と電気抵抗の関係、体重、性別に関わる項目を組み合わせて、脂肪以外の量を見積もる式が作られた。18〜39歳の健康な女性への適用は、この患者集団で得た式とは分けて検証する必要がある。[16]

食後の数値を読むときは、重さと電気的な測定を分ける。食べ物や飲み物を摂った状態で測った体重は、推定式に入る情報のひとつだ。一方、インピーダンスは別の測定量である。胃に入った食べ物の重量を考える話と、電気の流れやすさを使って体組成を計算する話は、この入口で区別できる。健康な成人の食事・飲料試験も、電気的な値と、そこから推定した脂肪率・脂肪量をそれぞれ評価している。[9][16]

「食事の重さも加わるなら、脂肪率は必ず下がるはず」と考えたくなるかもしれない。しかし、実験では電解質を含む飲料や食事の後に、体脂肪率と脂肪量の推定値が増えた。推定に使う情報が変わる以上、食べ物の重さだけを足し算して、表示の動く向きを決めることはできない。食事の重さと電気的な測定値を、同じ説明で済ませないことが大切だ。[9]

健康な成人の試験で実際に観察されたのは、摂取後のインピーダンスの小さな増加だった。飲んだものの量から電気の流れやすさを想像し、表示の方向まで予想するより、この測定結果を出発点にしたい。食事と飲料を比べた実験は、胃内容物だけを取り出して影響を測った実験とは異なる。日常の記録でも、原因を細かく推測する前に、何を摂った後の測定だったかを残すほうが扱いやすい。[9]

夕食後の画面に増加の矢印が出ると、食事全体に採点がついたように見える。けれど、矢印には「条件が違う」という注釈までは付いてこない。朝の空腹時と夜の食後を比べた記録なら、まず食事との位置関係が違うことを欄外に残したい。これは食後の推定値が小さく動いた試験を、日々の記録に取り入れるための工夫である。[9]

記録欄は、表示された体脂肪率の隣に測定時刻、食事との前後関係、いつもと違った事情を置く形でよい。たとえば「夕食後、帰宅が遅かった」と書く。これは食事・飲料で推定値が小さく変わった結果を受けた記録の提案であり、実験で効果を比較した記帳法ではない。後から比較するための情報を、数値を見たその場で残すという使い方だ。[9]

健康な成人の試験では、変化は小さかった

食事や飲み物の直後を直接調べた無作為化試験には、健康な成人55人が参加した。男性30人、女性25人で、平均年齢は27.7歳だった。対象者は食事を調べる試験か、飲料を調べる試験に割り当てられ、それぞれ別の日の条件を比較した。男女混合集団の結果であり、18〜39歳の女性だけに同じ変化幅が当てはまるかは別途確かめる必要がある。[9]

食事条件は脂肪の多い食事と炭水化物の多い食事、飲料条件は水と電解質の多い飲料だった。測ったのは空腹時、摂取直後、その後は30分ごとで、追跡は2時間である。使った方法は、両足を介して測る単一周波数の生体電気インピーダンス法だった。家庭で見慣れた形に近い測り方でも、この結果をすべての機器にそのまま当てはめることは避けたい。[9]

結果は、食べ物や飲料を摂った後でインピーダンスが有意に増え、電解質の多い飲料、脂肪の多い食事、炭水化物の多い食事では、体脂肪率と脂肪量も有意に増えたというものだった。ここで重要なのは、食事の種類を順位づけることではない。複数の摂取条件で推定値が動き、その動きが大きなものではなかった点である。[9]

論文が示す基準時からの変化の中央値は、体脂肪率の単位で約1%だった。「約1%」という値を、誰にでも同じ幅だけ動く補正値として使ってはいけない。中央値は、参加者に見られた変化を要約した数字である。自分の機器で出た値から機械的に差し引けば、空腹時の値に戻せるという意味ではない。[9]

また、「統計的に有意」と「日常の判断を変えるほど大きい」は同じではない。この試験では統計的な変化が認められた一方、研究者はその変化を測定法の不精確さの範囲内と評価し、臨床的に重要である可能性は低いと結論づけた。有意という言葉だけを抜き出すと、論文が伝えた変化の大きさを取り違える。[9]

比較の組み合わせは、記録を見る前に決めておくと扱いやすい。普段が夕食前なら夕食前の記録同士、夕食後なら夕食後の記録同士を見返す。朝食前の値と夕食後の値しかない日は、条件が違う組み合わせとして残す。食後の変化が小さかったという結果を踏まえた工夫であり、朝と夜のどちらが優れるかをこの試験が決めた、という意味ではない。[9]

研究者は、臨床で体脂肪を評価する際、空腹の条件を厳密に守る必要はない可能性も示した。これは実用面では大切な結論だ。全員が食前に来られるわけではなく、食事を済ませた人にも測る機会がある。ただし、測定の機会を広げる話と、細かな日差を読み取る話では、求めるものが違う。食後の値も使えるという判断は、朝と夜の小差をすべて体の変化と読んでよいという許可ではない。[9]

この試験の参加者の平均BMIは24、標準偏差は3.8だった。BMIは身長と体重の関係を表す指標で、参加者の背景を知るために示されている。平均年齢の標準偏差も7.1歳とされ、同じ年齢や体格の人だけを集めたわけではない。ただし、集団の平均に自分が近いからといって、食後の反応まで一致するとは限らない。背景の数字は、誰を調べた知見なのかを確かめるために読む。[9]

食事と飲料は、同じ人にすべてを一度に与えて比べたわけでもない。食事の試験では別の日に食事条件を、飲料の試験では別の日に飲料条件を調べている。したがって、食事の結果と飲料の結果を並べて、自分の夕食と飲み物を足し合わせたときの表示を計算する材料にはできない。日常では同時に摂るものでも、研究の比較の単位は分けておく必要がある。[9]

水も比較条件に含まれていたが、体脂肪率と脂肪量の有意な増加が示された条件として挙げられたのは、電解質の多い飲料と脂肪・炭水化物の多い食事だった。「飲めば必ず脂肪率が上がる」という一括りの説明では、この区別が消える。また、インピーダンスの変化と脂肪率の変化は別の結果なので、片方が動いたという情報から、もう片方の動きを勝手に補わないことも必要だ。[9]

こうした読み方は、食事選びに点数を付けないためにも役立つ。食後の表示が動いたことを理由に、その食事が長期の体脂肪にどう影響するかまで決めると、短期の測定実験を越えてしまう。この試験から選べるのは「よい夕食」ではなく、「夕食後の値をどう扱うか」である。[9]

数字で読む食後の体脂肪率

55人：食事・飲料の影響を調べた健康な成人の人数。女性は25人だった。[9]

30分ごと：摂取直後に続いて行った測定の間隔。追跡時間は2時間だった。[9]

約1%：体脂肪率の単位で示された、基準時からの変化の中央値。個人の補正式ではない。[9]

10人：別の研究で軽食前後を調べた人数。短期の血糖変化による測定変数への影響は認められなかった。[16]

2週間：前糖尿病の成人を対象とした運動試験の期間。体力は向上したが、体脂肪への効果は認められなかった。[11]

数字を読む順番も決めておきたい。最初に対象、次に測定法、その後に差の大きさを見る。人数や追跡時間を飛ばして増減だけを見ると、短い食後試験が、長期の脂肪の蓄積を調べた試験にすり替わってしまう。食後を直接調べた研究の守備範囲は、あくまで摂取後の測定結果である。[9]