体脂肪率を測る女性が、運動部やスポーツの経験だけで競技者用モードを選んでよいのかを考える。競技者用の式と一般の式を比較した研究から、対象者、女性への当てはめ、機器による違い、平均の一致と個人の誤差を読み分け、設定を変えた日の数値をどう記録するかまで整理する。
運動部を引退して何年も経つのに、体組成計は今日も「アスリートですか」と尋ねてくる。学生時代は運動部だった。今も仕事帰りに体を動かしている。それなら「アスリート」の側だろうか。低い表示が出た設定を採用したくなるが、設定の選択と体の変化は別の話である。競技者用と一般用の式を入れ替えるだけで、推定する除脂肪量がずれた比較研究がある。[3]
答えの芯は、運動歴の自己評価より、使う機器と推定式の対象を確かめることである。競技者用の式が筋力トレーニング経験者に合った研究はある。ただし、その研究の対象は男性であり、一般集団では同じ式が除脂肪量を過小評価した。この男性の結果を18〜39歳の女性へそのまま当てはめる根拠にはできない。[3]
既存記事「体脂肪率の女性向け計算は体重だけでよい？年齢を入れる式の誤差と対象を読む」には、体重などから計算する式の問いを譲る。ここでは電気を使う測定で、競技者用の式を選ぶ根拠と、モード変更前後の数値を比較する際の注意に絞る。
運動部モードは、所属を判定するボタンではない
生体電気インピーダンス法、略してBIAは、体の電気的な測定値を用いて体組成を推定する方法である。競技者を扱ったレビューは、脂肪量と除脂肪量の推定には、競技者に特有の体組成の違いが大きな誤差につながり得ると述べている。競技者を扱うレビューであり、18〜39歳の一般女性への適用は別に検証が必要である。体重の表示と同じ感覚で、体脂肪率も直接読み取った数字だと受け止めないことが出発点になる。[1]
除脂肪量とは、体重から脂肪量を除いた部分である。競技者用の式を開発した研究でも、推定の対象はこの除脂肪量だった。式には身長、電気抵抗、体重、性別が使われている。したがって「アスリート」という名前だけを見るより、測定値をどのような集団で検証した式に入れているかを見る方が、研究との接点がはっきりする。[4]
ここで区別したいのは、研究で検証された競技者用の式と、自宅の機器に表示されるモード名である。機器の比較研究では、装置ごとに独自の予測式が使われることも問題の背景となっていた。名前が似ているという理由だけで、家庭の設定が論文の式と同じだと考えることはできない。[2]
たとえば、部活動を引退してから長く経った人と、競技シーズン中の選手を、同じ「運動部経験あり」でまとめるのは粗い。競技者用の式の開発研究は、競技シーズン中の高度に訓練された選手を対象にしている。読者の経歴を否定する話ではなく、式を作った集団の条件を確認する話である。[4]
説明書を開くときは、モードの名称だけでなく、適用対象と測定方法の欄を読む。条件が自分に当てはまるか判断できなければ、運動の種類や現在の練習状況を添えて機器の窓口に尋ねる、という進め方が考えられる。研究が検証しているのは具体的な式と対象の組み合わせであり、運動への熱意の強さではない。[3][4]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
競技者用の式が合った研究も、一般用が勧められた時期もある
競技者を対象とするBIAのレビューが公表された2013年時点では、体内の水分を含めて評価する多区画モデルを基準に作った、一般化された競技者用の式が十分に整っていないことが課題とされていた。そのためレビューは、一般的な式の利用を勧めつつ、特定の競技者向けに作られた式も許容している。競技者には必ず専用式、という単純な結論ではなかった。[1]
一方、2021年の開発・検証研究では、全国レベルの競技者142人を対象に、体を複数の成分に分けて評価する4区画モデルを基準として競技者用の式を作った。平均年齢は22.9歳で、式を作る95人と検証する47人に分けている。高度に訓練された競技者の検証なので、18〜39歳の女性全般へそのまま適用することはできない。同じ人にうまく当てはまるだけで終えず、分けておいた対象でも検証した点が読むべきところである。[4]
さらに2022年には、筋力トレーニングを行う男性50人と一般集団の男性20人で、競技者用の式と一般用の式を比較した。基準は、X線を使って体組成を評価するDXAだった。筋力トレーニング群では競技者用の式に有意な平均の偏りはなく、一般用の式は除脂肪量を4.11〜5.37kg過大評価していた。対象が男性のみのため、18〜39歳の女性に同じ精度を見込むには女性での検証が必要である。[3]
古いレビューと新しい検証研究で説明の重心が違うのは、見落としてよい矛盾ではない。競技者用の式を整備する課題があり、その後に特定の対象で検証された式が出てきた、という流れで読める。ただし、新しい研究があることと、あらゆる装置の競技者モードが検証済みであることは同じではない。[1][3][4]
「競技者用だから正確」という一般論も、「家庭で測るなら一般用で十分」という一般論も、ここでは答えを急ぎすぎる。研究から拾えるのは、対象に合う式を使う価値と、その適用範囲を確認する必要性である。使う人と装置を具体的にして初めて、専用式を選ぶ理由が立ち上がる。[2][3]
女性という条件は、競技者という条件に埋もれさせない
筋力トレーニング群で良好な結果だった研究の平均年齢は30.9歳である。年齢が身近でも、対象は男性50人だった。仕事の後に筋トレをする女性が「生活が似ている」と感じても、その共通点だけで女性に同じ精度を約束することはできない。対象の性別は、運動経験と並べて読む条件である。[3]
競技者用の式を開発した研究には性別の項が入っている。これは、入力に性別を使う式だという意味である。女性という項目を選べること自体を、自分と同じ競技、体格、練習状況まで検証された証拠として扱わない方がよい。研究の対象は、競技シーズン中の高度に訓練された成人選手である。[4]
女性を含む競技者で方法を比べた研究もある。若いサッカー選手を対象にした比較では、男性76人、女性70人で、BIA、皮下脂肪厚による推定、DXAを比べた。測定方法の間に有意差があり、BIAは体脂肪率を過小評価した。女性選手を含んでいても、18〜39歳の一般女性と競技・身体的条件が一致するかは別に確認する必要がある。[7]
この研究は、家庭の競技者モードを選ぶ手順を直接決めるものではない。女性のサッカー選手で観察された方法間の差と、自宅の装置の設定選択とは、問いの大きさが異なる。役立つのは、競技者であることと、推定値の正確さを分けて考える姿勢である。[7]
部活動の友人より高く出た、という相談でも、相手の競技歴だけで自分の設定を変更しない。違う式や測定方法なら、数字の差には体の差以外が入り込む。競技者用と一般用の式を相互に置き換えられないという比較結果は、人との順位をつける前に、測定の条件を見る理由になる。[3]
平均が合っていても、自分の誤差が消えるわけではない
筋力トレーニング男性の研究では、競技者用の式とDXAによる除脂肪量の平均差は−0.89kgで、有意な平均の偏りは認められなかった。これは研究集団の平均としての結果である。「自分の測定値も必ずこの差に収まる」という読み方はしない。レビューも、単回の測定と繰り返し測定の両方で、個人ごとの変動を理解する必要があると指摘している。[1][3]
競技者142人の開発・検証研究では、検証時の決定係数は0.94だった。決定係数は、対象者間の値の違いを式がどれほど説明するかを見る指標である。同時に、一致の限界にはおよそ10%の変動が示されている。高い決定係数だけを抜き出して、個人の測定誤差がなくなったとは読めない。[4]
数字の見どころは、相関の強さと一致の程度を分けることだ。背の高い人と低い人、除脂肪量の多い人と少ない人をおおむね並べ分けられる式でも、個々の値が基準と一致するかは別に確かめる必要がある。検証研究が決定係数だけでなく一致の限界も示している意味は、そこにある。[4]
測定画面に細かい桁が出ると、細かい差にも意味があるように見える。だが、表示の細かさを個人の正確さの保証にはできない。競技者用の式を使っている場合でも、個人差を含む推定として扱うというレビューの指摘は残る。数値を眺める際には、設定名だけで安心せず、その推定の幅も頭に置きたい。[1]
数字で読む競技者用の推定式
142人：全国レベルの競技者を対象に、競技者用の式を開発・検証した人数である。[4]
95人と47人：同研究では、この人数に分けて式を開発・検証した。[4]
50人と20人：競技者用と一般用の式を比較した、筋力トレーニング男性と一般集団男性の人数である。[3]
4.11〜5.37kg：筋力トレーニング群で、一般用の式はこの範囲の除脂肪量を過大評価した。[3]
−2.93kg：一般集団男性に競技者用の式を使った際の、除脂肪量の平均の偏りである。[3]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
