体が硬くて正座できないのは膝だけ？太ももとふくらはぎの接触が担う支えを読む

2026.10.29
ヨガとからだの小さな疑問

深く曲がることと、暮らしで困らないことは同じか

人工膝関節の手術を受ける56人を、従来型と深い屈曲に対応する型に無作為に割り付けた比較試験では、術後1年に膝をつく動作と椅子から立つ動作を評価した。無作為化比較試験とは、介入する群を偶然によって割り付けて比べる研究である。接触の計算とは違い、人が実際に行う課題を評価している。対象は人工膝関節の手術を受けた患者であり、18〜39歳の女性一般の正座能力へ結果を直接広げることはできない。[3]

膝をつく動作の最大屈曲角度の中央値は、深い屈曲に対応する群で128.02度、従来型で119.13度だった。最大の太ももとふくらはぎの接触力の中央値も、それぞれ17.82ニュートンと9.37ニュートンで、いずれも群間に統計的な有意差があった。中央値とは、測定値を順に並べた中央の値だ。[3]

ところが、患者が回答する評価尺度には群間の有意差がなかった。椅子から立つ動作では、むしろ従来型の群で膝の角速度が高く、著者らは膝を90度曲げた位置からの立ち上がりは従来型の群で容易だったと述べている。深く曲がる課題に優れることと、別の動作や本人の評価が一緒に良くなることは同じではない。[3]

健康な人の測定研究にあった体重比の接触力と、この手術後の試験にあるニュートンの中央値も、そのまま大小を競わせられない。対象となる集団、測定する動作、値の表し方が異なるためだ。[3][5] 数字だけを抜き出して「この人たちは接触が足りない」と読むと、何を比べていたのかが消えてしまう。

日常の困り方を考えるなら、床で深く座ること、椅子から立つこと、自分で楽だと感じることを分けて言葉にしたい。来客の席で正座が必要だと思っているのか、床の物を取りたいのかでも、相談したい課題は違う。この区別は、実測した機能と本人の評価を別々に調べた試験の読み方にも沿っている。[3]

接触の効果だけを取り出さない読み方は、別の人工膝関節モデルからも確認できる。深い屈曲に対応する人工関節と、それを固定するセメントとの境界を調べた計算研究では、太ももとふくらはぎの接触が140〜145度を超える範囲で膝の力や固定部の負荷を減らした。一方で、著者らは120〜145度の固定部の応力に注目し、高い屈曲角度では大腿骨側の部品が緩むリスクが高いと結論している。人工関節と固定部を扱うモデルなので、18〜39歳の女性の健康な膝の損傷リスクへ直接当てはめることはできない。[2]

これは、接触が力を減らすという結果と矛盾する話ではない。ある接触条件を加えたときの負荷の減少と、その動作全体で固定部に生じる危険性は、比較している対象が違うからだ。前方の部品の下にある境界のせん断応力、つまり面をずらす方向の応力の最大値は、90度で4.03メガパスカル、140度で6.89メガパスカルだった。[2]

正座の可否を考える読者にとっては、部品の強度を覚えることより、「力が減った」と書かれていても何に対して減ったのかを読むことが役立つ。接触を含めないモデルとの比較なのか、浅い角度から深い角度への比較なのかで意味は変わる。人工関節がある人の姿勢の判断は、こうしたモデルの一部の数字で決めず、医師に相談する対象である。[1][2]

初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。

体験レッスンを予約体験専用 03-6665-0898 LINE

痛みを伴う膝つきは、柔軟性の点数にしない

前十字靱帯の再建手術を受ける112人を対象とした無作為化比較試験では、移植に使う腱の種類を比べ、膝を90度と110度に曲げた姿勢での痛みに基づく膝つきの耐えやすさを評価した。調べたのは手術後の患者であり、18〜39歳の女性が健康な状態で正座を練習した場合の痛みや改善には、そのまま当てはめられない。[9]

術後24か月での110度の評価は、ハムストリング腱を使った群が平均92点、大腿四頭筋腱を使った群が97点だった。ばらつきはそれぞれ標準偏差10点と5点で、群間に統計的な有意差があった。どちらの群も経過とともに評価は改善したが、使った腱による違いも認められた。[9]

この結果は、座りにくさを本人の練習不足や身体の硬さだけに還元しないための材料になる。術後の膝つきでは、痛みを伴う課題への耐えやすさが、手術の条件によっても異なった。[9] 接触研究で脚の周径と力に相関があったからといって、術後の困り方まで脚の太さで説明することはできない。[5][9]

ここで、研究に登場する「膝をつく」を、すべて踵にお尻を下ろす日本の正座と同じに扱わないことも大切だ。110度で評価した課題と、健康な人が最大156.4度まで曲げた実験では、見ている屈曲の範囲が違う。[5][9] 同じ言葉で紹介されていても、姿勢と評価項目を読むと、答えている質問は異なる。

もし正座で痛むなら、「柔らかくなるまで我慢する」という自己評価から離れ、痛む位置と、どの姿勢で困るかを医師に伝えるほうがよい。手術歴のある人は、研究に出てきた角度を目標にせず、自分の膝について医師に確認する。ここで示した数値は、練習の回数や我慢する時間の処方ではない。[3][9]

よくある誤解

「脚が触れるなら、太ももが邪魔だから痩せるべきだ」という考えは、接触力と周径の相関を、正座を可能にする減量の効果へ読み替えている。健康な人の接触実験で観察された関係と、身体の大きさを変えた後の機能の変化は別の問いだ。接触したというだけで、身体を小さくする目標を立てる必要はない。[5]

逆に「触れると膝の力が減るのだから、深く座るほど膝によい」という解釈も行き過ぎである。人工膝関節のモデルで接触を含めた場合の圧縮力が小さくなったことは、日常のあらゆる膝の状態で深い正座が有益だという証明ではない。計算上の力の違いを、そのまま勧める姿勢に変換しない。[1]

「たくさん曲がる人ほど、暮らしでも困らない」とも限らない。人工膝関節の比較試験では、深い屈曲に対応した群で膝つきの最大角度は大きかった一方、本人が答える評価尺度には有意な群間差がなかった。膝つきと椅子からの立ち上がりでも結果の方向がそろわなかった。目的の動作を置き去りにして、角度だけで良し悪しは決められない。[3]

こうした取り違えは、接触、角度、力、痛みを同じ「柔軟性」の箱へ入れると起こりやすい。研究はそれぞれを別の方法で測っている。家族と座り方を比べて落ち込む前に、何が違うと言っているのかを言葉にしたい。脚が触れる時点の違いなのか、膝をつく痛みなのかで、参照すべき結果も変わる。[4][5][9]

今日からできること

正座の困り方を「脚の後ろの接触」「曲がる範囲」「膝をつく痛み」に分けてメモする。接触を測る研究と痛みを評価する研究は、異なる指標を使っている。[4][9]
研究の130度や156.4度を、自分の合格点にしない。これらは健康な10人の実験で報告された接触と最大角度の値であり、家庭で達成する目標ではない。[5]
動作を説明するときは、両膝をついたのか、片側だけなのかも添える。58人を調べた研究では、6姿勢の間で接触力や接触位置に違いがあった。[4]
床で座ることと椅子から立つことのうち、どちらで困っているのかを決めて相談する。術後1年の比較試験では、深く曲げる課題と立ち上がる課題が同じ結果にはならなかった。[3]
痛みや手術後の制限については医師に相談し、研究の角度まで押し込む練習に置き換えない。術後の膝つきは、90度と110度でも痛みに基づく評価の対象だった。[9]

yogaのレッスン前の様子生徒の足もとにあるヨガマット立川駅徒歩1分年中無休の溶岩ホットヨガスタジオ

オンザショア立川店で、通う時刻から考える

正座の深さだけを運動の目標にせず、どんな動作に困るかを整理してから、続ける場所と時刻を考えたい。オンザショア立川店は8:00〜23:30の営業で、年中無休である。JR立川駅北口から徒歩1分、住所は東京都立川市曙町2-14-10 エトロワビル3Fだ。仕事や用事と通う時刻を照らし合わせる材料になる。

溶岩プレートを敷いたスタジオでのホットヨガのほか、常温のヨガ、ピラティス、パーソナルトレーニングなどがあり、ヨガだけで25種類以上のレッスンがある。選択肢は、正座の深さを競うための数ではなく、続ける場を考えるための店の情報である。

医師から運動を止められている方は利用できない。妊娠中の方は溶岩ホットヨガに参加できず、常温のマタニティヨガがある。参加条件を確認したうえで、持ち物と時間も予定に入れておきたい。ヨガの体験レッスンは税込1,980円で、60分のレッスン、バスタオル2枚、フェイスタオル1枚、ヨガマットのレンタルを含む。店の案内と料金、体験の予約を、生活に組み込む場所を選ぶ手掛かりにしてほしい。

参考文献

[1] Thigh-calf contact: does it affect the loading of the knee in the high-flexion range? — Zelle J, Barink M, De Waal Malefijt M, Verdonschot N., 2009, Journal of biomechanics. DOI: 10.1016/j.jbiomech.2008.12.015

[2] Does high-flexion total knee arthroplasty promote early loosening of the femoral component? — Zelle J, Janssen D, Van Eijden J, De Waal Malefijt M, Verdonschot N., 2011, Journal of orthopaedic research : official publication of the Orthopaedic Research Society. DOI: 10.1002/jor.21363

[3] Kneeling and standing up from a chair as performance-based tests to evaluate knee function in the high-flexion range: a randomized controlled trial comparing a conventional and a high-flexion TKA design — van der Ven PJP, van de Groes S, Zelle J, Koëter S, Hannink G, Verdonschot N., 2017, BMC musculoskeletal disorders. DOI: 10.1186/s12891-017-1657-3

[4] Thigh-calf contact parameters for six high knee flexion postures: Onset, maximum angle, total force, contact area, and center of force — Kingston DC, Acker SM., 2018, Journal of biomechanics. DOI: 10.1016/j.jbiomech.2017.11.022

[5] Thigh-calf contact force measurements in deep knee flexion — Zelle J, Barink M, Loeffen R, De Waal Malefijt M, Verdonschot N., 2007, Clinical biomechanics (Bristol, Avon). DOI: 10.1016/j.clinbiomech.2007.03.009

[9] Kneeling tolerance when using quadriceps tendon autograft for anterior cruciate ligament reconstruction is superior to hamstring tendon autograft — Calvert ND, Ebert JR, Radic R., 2025, Knee surgery, sports traumatology, arthroscopy : official journal of the ESSKA. DOI: 10.1002/ksa.12583

この記事の情報は2026年10月時点のものです。個別の健康状態については医師にご相談ください。