体重は変わらないのに体脂肪率だけが落ちる朝、足の大きさや電極への触れ方が気になることがある。接触電極と貼る電極を比べた研究、電極の位置を変えた実験から、足のサイズだけでは補正できない理由を読む。家庭での足の置き方と、機器を替えた記録の扱いも考える。
体脂肪計の銀色の板に足を載せる。かかとを合わせると、つま先の位置が家族と違う。昨日より体脂肪率は低いのに、体重は同じだ。「足が小さいと、そもそも正しく測れないのか」と、表示より足元を見てしまう朝がある。
答えの芯は、足のサイズだけで表示を補正するのではなく、その機器が想定する電極の位置と測定方法をそろえることにある。接触電極の方式や電極を置く場所で電気の測定値は変わりうるが、そこから「小さい足なら高く出る」「大きい足なら低く出る」という規則には進めない。[1][6][12]
周期による変化は既存記事「生理前のむくみで体脂肪率も上がる？体重増加と体組成計の推定を読み分ける」に、皮膚の乾きは「体脂肪を落とす成果は足裏の乾きで変わる？皮膚と電極の接触から数字を読む」に譲る。ここでは足の大きさと電極の配置を分け、同じ機器に乗るときに何を確認するかを考える。
足のサイズと、電極の測り方を分ける
生体電気インピーダンス法は、体の電気的な性質を利用して体組成を推定する方法であり、略してBIAと呼ぶ。体組成とは、脂肪や脂肪以外の組織など、体の中身の構成である。機器は電気の測定と推定式を組み合わせるため、脂肪を直接量る測定とは区別される。機器の周波数、電極の配置、使う推定式を区別する必要がある。[1]
足の大きさを気にするとき、実際には別々の疑問が重なっている。足の長さや幅という本人の特徴、金属部分に足をどう置くかという測定の手順、そしてその配置を前提に数値を計算する機器の設計である。電極配置の研究を家庭で生かすには、足の特徴を変えようとするより、まず手順と設計を確認するほうが筋が通る。[1][6]
たとえば、家族の足裏が金属板を広く覆っていても、それだけで自分より正確だとは判定しない。接触の仕方が気になる場合は、取扱説明書の足位置の図と自分の位置を比べる。自然に立って指定箇所へ触れられるかを確認するためであり、表示を下げる立ち方を探すためではない。これは測定方法をそろえるという原則の、家庭での使い方である。[1]
足の長さを測って独自に体脂肪率へ足し引きするのも避けたい。電極配置が違えば電気の測定値が変わり、推定には機器や対象者に応じた式が関わる。したがって、靴のサイズという情報だけで、個人の表示に加える補正値を決めるのは適切ではない。[1][12]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
金属板と貼る電極は、よく似ていても同じ値ではない
足で踏む接触電極は、手軽さと引き換えに信用できなくなった仕組みなのか。健康な成人を対象とした比較研究は、もっと入り組んだ結果を示している。足裏に圧力で接触する金属電極と、足裏に貼る従来のゲル電極を比べた小規模な検証では、電気の測定値同士は強く対応した。健康な成人での結果であり、18〜39歳の女性における一致の程度をそのまま示す結果としては扱えない。[12]
比較対象の9人で、両方式の相関係数は0.99だった。相関係数とは、値の高低がどの程度一緒に動くかを示す指標である。ただし平均値は接触電極で526オーム、ゲル電極で511オームとなり、接触電極のほうが約15オーム高かった。オームは電気の抵抗などを表す単位である。高い相関と、値そのものが同じことは別だ。[12]
この差は、足の長短を比べた結果ではない。電極方式を比べた結果である。また、電気の値の差をそのまま体脂肪率の差と読んではいけない。体組成の推定には、その電気の値をどんな式へ入れたかが関わる。研究では体水分の検討に144人、脂肪以外の体重である除脂肪量の検討に231人のデータを用いている。[12]
足から足へ測る方式では、身長を考慮した電気の指標だけを使うと、腕から脚へ測る方式より体組成との相関が低かった。一方、年齢、性別、ウエストとヒップの周囲長の比を推定式へ加えると、相関や推定誤差は似た程度になった。測定部分だけでなく、計算の仕方も性能の一部なのである。[12]
この研究の結論は、立って踏む接触電極を使う方式にも、従来の方式と似た全体的な性能と、測定を速く簡便にする利点があるというものだ。「接触式だから無意味」と切り捨てる必要も、「強く相関するから全員で一致する」と安心する必要もない。足元の金属板だけを見ても、推定値の成り立ちは見えない。[12]
電極を動かした影響は、変更する場所で違う
電極位置を変える実験では、変更箇所によって結果が違った。全身と体の部分ごとの電気的性質を調べる研究では、手の電極を掌側へ動かしても足の電極を標準位置に残せば、全身の測定値は標準配置と同程度だった。測定項目の差の範囲は0.01〜1.65%で、統計的な有意差は認められなかった。[6]
同じ研究でも、下肢側の代替配置を使うと、全身と下肢の抵抗値、および予測される測定項目が有意に変わった。その差の範囲は1.06〜12.09%だった。ただし、これは測定した電気的な値や予測項目の差であり、体脂肪率がその幅だけ増減したという意味ではない。[6]
この実験を「足を少しずらすと体脂肪率が必ず大きく動く」と家庭へ持ち込むのも早計だ。研究で変更した電極の配置と、家庭用機器の金属板の上での足位置は同じ操作ではない。使える教訓は、どこをどう測るかを変えれば、同じ体を測っていても別の条件の値になりうるという点である。[1][6]
標準配置と変更配置の一貫性を比べた別の研究には、19〜56歳の軍人男性80人が参加した。測ったのはリアクタンスという電気的性質で、家庭用体脂肪計の表示そのものではない。日や測定機会、試行を組み合わせた分析では、標準配置のほうが変更配置より値の一貫性に優れていた。軍人男性の結果を18〜39歳の女性へそのまま当てはめず、配置をそろえる意義を考える材料として読む。[2]
全体の一貫性を表す係数は、標準配置で0.86、変更配置で0.83だった。これは正答率を示す数字ではない。また、個人と測定日の組み合わせも、両配置で望ましくない測定誤差の要因となった。決まった位置に測定を戻すことと、日をまたぐ値を慎重に読むことの両方が必要になる。[2]
足を前へ出したり引いたりして、気に入った体脂肪率が出たところで記録を終える。そんな手順では、その日の体を評価したいのか、その場の測り方を試したいのかが混ざる。研究から家庭へ持ち帰るなら、自己流の置き方を増やすより、機器が指定する配置へ戻すという順序である。[1][2][6]
平均が近いことと、自分の値が近いこと
家庭用機器の値を考えるとき、全員の平均と個人差を分けたい。健康な標準体重、過体重、肥満の成人106人を対象とした比較研究では、足から足へ測る単一周波数の機器と、手足を使う別配置の機器を、画像などによる基準測定と比べている。参加者には女性54人、男性52人が含まれ、平均年齢は約54歳だった。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、年齢と対象集団の違いを考慮する必要がある。[4]
基準となったDXAはX線を用いる体組成評価法、MRIは磁気を用いる画像検査である。この研究では、脂肪量のほか骨格筋量なども比較した。複数の機器は平均のずれが小さく、脂肪の割合では1.5ポイント未満、筋肉量などでは1kg未満だったが、別の機器では平均のずれがより大きかった。[4]
ところが個人のずれの広がりを見ると、足から足へ測る機器では脂肪の割合について、最大で−14.54〜8.58ポイントという95%一致限界が報告された。一致限界は、方法同士の差がどの程度広がるかを見る指標であり、平均の差だけでは見えない幅を示す。この範囲は、その研究で比較した機器と対象者の結果である。[4]
ここでいう95%一致限界を、「自分の体脂肪率の正解が入る範囲」と読み替えないことも大切だ。示しているのは、比較した方法同士の差の広がりである。自宅の表示へこの下限と上限を加えて、自分用の正解の範囲を作る計算法ではない。研究の幅は測定方法を評価する材料であり、個人の値を後から直す道具とは分けて使う。[4]
また、平均のずれが小さくても、ある人では高く、別の人では低く出る可能性を、平均だけから見抜くことはできない。この研究が平均の差と一致限界を両方調べた意味はそこにある。家庭で知りたいのは自分の体のことだが、製品の性能として示された数字が、集団の平均なのか、個人のばらつきまで扱ったものなのかを確かめたい。[4]
測った対象も読み落とさない。この比較には標準体重から肥満までの成人が参加している。若い女性だけの結果でも、足のサイズごとに同じ条件で分けた結果でもない。自分と完全に同じ人の数字を探すより、どの対象で何を比べた性能なのかを押さえるほうが、結果を広げすぎずに使える。[4]
数字で読む足元の測定
接触電極とゲル電極の比較は9人。相関係数は0.99でも平均の測定値には差があった。[12]
接触電極で約15オーム高かった。足サイズ別の補正値ではなく、電極方式間の差である。[12]
手側の代替配置による差は0.01〜1.65%。足側は標準位置に残した条件である。[6]
下肢側の代替配置による差は1.06〜12.09%。体脂肪率の増減幅と取り違えない。[6]
家庭用機器を比較した研究は106人。平均のずれと個人での一致を分けて評価した。[4]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
