持久力を上げると動き始めも変わる？練習前後の酸素摂取を同じ負荷で読む

持久力を上げると、歩き始めや運動開始時の酸素の使い方も変わるのか。若い女性の自転車試験とランニング研究を比べ、最大酸素摂取量とは別の「立ち上がり」を読む。変化した指標と変わらなかった指標、研究の運動量をそのまま日常の処方にしない理由、同じ負荷で記録する視点を紹介する。

自転車のペダルを踏み始める。しばらくこいだ後より、動き出す瞬間の方が気になる日がある。持久力を上げたいと思ったとき、その出だしも練習で変わるのだろうか。

答えは、酸素摂取の立ち上がりが速くなる場合はある、である。若い女性と高齢女性を追った自転車の試験では、持久性トレーニング後に反応が速くなった。一方、走る練習で最大酸素摂取量が増えても、運動開始時の速い反応には有意な変化がなかった試験もある。最大量の伸びと、開始時の反応速度は分けて評価する必要がある。[4][17]

既存記事「有酸素運動は一度動いて休むと楽になる？準備運動と酸素の立ち上がりを読む」には、その日の先行運動の話を譲る。ここで比べるのは、練習を続ける前と後である。同じ運動負荷に体がどう応じるようになるのかを、酸素を使える最大量とは分けて読む。[8]

持久力には最大量だけでなく、立ち上がりがある

持久力の研究でよく登場する最大酸素摂取量は、運動中に酸素を取り込んで使える能力の上限を表す指標である。それに対して酸素摂取動態は、動きの負荷が変わったとき、酸素摂取が時間とともにどう変わるかを見るものだ。高い所まで上がれるかと、そこへ向けてどんな速さで上がるかは、同じ質問ではない。[8][2]

持久性トレーニングを扱ったレビューは、有酸素性の体力を読む主要な指標として、最大酸素摂取量、運動の効率、乳酸や換気に関する閾値、酸素摂取動態を挙げている。閾値とは、運動の強さを上げる過程で反応の変わり目となる水準のことである。長く動ける理由を、最大量だけで説明しない整理だ。競技者の能力を整理したレビューであり、18〜39歳の女性の日常の運動にそのまま当てはめるには、運動経験と負荷の違いを考える必要がある。[8]

この区別は、日常の記録にも役立つ。先月より長く歩けたのか、同じ道を速く歩けたのか、それとも歩き出しの負担感が違ったのか。どれも本人には大切だが、研究の中では別の評価になる。長く動けたという実感から、酸素摂取の立ち上がりまで速くなったと逆算することはできない。[8][17]

立ち上がりを表す研究の値に「時定数」がある。ここで扱う試験では、酸素摂取の時間変化を数式に当てはめ、その反応の速さを示している。小さい値は、主な反応が速く進んだことを表す。ただし、時定数の秒数は息苦しさが消えるまでの時間でも、全身の準備が完全に終わる時刻でもない。測っているのは、一定の試験条件での酸素摂取の曲線である。[4][16]

たとえば、運動開始の反応を調べる試験は、負荷の切り替え方もそろえる。女性の試験では、軽い自転車運動から中強度の運動へ負荷を切り替えている。朝、駅まで急ぐ日の体感とまったく同じ測定ではない。それでも、練習前後を同じ枠で比較することで、体の応じ方に変化があったかを検討できる。[4]

また、口元で測る酸素摂取と、脚の筋肉で起きる変化は、同じ場所の測定ではない。女性の試験は呼吸ごとの酸素摂取に加え、若い参加者では太ももの筋肉の酸素化に関する信号も調べた。息の曲線だけで終わらず、筋肉への酸素供給と利用の対応を考えるための測定である。持久力という言葉の中には、こうした体の複数の働きが含まれる。[4][8]

女性の試験では、練習後に反応が速くなった

若い女性の結果を直接含むのが、若年群と高齢群の持久性トレーニング試験である。若年群は8人で平均年齢25±5歳、高齢群は6人で69±7歳だった。自転車を週3回、各45分、最高酸素摂取量のおよそ70%の強さで行い、12週間の経過を追った。18〜39歳の女性が参考にしやすいのは若年群の結果であり、高齢群の変化量は年齢条件の異なる比較として読む。研究上は無作為化比較試験に分類されるが、ここで読む中心は、各年齢群の練習前後の変化である。[4]

開始前の時定数は若年群で31±8秒、高齢群で55±16秒だった。練習開始から3週間後には、若年群で22±4秒、高齢群で35±12秒へ短縮した。いずれも統計的に有意な変化である。若い女性でも、運動に対して酸素摂取が増える速さは、継続した練習によって変わりうる。[4]

ここで魅力的なのは、「もともと遅い人だけが変わる」という話ではない点だ。年齢群の平均には開始時から違いがあったが、両群で反応は速くなった。ただし、参加者は小規模で、年齢群を比べた結果でもある。自分と年齢が近いというだけで、同じ日程、同じ秒数の変化を期待するのは早い。[4]

若年群では、練習前に見られた筋肉の脱酸素化の信号と肺の酸素摂取との比の一時的な行き過ぎも、練習後には見られなくなった。研究者は、筋肉への局所的な酸素供給と酸素利用の対応が改善したことを示すものと解釈している。「肺が強くなったから」だけでは片づかない変化だ。[4]

この結果を、深呼吸の練習の効果と読み替えることもできない。行われたのは持久性の自転車トレーニングであり、呼吸を意識する方法同士の比較ではない。酸素という言葉が出てきても、酸素を多く吸い込もうとすれば同じ結果になる、という処方は導けない。実際に何を続けた研究かを、結果のそばに置いておく必要がある。[4]

健康な若い男性15人を対象にした別の介入研究でも、中強度の持久性トレーニングを5週間行った後、主な反応の時定数は30.0±6.6秒から22.8±5.6秒へ短縮した。運動開始時の反応が速くなった方向は女性の試験と重なるが、男性の結果を18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできない。[16]

この男性の研究では、筋肉内で酸素を使うミトコンドリアが増える過程に関係する複数の指標や、筋線維を取り巻く毛細血管の状態には変化が認められなかった。それでも立ち上がりは速くなった。研究者は、初期の反応改善は、こうした構造や指標の増加がなくても起こりうると結論づけている。「持久力がつく＝筋肉の中の設備が一斉に増える」という単純な図では足りない。[16]

ただし、これは筋肉の仕組みが関係しないという意味ではない。同研究は筋肉内のカルシウムを扱うポンプに関する変化も調べ、自転車運動の酸素コスト低下との関係を考察している。測った変化をつなぎ合わせて説明を探しているのであって、日常の体感だけでは特定の細胞の変化を判別できない。[16]

女性の試験では、測定を開始前だけでなく、練習開始後3、6、9、12週に行っている。練習後に一度だけ測る方法と違い、途中で反応が変わったかを追える設計だ。3週の測定時点で短縮が確認されたことは、早い段階で変化が起こりうる手がかりになる。しかし、毎日の測定ではないため、自分の変化が何日目に起こるかを教える日付表にはならない。[4]

若年群の値に付く「±」にも目を向けたい。31±8秒や22±4秒は、集団の平均だけでなく、参加者の値に広がりがあることを伴った表示である。平均の差をそのまま自分の変化量として予約するのではなく、少人数の中でも同一の値ではないと読む。平均年齢が近い読者であっても、そこから個人の反応を断定することはできない。[4]

また、若年群で調べられた筋肉の酸素化の測定は、高齢群では行えなかった。研究者は高齢群の開始時の遅い反応について、全身的な酸素の分配の関与を示唆している。両群の時定数が短くなったからといって、背景の仕組みまで同一と決めない点も、この試験の読みどころである。結果が似ていることと、そこに至る経路が同じことは分けて考える。[4]

男性の試験では、反応の速さに加え、主な成分の増加幅も837±351から801±330 mL/分へ有意に低下した。反応が速いという変化と、必要な酸素の量が少なくなるという変化は、単位からして違う。秒で表す時定数と、流量で表す増加幅を見分けると、「酸素の数値が改善した」という表現の中身を具体的に読めるようになる。[16]

数字で読む持久力と酸素摂取の変化

若い女性8人：平均25±5歳の参加者で、練習前後の反応を比較した。[4]

週3回・45分：女性の試験で用いられた自転車運動の頻度と時間であり、全員への推奨量ではない。[4]

31秒から22秒：若年女性群の時定数の平均値。3週間後の変化で、息が整う時間の保証ではない。[4]

30.0秒から22.8秒：健康な若い男性の研究で、5週間後に変わった主反応の時定数。[16]

321から217 mL/分：走る練習の試験で減った、酸素摂取の遅い成分の大きさ。開始時の反応速度とは別の指標である。[17]

宮川涼 Founder

See Full Bio