睡眠不足だと声の方向も間違える？聞こえた合図と音の位置を分けて読む

睡眠不足の朝、後ろからの声に振り向くのが遅いと、耳の働きまで落ちた気がする。だが、音を聞く課題の正確さ、反応の速さ、声が来た方向は別の問いである。睡眠不足のメタ分析と運動・休養の試験から、運動の合図をどう受け取り、聞こえにくさや耳の詰まりをどう決めつけずに考えるかを整理する。

寝不足の朝、運動クラスで背中側から名前を呼ばれて、少し遅れて振り向く。声は聞こえた。それでも、どちらから呼ばれたか一瞬迷うと、「寝不足で耳まで悪くなったのか」と検索したくなる。

睡眠不足だと声の方向を間違えやすくなるのか。この問いへの直接の答えは、ここで取り上げる研究からは出せない。中心となるメタ分析が集計したのは感覚別の課題の正確さと反応時間であり、音源定位、つまり音が来た位置を判断する成績として示された数値ではない。以下では方向識別への効果を推定せず、近いようで異なる研究が何を測ったかを整理する。[13]

既存記事「睡眠不足だと運動の説明が聞き取りにくい？騒がしい場所の声と理解の違いを読む」には、騒音の中で言葉を受け取る問いを譲る。ここで考えるのは、運動中に声の主へ顔を向ける場面で、何を聞けたか、どこから聞こえたか、いつ動けたかを区別することである。

聞こえたことと、方向が分かったことは別である

たとえば、クラスで「右へ」と声がした場面を想像する。声の内容を聞いて右へ動くことと、その声が右側からしたと判断することは、答える問いが違う。右側から「左へ」と言われる場合もある。言葉の右と、声の位置の右は、同じ右でも担当が違う。

この違いを残さないまま「音への反応が悪い」と呼ぶと、何が起きたか分からなくなる。声がしたことへの気づき、言葉の取り違え、声の主を探す迷いは、それぞれ別に振り返れる。それとも、理解した後に動き出すまでの間があったのか。日常の記録でも、まずは場面をこのように具体化したい。

睡眠不足と知覚を扱った系統的レビュー・メタ分析は、視覚、聴覚、視聴覚の課題を分け、反応時間と正確さを集計している。知覚とは、ここでは刺激を受け取って見分ける働きのことである。急性の全断眠、つまり眠らずに過ごす条件を対象にした研究であり、毎晩少しずつ短く眠る生活とは条件が異なる。18〜39歳の女性の日常にそのまま当てはめるには、対象と睡眠条件の両方に距離がある。[13]

この整理が役立つのは、「耳が悪い」という大きな言葉からいったん離れられるためである。音を用いた課題の成績は、課題への回答として読む必要がある。聴覚課題全体の集計を、声の位置をどれだけ正しく答えられるかという成績に読み替えるのは、測った対象を取り替えることになる。[13]

「聞こえるのに振り向くのが遅かった」という経験自体は、そのまま言葉にしてよい。ただし、その経験だけで耳の病気とも、寝不足のせいとも決めない。耳の詰まりや聞こえにくさが気になる場合は、睡眠不足で説明を閉じず、医師に相談する対象として扱う。

方向識別の直接研究と、聴覚全般の集計を区別する

方向識別を直接検証するには、音の位置を答える課題で睡眠条件を比較した結果が必要になる。以下のメタ分析は聴覚を含む知覚課題全般の集計として扱い、方向の誤りが増えることの直接証拠には数えない。方向識別を検証した研究が世の中に存在しない、という意味でもない。[13]

このメタ分析は、独立した研究を56件まとめている。正確さの解析に関わる参加者は1,664人、反応時間では1,864人である。両者は解析の枠が異なるので、人数を足して全員が同じ検査を受けたと考えることはできない。[13]

感覚の種類をまとめた反応時間の効果量は、ヘッジズのgで0.901、95%信頼区間は0.671〜1.131だった。効果量は異なる測定尺度の結果を比較するための指標であり、0.901秒遅れるという意味ではない。信頼区間は推定の不確かさを表す範囲で、この結果では反応の遅れが統計的に有意だった。[13]

ところが聴覚課題だけに分けると、反応時間の遅れは有意ではなかった。一方、聴覚課題の正確さの効果量はg＝−0.475で、低下が報告されている。「寝不足なら耳への反応は何でも遅くなる」と一括りにすると、この違いを落としてしまう。[13]

反対に、遅れが有意ではないから音を使う課題はすべて無傷だ、とも読めない。正確さには別の結果があるためである。声にすぐ振り向けたことと、合図を正しく理解したことも、同じ採点項目にはならない。速かったという実感だけで、正しくできたかの確認を終わらせない読み方が必要になる。[13]

全感覚をまとめた正確さの効果量はg＝−0.401で、95%信頼区間は−0.848〜0.047とゼロをまたぎ、統計的に有意ではなかった。集計全体の結論と、聴覚という内訳の結果は併せて読むべきである。全体が有意でないことを理由に内訳を消すのも、内訳だけで全感覚が同じように低下すると言うのも行き過ぎである。[13]

生活の場面に戻すと、声を聞いた後の返事が遅い人に、ただ急ぐよう求めるだけでは問いが足りない。何と聞こえたか、誰からの合図か、どの動作を求められたかを区別して確かめる、という観察の置き方ができる。これは方向の取り違えを治す方法という提案ではなく、成績の種類を混同しないための工夫である。[13]

見本を足せば必ず補える、とは言えない

後ろからの声が気になるなら、前を向いて見本を見る。運動の説明を受ける場面では考えやすい選択である。ただし、「目でも見れば、寝不足の耳を必ず補える」という効果まで付け足してはいけない。

同じメタ分析では、視聴覚課題の正確さの低下は認められなかった一方、反応時間はg＝0.929と有意に遅くなっていた。視聴覚とは、視覚と聴覚を併せて用いる課題の区分である。ここでも、正確さが保たれたという結果と、素早く動けたという結果は一致していない。[13]

視覚課題でも正確さはg＝−0.493、反応時間はg＝0.777という結果だった。音より目の方が必ず強い、目の情報を増やせばどの合図でも速くなる、と順位をつける読み方はできない。課題の区分と測定した成績を、組み合わせて考える必要がある。[13]

たとえば、声を聞きながら鏡の動きを追う場面と、立ち止まって説明を見聞きする場面は、本人にとって別の経験である。うまくいかなかったときは「目も耳も使ったのに」と片づけず、いつ説明が入り、何をしている最中だったかを書き分ける。その記録があれば、単に音量を上げる話だけで終わらずに済む。

なお、この研究群では反応時間について出版バイアスの兆候もあった。出版バイアスとは、発表される研究に偏りがある可能性を指す。補正後も反応時間の結果は有意だったが、効果量を絶対に動かない数値として扱うべきではない。[13]

眠らずに過ごした時間で分けた解析では、反応時間への影響は24〜48時間の覚醒で最も大きかった。一方、覚醒時間を使う別の統計解析では有意な関連は認められていない。この組み合わせからも、起きている時間に比例して音の方向の誤りが増える、と直線を引くことはできない。[13]

実験で扱われた全断眠の範囲は12〜48時間である。この条件を、昨夜だけ就寝が遅かった人や、夜中に起きた人の経験と同一視してはいけない。原因を睡眠不足と考えるときも、眠らなかった夜なのか、眠る時間を短くした夜なのかを残しておけば、研究との距離を見失いにくい。[13]

また、効果量のマイナス記号を「その割合だけ間違えた」と読むこともできない。正確さの指標を標準化した値であって、街で呼びかけられた回数を分母にした失敗率ではないからだ。人数の多いメタ分析であっても、自分が次にどちらへ振り向くかを数字で予言する道具にはならない。研究の結果を暮らしに移すときは、集団の傾向と個人の出来事の間にも区切りを置きたい。[13]

声の方向が気になる場面では、そもそもどの答えを期待していたかも考えられる。声の主を探したかったのか、言われた方向へ動きたかったのか。クラスで「反対」と言われたとき、振り向く先と動かす脚を同じ問いにしてしまえば、後から何が難しかったか説明しにくい。これは検査ではなく、出来事を整理するための問いである。

メタ分析の対象となる検査と、実際のクラスのやり取りを区別するのは、このためでもある。解析が示すのは、定められた条件で行われた課題の傾向である。音の方向に関する困り事を考える入口にはなるが、「音を使う検査」という共通点だけで、すべての場面を同じ成績にまとめることはできない。[13]

数字で読む音の合図と睡眠不足

56件：視覚・聴覚・視聴覚をまとめたメタ分析に含まれる独立研究の数である。[13]

g＝−0.475：聴覚課題全般の正確さを集計した効果量。音源定位の成績として使わず、睡眠不足と知覚を考える周辺の結果として読む。[13]

g＝0.929：視聴覚課題の反応時間の効果量であり、秒数ではない。[13]

56人：睡眠制限後の運動と座位安静を比べ、気分と課題成績を分けて測った試験の参加者数である。[7]

30分：麻酔科の研修医を対象にした試験で設けられた仮眠の機会であり、全員がその時間眠れたという意味ではない。[19]