睡眠不足の翌日、習った順番を忘れたのか、別の説明を混ぜて覚えたのか。言葉の連想と後から入る誤情報の実験をもとに、正しい記憶が減ることと誤った記憶が増えることを読み分ける。脳のダメージや萎縮と短絡せず、ヨガの復習では何を確かめるか、睡眠の条件と研究の限界から考える。
昨日のヨガでは、腕を上げてから足を引いたはずだ。帰宅して再現すると、動画では逆の順になっている。「確かに先生がそう言った」と思うほど、どこで入れ替わったのか分からなくなる。夜更かしの翌日にこんな場面があっても、それだけで脳のダメージを判定することはできない。まず分けたいのは、記憶が抜けたのか、別の情報が入り込んだのかである。[1][2]
睡眠を削った実験では、正しい言葉を思い出す成績の低下と、後から与えられた誤った情報を答えに混ぜやすくなる変化が報告されている。結果は課題によって異なる。言葉では変化があっても、視覚の誤記憶課題では変化が認められなかった研究もある。習った動きを必ず取り違える、と一括りにはできない。[1][2]
既存記事「睡眠不足で物忘れ、動きも覚えにくい？見本の理解と自然に動ける学びを分ける」には、動きを学ぶ成績の話を譲る。ここで扱うのは、覚えたつもりの内容に、見ていないものや後から聞いたものが混ざる問題だ。言葉を使った実験を読み、レッスン後の復習で何を確認するかを考える。
「忘れた」と「なかったことを覚えた」は別の誤りだ
名前が出てこない。順番の途中が空白になる。これらと、実際には示されなかった言葉を「見た」と答えることは、同じ失点ではない。睡眠制限を調べた実験でも、実際に提示された情報の記憶と、提示されなかった情報の記憶は別に測定されている。前者の成績が下がったことだけで、後者が増えたとは判断できない。[1]
この違いを調べる方法に、意味が近い言葉の一覧を覚える課題がある。たとえば、夜や暗さ、石炭を連想させる言葉を学習させる一方、共通して連想しやすい「黒」に相当する言葉は提示しない。それでも後でその言葉を答えに含めるかを見るのである。内容につながりがあるために、見たものと連想したものの境界が問題になる。[5][6]
ここでの誤記憶とは、単なるでたらめな答えではない。学んだ内容と意味が近いのに、実際の一覧にはなかった言葉が入り込む現象である。だから「何も覚えていなかった」とも違う。周辺の内容が記憶にあることと、個々の言葉が提示されたかを正しく判定することは、同じではないのだ。[5][6]
レッスンの場面に置き換えるなら、「腕を伸ばす」という説明と、以前のクラスで聞いた「視線を上げる」という説明を、一緒に習ったように感じる場合を想像すると分かりやすい。ただし、これは実験の考え方を理解するための例である。言葉の一覧で起きた変化を、体の動きの順番にそのまま当てはめた結果ではない。[1][6]
もうひとつ大切なのは、質問の形式である。自由に思い出して答える方法と、示された候補を見て学習済みか判定する方法では、求められる作業が違う。睡眠を削った研究では、この形式によって、正しい記憶と誤った記憶への影響の出方が分かれた。「覚えているか」という日常の短い問いの中にも、実験では分けている作業が含まれる。[1]
復習中に順番が止まったときも、空白を認める場面と、候補を見て選ぶ場面を区別しておきたい。「出てこなかったから間違った」と「違う候補を正しいと思った」では、確認したい内容が異なるからだ。記憶力という大きな言葉で自分を評価する前に、何をどう答えたのかを見直す。その出発点になるのが、実験での誤りの分け方である。[1]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
徹夜だけでなく、睡眠を短くした条件も調べられている
Chatburnらの無作為化比較試験では、床にいる時間が9時間の十分に休んだ条件と、4時間を4晩続けた条件、30時間まったく眠らない条件で記憶課題の成績を比較した。床にいる時間とは眠るために確保された時間であり、その全時間にわたって実際に眠ったことを表す数字ではない。徹夜と短い睡眠を重ねることを、別の条件として扱っている。[1]
この研究では、部分的な睡眠不足と完全な断眠は、言葉の正しい記憶と誤った記憶に同程度の影響を示した。手がかりを使って判定する言葉の課題では、睡眠を削った後に成績が低下した。一方、自由に思い出す課題では、実際に提示された言葉の再生が妨げられたが、誤った記憶の再生には影響が認められなかった。[1]
したがって、この実験を「寝不足で偽の記憶が一律に増えた」と紹介すると、重要な違いが消えてしまう。正しい内容を取り出しにくくなったのか、提示された候補をうまく判定できなくなったのか、実際にはない言葉まで答えたのか。これらを分けて初めて、何が変わったかを読める。課題別の結果が、この区別を求めている。[1]
さらに、同時に用いた視覚の誤記憶課題では睡眠不足の影響が見られなかった。言葉の成績と、目で見た内容の成績は分かれた。この違いは、先生の口頭の説明と、実演を見た記憶をひとまとめにしない理由になる。ただし、実演を見れば寝不足の影響を必ず避けられる、という意味でもない。[1]
睡眠条件の数字にも読み方がある。4時間を4晩、30時間の断眠という設定は、実験の比較のための条件である。その数字より短ければ安全、長ければ必ず誤記憶が生じるという境界を決めたものではない。自分の昨夜の睡眠時間を実験条件に近づけて、記憶の状態を採点する使い方は避けたい。[1]
中央線の車内で前日のクラスを思い返し、「順番は出てこないが、聞けば分かる」と感じることもあるだろう。そこで候補を見てうなずけたことと、自力で正確に思い出せたことは分けておく。研究は、こうした答え方の違いによって結果が変わりうることを示している。手応えをひとつの成績にまとめない方が、復習の目的ははっきりする。[1]
後から聞いた説明が、最初の記憶に入り込むことがある
別の実験では、意味の近い言葉の連想ではなく、出来事の後に与えられる誤情報を使っている。最初に経験した内容を後で思い出す際、途中で入った誤った説明をどの程度答えに取り込むかを見る方法だ。Loらの無作為化比較試験は、この方法で睡眠不足による記憶の変化を調べた。[2]
対象は、平均年齢22.10歳の健康な若年成人58人（男性29人）と、平均年齢16.67歳の健康な青年54人（男性25人）である。男女と青年を含む結果であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、年齢層と性別の違いを考慮する必要がある。一晩の完全な断眠と、睡眠機会を5時間にした7晩の部分的な睡眠不足を検討した。若年成人と青年のいずれでも、睡眠不足の参加者は、十分に休んだ参加者より、後から与えられた誤情報を記憶の回答に取り込みやすかった。[2]
両年齢層での違いは統計的に有意で、偶然のばらつきだけでは説明しにくいと判断された。ただし、有意差があることと、日常の間違いが何倍になるかが分かることは別である。対象と睡眠条件、記憶を試す方法を合わせて読む必要がある。ここから、寝不足の大人の会話がすべて信用できないという話にはならない。[2]
レッスン後の例なら、自分が見た実演の後に、友人から「さっきは逆だったよ」と聞く場面が考えられる。ここで友人がいつも誤っているという話ではない。確認したいのは、その説明を直接の見本で確かめたか、それとも後から聞いた内容として受け取ったかだ。研究で操作されたのは、後から入る誤情報である。[2]
説明が食い違ったときは、記憶の強さを比べる会話にしない方が整理しやすい。「自分は実演を見た」「こちらは別の日に習った」「その順番は後で聞いた」と、情報の入り口を分けて考えるのである。これは研究結果を踏まえた確認の工夫であり、この会話の方法そのものに誤記憶を減らす効果が実証されたということではない。[2]
この実験と、先に読んだ言葉の一覧の実験では、入り込む情報の由来が違う。言葉の一覧では、提示されなかった言葉が意味のつながりから答えに現れる。一方、誤情報の実験では、出来事の後に外から与えられた説明が答えに入る。どちらも実際の経験とのずれを調べるが、誤りが生まれる経路は異なる。[2][5]
復習で「何かが混ざった」と感じたときも、自分で関連づけた内容なのか、誰かから聞き足した内容なのかで、たどる先は変わる。前者なら、見本に含まれていた箇所を確かめる。後者なら、追加の説明がどの場面を指していたかを確かめる。研究結果から個人の間違いの原因を特定はできないが、確認する問いを分けるためには使える。[2][5]
数字で読む睡眠不足と誤記憶
9時間の就床時間：十分に休んだ比較条件として用いられた。[1]
4時間を4晩：部分的な睡眠制限の条件。一般の安全基準ではない。[1]
30時間：完全な断眠を行った条件。言葉と視覚で結果は同一ではなかった。[1]
若年成人58人と青年54人：後からの誤情報を使った実験の対象である。[2]
5時間の睡眠機会を7晩：部分的な睡眠不足を調べた設定である。[2]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
