筋力低下は指を別々に測れば分かる？最大値の足し算と同時に握る力の差を読む

筋力低下が気になり、指を別々に測った力を足して握力の代わりにしてよいか。単独の最大値と同時に握る力の差を、若年者と高齢者の比較、電気刺激、触覚の実験から読む。指の力の不足をすべて脳の指令不足と決めない理由と、前回の記録を比べる際に確認したい測定条件も整理する。

買い物袋を持ち直したとき、指ごとには力が入りそうなのに、手全体では頼りなく感じる。では指を別々に押して測り、数字を足せば、手全体の最大の力が分かるのだろうか。答えは、単純な足し算にはならない。複数の指を同時に使うと、それぞれが単独で出した最大の力より小さくなる現象がある。[7]

この差は「多指の力不足」と呼ばれる。これは単独課題と同時課題を比較する指標である。若い成人の実験でも観察され、単独と同時という課題の違いそのものを含む指標である。[2][7]

既存記事「筋力低下は両脚を一緒に測ってよい？片脚ずつの合計と違う力の読み方を知る」には左右の脚の比較を譲る。ここで問うのは、同じ手の中で指の最大値を足してよいかである。筋力低下の予防を考える前に、何を測った数字なのかを確かめたい。

既存記事「筋力低下の指標は最大値だけでよい？力の立ち上がりと検査結果のずれを読む」が扱う出力の速さも、ここでは論点を分ける。今回比べるのは、力が立ち上がる速さではなく、同じ手の指を別々に使うか、一緒に使うかである。

指を別々に測ることと、一緒に握ることは違う

単独の測定では、人さし指なら人さし指に力を出すよう求める。同時の測定では、関与する指を一緒に働かせるよう求める。研究でいう力不足は、単独課題で得た指の最大値と、複数の指を使ったときの同じ指の力との差である。指の集団について見る場合は、別々に測った最大値の合計と同時課題の最大の力を比較する。[6][7]

別々の測定で得る合計は、同じ瞬間に実現した手の出力ではない。この点が足し算の落とし穴だ。各指の成績表を並べた数字と、指が一緒に働いたときの数字は、どちらも測定結果ではあるが、答えている問いが異なる。単独測定の合計を、そのまま通常の握力に置き換える読み方は避けたい。[1][7]

さらに、指を別々に測るという表現にも注意が要る。指を独立した部品として完全に切り離すという意味ではない。ある指だけに力を出すよう指示しても、指示されていない指に意図しない力が生じる。この連動は、複数の指を同時に使うと力が減る現象とは区別される。[7]

たとえば、指示した指の力が小さいこと、ほかの指がつられて力を出すこと、同時に使ったときの合計が小さいことは、それぞれ別の観察だ。記録を見るときは、単に「指の機能」という見出しで全部をまとめず、どの現象を測ったのかを確認する。力の大きさと指の独立性を同じ物差しにしないためである。[6][7]

この区別は、買い物袋や瓶のふたの持ちやすさを考える際にも役立つ。ただし、実験の最大出力を日常動作の点数に直接変換する話ではない。「人さし指が強ければ、手全体も同じ割合で強いはず」という見込みを、いったん保留するための知識である。手の計算機には、普通の足し算だけでは足りない。[2][7]

若い人でも、人さし指の力は同時課題で小さくなる

若年成人の実験では、女性を含む参加者15人が、人さし指単独と全指同時の握り課題を行った。指ごとの力を別々に記録できる装置を用い、単独のときと一緒に握るときの出力を比較した研究である。年齢による変化を追った試験でも、運動の予防効果を調べた試験でもない。[2]

結果は、人さし指が単独で働いたときの力が、全指同時のときより約25%大きかった。「単独なら大きい」という現象が、若い人の最大努力でも起こったことになる。したがって、同時に使ったときの差が見つかったという事実だけで、加齢による異常があるとは判断できない。[2]

ここで数字の向きにも気をつけたい。「単独の力が同時より約25%大きい」は、同時の力を比較の基準にした表現である。そのまま「一緒に握ると単独より25%落ちる」と言い換えると、基準が替わる。割合を読むときは、大きいか小さいかに加えて、何を基準にした割合かを見る必要がある。[2]

同じ研究では、人さし指の力不足は女性で34%、男性で18%と、女性で大きかった。ただし小規模な参加者集団の結果であり、すべての女性の特徴とする数字ではない。また、これは手全体の握力が男女でその割合だけ違うという意味でもない。測っているのは単独と同時の関係である。[2]

性別の数字だけを見て、「女性は指を一緒に使うのが苦手だ」と受け取る必要はない。この研究が比べたのは特定の最大握り課題であり、仕事や家事の器用さではない。手の能力を考えるときに、実験で使われた指標の名前を日常の能力全体へ広げないことが大切だ。[2]

指の最大値を測った紙を渡された場面なら、まず単独課題なのか同時課題なのかを尋ねたい。同じ人さし指の数字であっても、ほかの指への指示が変われば比較の条件が替わる。数字を見てから理由を探す前に、課題の名前を読む順序がよい。[2][7]

高齢者との比較は、将来の低下量を予告しない

高齢者の手の弱さに関する比較研究では、若年者12人と、より高齢の成人10人を調べた。平均年齢はそれぞれ23.7歳と80.3歳である。通常の握力測定に似せた装置を使い、握力と多指の力不足を検討した点に特徴がある。高齢者も対象とする群間比較なので、18〜39歳の女性の将来の低下量にはそのまま当てはめられない。[1]

高齢群の握力は若年群より48.8%低く、多指の力不足は高齢群25.8%、若年群16.5%で、高齢群のほうが大きかった。握力の低さと指を同時に働かせたときの差が、同じ比較の中で観察された。ただし、同じ人を若いころから追跡した数字ではない。[1]

立川駅北口で重い袋を持った日に、この数字を自分の将来の予報にしなくてよい。「今の自分も将来その割合だけ落ちる」という計算にはならないからだ。年齢の異なる集団の平均差を示した結果と、自分の経年変化を示す記録は分けて読む。[1]

別の実験は、23〜35歳の若年者12人と70〜95歳の高齢者12人の男女を比較した。18〜39歳の女性だけを調べた結果ではなく、その年代の女性全体への適用には対象の違いを考慮する必要がある。指の付け根寄りで押す条件と、指先寄りで押す条件を設け、主に働く筋群の関与を変えた。年齢群間の最大力の差は付け根寄りで30%、指先寄りで19%であった。手のどこで力を加えるかによっても、観察する年齢差が異なった。[10]

この実験では、手の中にある筋肉と、複数の指につながる手の外の筋肉の関与が着目された。研究者は手の中の筋肉が加齢に伴ってより弱くなると解釈している。とはいえ、自分の指先の押しやすさだけから、特定の筋肉がどれほど弱ったかを逆算するための研究ではない。[10]

力不足も、付け根寄りで36.1%、指先寄りで27.7%と、測定位置によって異なった。これは年齢と性別をまたいだ条件の比較である。高齢群だけに出た値として読むのも、先の高齢者研究の25.8%とそのまま順位をつけるのも適切ではない。割合の名前が同じでも、課題や参加者が異なる。[1][10]

高齢者の研究では、文章を声に出して読みながら握る課題も行っている。この条件での握力は高齢群17.7kg、若年群29.8kgで、高齢群が低かった。ここには、ほかの認知的な課題を同時に行うという別の条件が加わる。指を同時に使うことと、握りながら別の作業をすることも、同じ「同時」という言葉だけで混ぜないようにしたい。[1]

この読み上げ中の両群の差を、読む前から読んだ後への低下量と取り違えてはいけない。群間で比較した値と、同じ人の条件間の変化量は別である。自分の記録に戻すなら、「誰と誰を比較したのか」「何をしながら握ったのか」を並べて読む。最大値という名前が同じでも、比較の相手を取り違えれば説明も変わる。[1]

また、年齢群を比較した研究を、指の単独練習と全指の練習の優劣に読み替えないことも必要だ。指の相互作用が年齢によって違うという観察からは、どちらの練習を選べば予防につながるかまでは決まらない。この比較が答えるのは年齢群による測定結果の違いであり、予防方法の選択には介入試験が必要になる。[1][10]

検査結果を家族と読むときは、握力の値と力不足の割合を別々の欄として扱いたい。同じ研究に載っていても、出せた力の量と、単独測定に対する差は違う情報を示している。片方だけを見て、もう片方の良し悪しまで決めないためである。[1]

数字で読む指の力の足し算

若年成人15人：単独と全指同時を比較した電気刺激併用の実験の参加者数である。[2]

約25%：人さし指単独の力は、全指同時のときよりこの割合だけ大きかった。[2]

25.8%と16.5%：高齢群と若年群でそれぞれ観察された多指の力不足の平均である。[1]

30%と19%：年齢群間の最大力の差。指の付け根寄りと指先寄りで値が異なった。[10]

25%減：指の皮膚からの感覚を麻酔で除いた実験で観察された最大の力の低下である。[6]