両脚で押した力が片脚ずつの合計より小さくても、それだけで筋力低下とは判断できない。両側性機能低下という現象を、女性のトレーニング試験や膝を伸ばす測定から読む。差が出る種目と出ない種目、神経の働きと筋肉の厚さの違いを整理し、前回の記録と比べる際に確かめたい条件を考える。
測定用の椅子に座り、右脚、左脚、両脚の順に力を出す。別々に測った記録を足してみると、両脚の結果が片脚ずつの合計に届かない。「脚の力が落ちたのか」と気になる場面だが、同時に力を出す条件そのものによって、このような差が生じることがある。[5][18]
これは両側性機能低下と呼ばれる現象で、片側ずつ出した力の合計に比べ、左右同時に出す力が小さくなることを指す。名称に「低下」とあるが、以前より自分の筋力が衰えたという意味ではない。同じ時期に、出し方の違う力を比較した言葉である。[5]
両脚で測ってよいかへの答えは、両脚で出す力を知る測定として使える、である。ただし、片脚ずつ測った合計とそのまま交換できる数字ではない。女性を対象にした介入研究でも、この差は種目や練習の仕方によって変わっていた。[4][18]
「低下」は片脚ずつの合計との比較を表す
筋力低下を調べようとすると、測定器の数字だけに目が向きやすい。しかし、両側性機能低下で比べているのは、同時に収縮した左右の筋肉と、別々に収縮した左右の筋肉の出力である。左右を別々に動かしたときの合計が同時の力より大きい、という関係を表す。日付を隔てた変化を表す指標とは、比較の軸が異なる。[5]
たとえば測定の説明で「両脚では低下があった」と聞いたら、まず何に対して小さいのかを確認したい。以前の両脚測定より小さいのか、今回の片脚測定の合計より小さいのか。後者なら、時間とともに力を失った証拠として扱うことはできない。若い女性の試験では、トレーニング後に筋力が伸びながら、片脚ずつの合計と両脚の関係に差が現れている。[4]
ここでいう片脚測定は、研究で用いた膝を伸ばす動作などの測定である。家での片脚立ちの難しさとは、測る動作も評価する力も異なる。何を動かし、どの条件で最大の力を測ったかまで含めて読む必要がある。[4][5]
既存記事「ストレッチは左右同時に伸ばしてよい？片脚ずつとの柔軟性と力の違いを読む」では伸ばし方の比較を扱っている。ここで確かめるのはストレッチの選び方ではなく、左右同時の筋力検査と片脚ずつの筋力検査を、同じ物差しとして読めるかという問いである。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
同じ女性でも、レッグプレスと膝伸展では違った
閉経後の女性を対象とした研究では、両脚で行うトレーニング群が14人、片脚ずつの群が12人、運動しない対照群が24人に無作為に分けられた。年齢はおよそ57歳で、介入は26週間だった。研究者はレッグプレス、膝伸展、ラットプルダウンで、左右同時と片側ずつの関係を調べている。閉経後の女性の結果なので、18〜39歳の女性に同じ差が生じるかは別に確かめる必要がある。[18]
レッグプレスは脚で負荷を押す動作、膝伸展は膝を伸ばす動作である。この研究では、両側性機能低下がレッグプレスと、腕で引くラットプルダウンに認められた。一方、膝伸展では認められなかった。同じ参加者でも、差の有無は運動によって異なった。[18]
この違いは、「両脚で測ると必ず弱く出る」という理解への歯止めになる。逆に、膝伸展で差がなかったから、レッグプレスでも片脚の合計と同じになると考えるのも早い。測定した動作の名前を消して「脚力」という欄だけを残すと、研究が示した違いまで消えてしまう。[18]
さらに両脚でのトレーニングでは、この差が小さくなった。片脚ずつのトレーニングによる差への影響は小さかった。ただし、筋肉などを含む除脂肪組織量の増加について、片脚群と両脚群の間に差はなかった。両脚の合計が近づくことと、組織量がより多く増えることは別の結果である。[18]
対象が閉経後の女性である点も残して読みたい。若い人の日常や、異なる運動種目の結果まで一括して決める研究ではない。それでも、数字に添えるべき条件として「片脚か両脚か」だけでなく「どの種目か」が必要なことを、具体的に示している。[18]
膝の角度が変わるだけでも差の有無は変わる
若い運動習慣のある男性10人を対象にした比較実験では、膝を動かさずに伸ばそうとする最大の力を測った。こうした、筋肉に力を入れながら関節を動かさない収縮を等尺性収縮という。測定した膝の角度は0度、45度、90度で、両側性機能低下が観察されたのは45度だけだった。対象は運動習慣のある男性であり、18〜39歳の女性でも同じ角度で差が出るかは、この実験からは判断できない。[5]
この結果を読んで「45度は悪い姿勢」とするのは違う。調べたのはその角度での力の関係であり、姿勢の良し悪しではない。左右同時と片側ずつの差は、角度によって異なった。測定値の上下を読む前に、前回と膝の位置が同じだったかを確かめる理由になる。[5]
別の比較研究では、年齢層の異なる男性33人で、膝伸展の最大等尺性筋力を測った。男性の年齢群の比較であり、18〜39歳の女性の筋力や比率の基準には使えない。年齢の高い群ほど最大筋力や素早い力の発揮が低かった一方、両脚の力と片脚ずつの合計との比には、各年齢群で有意な差が認められなかった。筋活動にも、両側条件での有意な低下は認められなかった。[1]
年齢による絶対的な力の違いと、左右同時に出したときの差は、ここでも別の話になっている。両側性機能低下がない人を、年齢による筋力の違いまでない人と解釈してはいけない。反対に、この差の存在だけで年齢相応以上の衰えを言い渡すこともできない。絶対値と比率を並べて見る必要がある。[1][5]
同じ男性33人の研究では、両脚の最大筋力は若い群で平均1142 N、中年の群で1094 N、高齢の群で962 Nだった。Nは力を表す単位であり、ここでは膝を伸ばす力を比較している。若い群と中年の群は、それぞれ高齢の群より有意に大きかった。年齢の異なる群を比べた結果であって、ある人がこの順番で数値を下げていく経過を追った研究ではない。[1]
このように、絶対値には年齢群の違いがあっても、両脚と片脚の合計の関係には必ずしも差が出ない。検査の結果を受け取るときは、最大の力を示す欄と、条件間の関係を示す欄の役割を分けておきたい。割合だけで評価すると力の大きさを見落とし、力だけで評価すると出し方による違いを見落とす可能性がある。[1]
神経の働きだけで、出力を説明し切れるか
左右同時に力を入れたとき、神経から筋肉へ向かう働きが変わるのではないか。その考えを検討した実験がある。参加者14人が片脚と両脚の膝伸展を行い、神経への電気刺激と、頭部の外から磁気で刺激する方法を組み合わせ、自分の意思で筋肉をどの程度働かせているかを調べた。対象は14人の参加者であり、この実験だけで18〜39歳の女性全体の反応を決めることはできない。[20]
両脚条件では、電気刺激を使った評価が平均2.1%、磁気刺激を使った評価が平均1.6%低かった。しかし測定した脚の最大随意筋力、つまり自分の意思で出せる最大の力には、片脚と両脚で有意な差がなかった。神経の活動評価は低くても、測定した力は同程度だった。[20]
研究者は、別の要素が神経活動の低下を相殺した可能性を仮説として挙げている。神経から筋肉への随意的な駆動の減少は、両側性機能低下を説明する候補だが、この実験では活動評価の低下と出力の低下が一致しなかった。[20]これは「神経が関係しない」という結果でも、「差があれば神経の異常である」という結果でもない。力の出力だけから、体の内側で起きたことを単純に逆算できないことを教える実験である。[20]
また、膝を伸ばす筋肉と反対の働きをする筋肉が、同時に強く緊張して邪魔をするという説明も検討されている。前述の男性10人の研究では、膝を曲げる側の筋活動は片脚と両脚で同様だった。この実験では、差を反対側の働きの変化で説明する考えは支持されなかった。説明の候補があることと、それが確かめられたことを分けたい。[5]
神経の活動評価で示された平均の差には、参加者ごとのばらつきもある。電気刺激による評価の差は−2.1±2.4%、磁気刺激による評価の差は−1.6±2.7%で、±の値は標準偏差である。変化の程度には個人差があった。自分の両脚測定の数字に、この平均値を足して片脚の結果を推定するような使い方は避けたい。実験の平均は、個人の記録を補正する定数ではない。[20]
数字で読む両脚と片脚の測定
43人：若い女性を対照群・片脚群・両脚群に分けた筋力トレーニング試験の参加者数。[4]
12週間：同試験の介入期間。運動群は週2回のトレーニングを行った。[4]
45度：男性10人の膝伸展実験で、検討した角度のうち両側性機能低下が現れた角度。[5]
26週間：閉経後女性の試験の期間。差の有無はレッグプレスと膝伸展で異なった。[18]
14人：神経への刺激を使った実験の対象者数。神経の活動評価が低くても、最大筋力の有意差はなかった。[20]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
