縄跳びダイエットは音が遅れると乱れる？着地と耳のずれを動作の研究で読む

縄跳びで着地した感覚と聞こえる音がずれると、リズムはどうなるのか。走り幅跳びや指のタッピング実験から、音の遅れ、動作の速さ、慣れによる調整を読み分ける。縄跳びの週何回という頻度や減量効果とは区別し、音を使う練習で確かめたい条件を具体的に考える。

公園で縄を回し、跳んだ。足はもう地面に着いた。ところが、自分の動きに合わせて返るはずの音だけが後から来る。縄跳び中にそんな食い違いを感じたら、気合いで拍を追い続ける前に、何の音を聞いているのかを確かめたい。動きに伴う音を人工的に遅らせた実験では、指の反復動作だけでなく、走り幅跳びの助走や跳躍成績も乱れた。[3][5]

ただし、音が少し遅れれば誰でも同じだけ失敗する、という話ではない。遅れの影響は動作の速さや課題によって変わり、遅れに触れた後には動作と音の時間関係を調整する現象も起きる。[4][8] 縄跳びダイエットを週何回行うか、どれほど体脂肪が変わるかという問いと、耳に返る音で跳ぶタイミングが変わるかという問いは分けておこう。

既存記事「縄跳びダイエットは着地音を聞くと変わる？音楽の拍と違う手掛かりの読み方」には、着地音を手掛かりにする論点を譲る。ここで追うのは音の有無だけではなく、動作から音が返るまでのずれだ。夕方に縄を持つ日も、うまく跳べなかった理由をすべて体力不足にまとめなくてよい。

音を聞くことと、遅れて返る音を聞くことは違う

遅延聴覚フィードバックとは、自分の動作によって生じる音を、動作より遅らせて返す操作である。指でキーを押せば音が鳴る課題なら、押した時点と鳴った時点の間を実験者がずらす。研究では、この動作と知覚の不一致によって、一定間隔で繰り返す動きが妨げられる。[5][8] 聞こえる音が多いか少ないかだけでは説明できない問題だ。

ここで、自分の動きと関係なく流れる音楽の拍と、自分が動いた結果として返る音を区別したい。楽曲に合わせて跳ぶなら、拍は次の動作を合わせる目印になる。一方、動作の結果の音を扱う実験では、自分が行ったことと、その後に聞こえる結果の対応が操作されている。[2][8] 同じイヤホンから聞こえても、研究上の役割は異なる。

例えば、跳んでいる自分を撮った動画を後から見る場面と、動きながら返ってくる音を聞く場面を考えよう。前者は終わった動作の確認であり、後者は進行中の動きに重なる情報だ。動画の音がずれていると気づいたときには、まず再生の問題を分けて考える。見返した動画のずれだけで、その場で自分の運動が乱れていたと決める必要はない。

また、実験で人工的に遅らせた音の結果から、身の回りの音響機器を一括して評価することもできない。ここで取り上げるのは製品の通信性能ではなく、遅れを加えた条件で人の動きがどう変わったかである。音を大きくすれば解決する、といった対策に話を飛ばさず、まず動作と音が一致している条件を比べる視点を持ちたい。

走り幅跳びでは、遅れが助走と視線にも表れた

跳躍を伴う課題として近い手掛かりになるのが、走り幅跳びを扱った実験研究だ。Hildebrandtらは、動作に伴う聴覚フィードバックが歩幅、視線、跳躍距離にどう影響するかを調べた。[3] 対象は走り幅跳びを行う参加者であり、18〜39歳の女性の縄跳びへそのまま当てはめることはできない。音の問題を、指先の机上課題とは別の運動で検討した研究として読む。

まず音がある条件とない条件の比較では、音がないと、加速する局面では歩幅が短く、踏み切りへ合わせ込む局面では長くなるという、その課題らしい助走パターンに近づいた。視線の注目先を切り替える回数も少なくなった。一方で、跳躍距離には影響がなかった。[3] 動作や視線の指標が変わっても、最終的な成績は別に確かめる必要がある。

次に、動作と同時に返る音と、遅れて返る音を比較すると、遅れた条件では助走の両局面で歩幅が短くなり、視線の切り替えが増え、跳躍距離も短くなった。[3] 音の遅れは「拍が少し気になる」という感想だけではなく、助走の組み立てと成績にまで表れた。ただし、ここから縄跳びの失敗回数や着地の負担を数値で換算することはできない。

この研究の面白さは、「音があるとよい」「音がないと悪い」という単純な順位が成立しない点にある。音の有無を変えた比較と、返る時点を変えた比較では、結果の組み合わせが違う。[3] 音を追加する練習を考えるときにも、追加した事実だけで成功扱いにせず、何を指標に良し悪しを判断するかを先に決めたい。

縄跳びなら、引っかかったかどうかだけに目が行きやすい。しかし練習の振り返りでは、「急にテンポを変えた感じがした」「音を追うほうに気を取られた」といった状況も書き残せる。これは走り幅跳びの測定値を再現する検査ではない。音を変えた日と普段の日を、成功回数だけで雑に同じ土俵に置かないための記録の工夫である。

何ミリ秒なら危険、という線は引けない

遅れの大きさを考えると、つい「ここを超えると乱れる」という境界が欲しくなる。Finneyらの反復タッピング研究では、外部の拍に合わせた後に一定の動きを続ける課題を使い、動作速度を変えて遅れの影響を調べた。3つの実験で、最も妨害が大きくなる遅れは一定ではなく、タッピングの反復間隔とほぼ一致するときへ移動した。[5]

この結果は、遅れを単独の時間だけで見るのではなく、動作の間隔との関係で読む必要を示している。[5] 同じ時間差でも、次の動きまで余裕がある課題と、もう次の動きが始まる課題では、音の位置づけが変わる。縄跳びへ考え方を借りるなら、「音がどれほど後か」だけでなく、「自分はどの速さで動いていたか」も分けて記録することになる。

Pfordresherらの実験研究は、鍵盤で等間隔の旋律を弾く課題と、等間隔で指を動かす課題を扱った。音までの時間を固定する条件と、反復の中で音が入る位置を保つ条件を比べたところ、乱れは絶対的な時間差より、動作の周期内で音が入る位置によってよく予測された。また、音の位置が調和的な比になると乱れは小さくなった。[8]

ここでいう周期内の位置とは、ある動作から次の動作までのどのあたりに音が入るか、という意味だ。時計で測った遅れだけでなく、反復との組み合わせが重要だったのである。[8] ただし、この関係を使って「縄跳びではこの拍へ音をずらすべきだ」という処方には進めない。鍵盤と指の実験が示すのは、時間関係の読み方であって、跳躍の練習メニューではない。

さらに同研究では、旋律を弾く課題と単純なタッピングとで、乱れ方に少し異なるパターンがあった。[8] 同じ指の動き同士でも課題が変われば結果が変わる。縄を回す腕と跳ぶ脚を含む動きに置き換えるときには、時間差の数字をそのまま輸入するより、まず課題の違いを残したまま理解するほうが実用的だ。

音の影響を比べる際には、平均のテンポと間隔のばらつきも分けて考えたい。全体として遅くなることと、不規則になることは違う。遅れた音が動作をすぐに遅くした研究もあれば、音が動作周期のどこに入るかで乱れを説明した研究もある。[8][10] 「リズムが悪くなった」という感想を、同じ測定結果だとまとめないことが大切だ。

日常のメモなら、計測機器を増やす前に、何が起きたと感じたのかを書き分ければよい。自分で速さを上げたのか、音に追いつこうとしたのか、足は動いているのに聞こえ方だけが気になったのか。これは遅れの原因を診断する方法ではなく、次に同じ条件で比べたい問いを作る方法だ。条件を覚えていなければ、次の練習は別の問いへの答えになってしまう。

また、研究で音を遅らせる操作は、参加者の動作と返る音の関係を意図的に変えるために行われている。[5][8] 自宅でうまく跳べなかったという経験だけから、そこに同じ遅延があったと逆算することはできない。音の研究を読む利点は、失敗の原因を増やして心配することではなく、比較する条件を具体的にできることにある。

数字で読む動作と音のずれ

3つの実験で、タッピングの最大の乱れが生じる遅れは反復間隔に応じて移動した。[5]

30〜70ミリ秒の遅れを一部の音に加えた音楽課題では、通常の音の条件より同期のずれが大きかった。[2]

25%の音位置に遅れを入れた条件であり、すべての音が遅れる設定とは区別する必要がある。[2]

約21.5ミリ秒、遅れた音への曝露後に、音の拍に対する指の動作が早まった。[4]

約5.6ミリ秒、同じ研究で聴覚刺激への反応時間が短くなった。反応と拍合わせは別の測定だ。[4]