汗をかいた服の臭いは、汗の量だけでは決まらない。綿とポリエステルを比べた運動後の研究、菌の活動を追った実験、臭い成分の回収試験を読み分ける。速乾性と防臭性が同じではない理由、洗った服の臭いを考える視点、素材選びと帰宅後に確認したいことを整理する。
着替えたあとの肌より、バッグから出した運動着のほうが気になる。脱いだときは平気だったのに、洗濯かごの前で袋を開けると顔を近づけたくない。そんな日は、今日の汗が特別に臭かったのかと考えがちだ。
だが、服の臭いには素材も関わる。運動後のシャツを調べた研究では、ポリエステルは綿より強く、不快な臭いと評価された。一方、決まった臭い成分を布から回収する実験では、多くの成分で両素材の差が見られなかった。両者は測っているものが違うのである。[3][1]
まず答えたいのは、汗の量だけから服の臭いを予測することはできない、という点だ。布に移った菌、その栄養となる皮脂、布が保持する水分を分けて考える必要がある。速く乾く服を選ぶことと、臭いの残りにくさを選ぶことも同じ判断ではない。[2][4]
服は汗を受け止めるだけの入れ物ではない
スポーツウエアの汗と臭いを扱ったレビューは、汗の成分と皮膚にいる微生物の両方から、衣類の臭いが生じる仕組みを整理している。肌に接する布は汗で濡れ、微生物が活動する場にもなる。ここでいう微生物とは、目で見えない菌などの生物である。服は水分を吸うだけの場所ではなく、移ってきた微生物と成分が出会う場所でもある。[4]
綿とポリエステルを使った実験研究では、脇の皮膚の菌が汗や皮脂の成分を分解することが、汚れた衣類の特徴的な臭いに関わると説明されている。皮脂は皮膚から出る油分だ。同じように濡れたように見えても、布に残る水分と油分、そこに付着する菌の条件はそれぞれ異なる。[2]
したがって、脇の汗じみの大きさだけを見て、どちらのシャツが強く臭うかを決めるのは難しい。汗じみは目で追えるが、菌の活動を知るには別の観察が要る。衣類の臭いを考えるときは、見える濡れ方と、布の中で進む変化を区別したい。[2][4]
既存記事「汗の臭いはどこから来るのか ホットヨガの帰りに気になる肌と服の違いを読む」には、肌と服という発生場所の違いを譲る。ここでは、脱いだ服の素材と、その後の時間に焦点を絞る。また、服に残る白い跡を扱う隣の記事とも問いが違う。見える跡の判定から離れ、鼻で感じる臭いを布の性質から追う。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
運動後の比較ではポリエステルの臭いが強かった
健康な人26人が強度の高い自転車運動をしたあと、着用したシャツを集めて調べた研究がある。衣類は回収後28時間培養され、その後に分析された。訓練を受けた評価者が臭いを判定すると、ポリエステルのシャツは綿より臭いが強く、快さの評価も低かった。素材間の違いは統計的に有意だった。対象は健康な人々であり、この結果を18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、別に確かめる必要がある。[3]
この結果は、実際に着た服の臭いを人が嗅いだ比較である。化学成分を測っただけではなく、着用後の衣類がどう感じられるかに近いところを見ている。ただし、運動を終えた瞬間の評価ではない。28時間という回収後の条件を含む結果として読む必要がある。[3]
帰宅した直後のシャツと、翌日まで置かれたシャツを、同じ時点の観察として扱わないことが大切だ。この研究を根拠に、着ている最中から誰でもポリエステルのほうが何倍も臭う、と言うことはできない。比較で確かめられたのは、特定の運動と保管条件を経たシャツでの評価差である。[3]
菌の構成にも素材による違いがあった。ミクロコッカスという菌の仲間は、ほぼすべての合成繊維のシャツから分離され、別の分析でも主に合成繊維側で検出された。さらに、実験室で菌を増やす試験でも、ポリエステル上での選択的な増殖が確かめられている。[3]
一方、ブドウ球菌の仲間は綿にも合成繊維にも多く存在し、コリネバクテリウムの仲間はどの繊維でも増えていなかった。つまり、素材による増減は菌の種類ごとに異なった。服の臭いを「菌の数」だけで説明せず、どの菌がそこで育ちやすいかまで見る意味がある。[3]
この比較は、ポリエステルという表示だけで衣類の優劣を決めるためのものではない。臭いという評価軸では素材の違いが表れうること、その背景には菌の育ち方もあることを示した研究である。着心地の好みとは別に、使ったあとの臭いを確かめる理由になる。[3]
水になじみにくい布にも、皮脂は取り込まれる
なぜ素材で菌の活動が変わるのか。綿とポリエステルの実験モデルは、菌が付く、増える、布が乾く、洗う、という過程を追っている。人が着る状況をそのまま再現した比較ではなく、発汗に近い条件を作り、影響する要因を調整して調べる実験だ。対象は布と菌であり、18〜39歳の女性の着用時に同じ差が出るかは、着用試験で確かめる必要がある。[2]
鍵のひとつは疎水性である。水になじみにくい性質を指す。この実験では、疎水性の高いポリエステルに、より多くの菌が付着し、菌の主な栄養源となる皮脂もより多く取り込まれた。菌の活動もポリエステル側で高かった。水分を保持しにくいことと、菌の栄養を抱えにくいことは一致しなかったのである。[2]
運動着の手触りがさらりとしていると、汚れも何も残らない気がする。だが、この実験で水分と皮脂は別の動きを見せた。水に対する性質から、油分に対する性質まで想像しないことが重要だ。触った感覚は着心地を選ぶ手掛かりになるが、布の中の栄養条件を測る道具ではない。[2]
綿のほうにも別の特徴があった。ポリエステルより水を保持し、その水分によって、布が乾いたあとも一部の菌種では高い活動が保たれた。ポリエステルだけを菌の居場所とみなす説明も、綿なら菌が活動しないという説明も、この結果を取りこぼす。[2]
ここに素材選びの難しさがある。油分の取り込みに着目すると気になる布が、水分の保持では違う側に立つ。どの段階の、どの菌の活動を見るかで話は変わる。「天然だから安心」「化学繊維だから不潔」という分け方より、水と油と菌を別々に考えるほうが研究に近い。[2]
臭い成分の回収率では、素材差は限定的だった
別の実験は、衣類から菌が臭いを作る過程ではなく、選んだ体臭成分を布からどれだけ回収できるかを調べている。対象の布はポリエステル、綿、ガーゼだ。回収率とは、分析のために取り出せた成分の割合であり、人が感じる臭いの強さそのものではない。[1]
調べた成分には、ジメチルジスルフィドやヘプタナールなどが含まれる。綿とポリエステルを比べると、対象成分のうちノネナールを除いて、回収率の違いは明らかにならなかった。選んだ化合物を取り出す実験では、繊維の種類による影響は限定的だったという結果である。[1]
一見すると、運動後のポリエステルが強く臭った研究と反対に見える。だが、着用後の衣類では菌が育ち、その結果を人が嗅いでいる。他方は、決まった成分を分析手順で取り出している。臭いを生み出す場としての布と、成分を回収するための布では、問いが違う。[3][1]
分析手順も結果に関わった。溶媒で取り出した成分をさらに蒸留する処理では、全体として回収率が低くなり、ノネナールなどでは有意な影響があった。検出された量は、布にあった量だけでなく、取り出し方にも左右される。成分分析の数値を、そのまま鼻が感じる差へ置き換えない読み方が必要だ。[1]
この研究は、素材は臭いに関係しないと断じる根拠にもならない。回収率が似ている成分が多いという結果と、衣類の菌の育ち方が素材で異なるという結果は並び立つ。片方を選んでもう片方を消すより、どの工程を測ったのかに目を向けると、両方が役に立つ。[1][2][3]
成分回収の試験には、研究のために臭いを採取する布として適しているかを調べる目的もあった。測りたい成分を安定して取り出せることは、試料を比べるうえで重要になる。着用者が快適に感じる布を探す試験とは、良い結果と呼ぶもの自体が違う。採取用の布としての性能と、運動着としての臭いの評価には、それぞれ別の試験が必要なのだ。[1]
数字で読む衣類の臭い研究
26人：強度の高い自転車運動後のシャツを集めた研究の対象人数である。[3]
28時間：そのシャツを分析前に培養した時間であり、運動直後の臭いとの区別に欠かせない。[3]
30分：成分回収の実験で設定された室温での保管時間である。家庭の洗濯開始時刻の目安ではない。[1]
4週間：成分回収の実験で、対象成分の安定性が確認された冷凍保管期間である。[1]
−80℃：その冷凍保管の温度だ。家庭で服を冷やす方法の推奨ではなく、研究試料の保存条件である。[1]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
