疲れにくい呼吸法を探して、鼻から吐くか口をすぼめるか迷う人へ。肺の病気がある人の試験と健康な人の測定を分け、吐くときの圧、息苦しさ、歩ける距離の違いを読む。口すぼめ呼吸で改善した結果と改善しなかった結果から、シャトルランや日常の運動に当てはめる前の判断点を整理する。
折り返し走の合図を待つ間、「鼻から吐けば疲れない」という助言を思い出す。口を閉じるべきか、細く開けるべきか。検索窓には小さな違いでも、研究を読むと、誰が何のために吐き方を変えたかで話が分かれる。[2][17]
健常者のシャトルランで、鼻から吐く方が疲れにくいと結論できる根拠は、ここで扱う研究にはない。主な根拠は呼吸器疾患患者の治療・リハビリテーション研究である。口すぼめと横隔膜を使う呼吸を組み合わせた訓練は、慢性閉塞性肺疾患の患者では歩行距離を改善した。一方、別の肺疾患では、口すぼめ呼吸をその場で使っても症状や酸素の指標は改善しなかった。[19][17]
つまり、吐く出口を変えればシャトルランでも疲れない、という結論には進めない。ここで確かめるのは鼻呼吸への慣れ方ではなく、吐くときの圧が変わることと、運動が楽になることの間にある距離である。[6][19][17]
鼻から吐く方法と口すぼめ呼吸は何が違うか
口すぼめ呼吸とは、唇をすぼめた出口から息を吐く方法である。高齢者を対象とした無作為化比較試験では、鼻から穏やかに吸い、風車のおもちゃで流れを調整しながら、すぼめた唇からゆっくり穏やかに吐いた。比較された別の呼吸訓練は、鼻からゆっくり吸って鼻から吐く深呼吸だった。吸う入口が同じでも、吐く出口と流れの調整は異なる。高齢者の訓練であり、18〜39歳の女性の運動時にも同じ結果が出るかは、この比較では確かめていない。[1]
この試験に参加したのは、年齢が60〜75歳の男女54人である。口すぼめ、鼻で吸って吐く呼吸、対照の各群に18人ずつ割り付け、呼吸訓練を行う群は週3回、12週間続けた。口すぼめ群では、対照群と鼻で吸って吐く群に比べて肺機能や最大吸気圧に有意な改善が報告されたが、最大呼気圧には群間の有意差がなかった。18〜39歳の女性にこの改善をそのまま当てはめるには、対象年齢が異なる。[1]
最大吸気圧は吸うときに出せる圧、最大呼気圧は吐くときに出せる圧を評価する指標である。口から吐く練習でも、吐く力には群間差が出なかった。出口の形から、変わる能力まで決めつけられない例だ。統計的な差があるという結果と、日々の階段がどの程度楽になるかも分けて読む必要がある。[1]
また、この比較は単に鼻と口の穴を交換した実験ではない。風車による流れの調整を含む口すぼめ訓練と、鼻で行う深呼吸を比べている。違いをすべて「口だから」「鼻だから」と説明すると、訓練全体の結果を出口だけの効果に縮めてしまう。高齢者の継続訓練という条件を保ったまま受け取るのが妥当である。[1]
有酸素運動で鼻呼吸に慣れる話は、既存記事「有酸素運動の口呼吸は鼻だけに直すべき？慣れる期間と換気の負担を読む」に譲る。こちらは、同じ吐く動作でも、測る圧と楽さの違いを追う。[6][17]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
吐く息に抵抗をつけるのは、何のためか
慢性閉塞性肺疾患は、空気の流れが制限され、その制限が十分には元に戻りにくい病気であり、英語の略称でCOPDと呼ばれる。この病気についてのレビューは、吐く空気の流れの制限と、呼吸に伴って肺に空気がたまる動的過膨張が、呼吸器系の弾性的な負担を増やし、呼吸筋の働きを低下させると説明している。COPDの病態を扱うレビューであり、18〜39歳の健康な女性の息切れを同じ仕組みで説明する根拠にはできない。[2]
ここで問題となるのは、ただ息を強く出せば済む状況ではない。レビューでは、より深く、よりゆっくりした呼吸へ変える方法の例として、口すぼめ呼吸が挙げられている。病気に伴う空気の流れの問題を和らげるための選択肢という位置づけだ。「肺に空気が多いほど元気」という素朴なイメージとは、むしろ向きが違う。[2]
呼気の陽圧とは、息を吐くときにかかる正の圧を指す。吐くときに気道が狭くなる患者の研究では、口すぼめや専用器具を使ってその圧を測っている。重要なのは、圧をかけるという操作と、息苦しさを減らすという目的を分けておくことだ。圧の数字と快適さの評価は別の指標である。[6]
実際、呼気時に中央の気道が過度に狭くなる病気の女性3人を調べた研究では、通常呼吸、口すぼめ、鼻に使う陽圧器具、口に使う陽圧器具を、自転車運動中に順番に試した。鼻の器具も比較に含まれるが、これは単に鼻から吐く自然呼吸とは違う。器具の研究を「鼻で吐けば同じ圧になる」と読み替えることはできない。女性を対象にしていても気道の病気があるため、18〜39歳の健康な女性への直接の適用は検証されていない。[6]
日常で「抵抗があるから効く」と考えると、さらに出口を細くしたくなるかもしれない。しかし、この研究の主題は、病気のある人について圧を測り、症状と本人の好みに合わせて方法を選ぶことだった。負荷を増やす競争ではなく、条件に合う方法を見つける作業である。[6]
圧の高さと息の楽さは別々に測る
先ほどの女性3人の研究では、通常呼吸時の運動中の咽喉頭の呼気圧は、それぞれ1.7、2.3、1 mmHgだった。口すぼめ呼吸では14、8、15 mmHgとなった。測定した場所は喉の周辺であり、この数字をそのまま肺全体の圧や、家庭で目指す数値と扱うものではない。[6]
息苦しさの軽減が最大だった方法は、最初の患者では口すぼめだったが、残る患者では口に使う陽圧弁だった。口すぼめで圧が上がるという共通点があっても、最も楽になる方法まではそろわなかったのである。対象が少ない探索的な研究だが、圧の変化と本人の症状を別々に測る意味が具体的に見える。[6]
別の研究は、COPD患者19人と、年齢と性別を合わせた健康な対照11人について、運動中の喉の状態を観察した。COPD患者では息を吐くときの声門の狭まりが目立ち、その程度は病気の重さや運動能力と関連していた。患者だけで見た場合も、運動時の声門の狭まりと最大酸素摂取量には負の相関があった。これはCOPD患者を中心にした観察であり、18〜39歳の健康な女性に同じ関連があるか、呼吸法を変えると走力が上がるかを示すものではない。[7]
これは、喉を狭めたから体力が下がったと証明する介入試験ではない。病気の程度、呼吸の仕方、運動能力が結びついているという観察である。「狭める反応が見られる」ことを「誰でも意識して狭めればよい」に変えると、研究の向きが逆になる。体が取る呼吸の形にも、その人の条件がある。[7]
駅の階段を上がった直後の自分と、気道に病気のある研究参加者を、口の形だけで同じ集団に入れないことが大切だ。唇の写真は似せられても、研究の対象条件までは似せられない。鼻か口かという見た目より、何が息苦しさの背景にある集団で調べたかが、結果の使える範囲を決める。[2][6][7]
訓練で歩ける距離が伸びた研究を読む
比較的まとまった根拠として、COPD患者を対象に、口すぼめ呼吸と横隔膜呼吸の併用を検討した系統的レビュー・メタ分析がある。メタ分析とは、複数の研究結果を統合して効果を見積もる方法だ。この解析には15件の無作為化比較試験、計1098人が含まれた。単独の口すぼめではなく、呼吸訓練の組み合わせの結果である。COPD患者のリハビリテーションの成績なので、18〜39歳の健康な女性の激しい運動へそのまま当てはめる根拠にはならない。[19]
運動能力をみる6分間歩行の距離は、対照と比べて平均29.09 m改善した。推定値の幅を表す95%信頼区間は19.35〜38.83 mだった。ここでは、決められた時間に歩いた距離という具体的な結果がある。気分だけの話ではない一方、走り続ける時間や、折り返し走の記録を測った結果でもない。[19]
肺機能のうち、勢いよく吐いた最初の1秒間の量についても改善があり、標準化平均差は0.47、95%信頼区間は0.27〜0.67だった。標準化平均差は、異なる尺度の結果をそろえて比べるための効果量であり、0.47 L増えたという意味ではない。異なる尺度をまとめた効果量と、実際の量の増加を区別して読む必要がある。[19]
この結果から受け取れるのは、COPD患者の訓練として併用法に有益な結果があることだ。口を細くして吐いた直後から、健康な人の運動成績まで同じ割合で伸びるとはいえない。対象、方法、測った結果をセットで持ち帰ると、有効な訓練を過小評価せず、同時に日常向けの万能技にも変えずに済む。[19]
肺機能の検査と運動課題も、同じものではない。最初の短い時間にどれだけ勢いよく吐けるかが変わったことと、歩行中の息苦しさや距離の変化は、それぞれ測って初めて分かる。併用法のメタ分析が肺機能と歩行距離を別の結果として示している点には意味がある。検査値の改善だけを見て、日常の疲れ全体が同じ程度に減ったと表現するのは広げすぎである。[19]
数字で読む吐く息と運動
54人：鼻で吸って吐く訓練などと口すぼめ訓練を比べた高齢男女の人数である。[1]
12週間：同じ試験で呼吸訓練を続けた期間であり、その場限りの比較ではない。[1]
1098人：併用呼吸法のメタ分析に含まれたCOPD患者の合計である。[19]
29.09 m：併用法による6分間歩行距離の平均改善量である。[19]
20人：間質性肺疾患で、口すぼめと自然呼吸などを比較した試験の参加者である。[17]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
