腹持ちのいいプロテインを探すとき、甘さやおいしさは何の手がかりになるのか。女性を対象に甘さをそろえた飲料試験から、空腹感と次の食事量が一致しない理由を読む。乳糖の加工や自宅での味の評価も取り上げ、栄養表示と飲んだ後の感覚を分けて選ぶ視点を示す。
シェーカーのふたを開けると、デザートのような甘い香りがする。デザートのような味なら夕食まで持ちそうだ。反対に、すっきりした味だと栄養まで薄そうに感じる。店頭で似た容器を見比べていると、舌で感じる甘さに、腹持ちの予想まで任せたくなる。
だが、甘いほど腹持ちがよいという選び方を、ここで扱う研究から支持することはできない。女性を対象に量や甘さをそろえた飲料試験では、ホエイを加えて空腹感が変わった研究と、変わらなかった研究がある。どちらでも、次の食事量を有意に減らす結果にはつながらなかった。[1][2]
おいしいことと、お腹が空きにくいことは別々に確かめたい。甘さは好ましさの手がかりにはなるが、その評価を食事量の変化へ置き換えることはできない。[1][2][20] この問いでは、栄養の量、口にした感覚、飲む前の予想、飲んだ後の空腹を同じものとして扱わないことが出発点になる。
甘さをそろえて比べると、何が見えるか
ホエイとは乳清に由来するたんぱく質である。[3] 甘いホエイ飲料を飲んで満足したとき、その感覚はたんぱく質によるのか、糖によるのか、それとも味が好みだったからなのか。日常の飲み比べでは、これらの条件が一緒に変わりやすい。研究では条件をそろえ、どの違いを試したのかを明らかにする。
2015年の無作為化二重盲検クロスオーバー試験は、この点で参考になる。参加したのは過体重または肥満の女性60人で、55人が全条件を完了した。クロスオーバーとは、同じ参加者が別の日に異なる条件を経験する比較である。飲料は量、色、風味、甘さをそろえ、ホエイ入り、ショ糖入り、甘味のある水を比べた。[1]
ホエイの濃度は重量に対して2%と4%、ショ糖は2%、4%、10%である。甘い水を対照にしたため、「甘い飲料を飲んだ条件」と「味のない水を飲んだ条件」の単純な対決ではない。甘さが似ていても中身のエネルギーやたんぱく質が違うと、その後に差が現れるかを調べた試験だ。[1]
この設計を読むときに注意したいのは、甘さの強さ自体を段階的に変えた試験ではない点である。したがって、甘さを強くするほど腹持ちが延びる、という関係を直接測ったものではない。甘さを栄養量の目盛りとして扱えないことと、甘さが空腹に及ぼす効果を測ることは、研究上も違う問いになる。[1]
前夜の食事と当日の朝食は標準化され、飲料を飲むのは午前11時、自由に食べる昼食は午後1時だった。食べたいだけ食べられる場面を設けることで、質問に答えた満腹感だけでなく、実際の摂取量まで確かめたのである。[1] 夕食まで持つかを知りたい読者にとっても、感覚の回答と食卓での行動を両方見る設計は重要だ。
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
女性対象の試験でも、空腹感の答えは一致しない
2015年の試験では、ホエイ入りでもショ糖入りでも、甘味のある水と比べて空腹感、満腹感、食べ物への思い、満足感に有意な差はなかった。昼食のエネルギーや栄養素の摂取量にも有意な差はなく、飲料で加わったエネルギーを昼食で相殺する結果も得られなかった。[1]
ここでいう有意差なしは、誰も何も感じなかったという意味ではない。この試験の比較では、飲料の種類による差を統計的に確認できなかったという結果である。対象は若年から中年の過体重・肥満の女性である。18〜39歳の女性でも、体格や飲料の配合が異なる場合に同じ結果になるかは、この比較だけでは判断できない。[1]
一方、2011年の二重盲検クロスオーバー試験では、違う反応が報告された。過体重または軽度肥満の女性50人が参加し、46人が全条件を完了した。18〜39歳の女性に広げて考える際も、過体重または軽度肥満という対象の条件を踏まえる必要がある。飲料は500 mLで、ホエイなしと、5 g、10 g、20 gを含む条件を比較した。色、風味、甘さはおおむねそろえてあった。[2]
この試験では、ホエイ入りの各条件で対照より空腹感が低下し、飲料と時間の組み合わせによる差が有意だった。ただし飲んだ120分後の昼食では、摂取量への有意な影響は確認されなかった。短い時間の腹持ちに変化があっても、それだけで食べる量まで変わるとは限らなかったのである。[2]
どちらも女性を対象にした飲料の比較なのに、空腹感の結果はそろわない。[1][2] 都合のよい方だけを取り出すと、「ホエイなら必ず持つ」にも「ホエイでは何も変わらない」にも話を寄せられてしまう。読み取れるのは、こうした低用量の水ベース飲料で空腹感の改善が一貫しておらず、次の昼食量を減らす結果も得られていないという範囲だ。[1][2]
甘い飲み物を飲んでもお腹が空く日は、意志の弱さを採点する日ではない。研究でも主観の変化は一様ではなかった。[1][2] 「腹持ちのいいプロテイン 女性」という検索に、味の名前だけで答えをつけるのは難しい。体験談の強い言い切りより、何をどの条件で比べたかが選ぶ際の手がかりになる。
「満足した」と「次の食事が減った」を分ける
2011年の昼食でのエネルギー摂取量は、対照の水で3028 kJ、ホエイ5 gで3080 kJ、10 gで2924 kJ、20 gで2781 kJだった。しかし、この数字の並びを見て、たんぱく質を増やすほど食事量が減ると結論してはいけない。試験の結論は、食事摂取量への有意な影響はなかった、である。[2]
平均値の大小は、差が確かなのかという判断と同じではない。20 gの条件で平均値が小さく見えても、その値を自分の食事から引けるエネルギーとして使うことはできない。さらに飲料そのものにもエネルギーが含まれるため、昼食の皿だけを見ても、飲料を含む全体の増減は判断しにくい。[2]
2015年の試験では、ホエイ入り飲料は178 kJと348 kJ、ショ糖入り飲料は157 kJ、314 kJ、785 kJだった。これらを飲んでも昼食で相殺されなかった。[1] たんぱく質補給のために飲むことと、飲めば後の食事が自然に少なくなると期待することは、目的が違う。前者を選ぶときに、後者まで約束されたと思わない方がよい。
「腹持ち」という普段の言葉には、お腹の張った感じ、空腹が戻るまでの感覚、食べ物が気になる程度などが重なっている。研究が空腹、満腹、満足、食事量を別々に測るのは、そのうち何が変わったのかを区別するためだ。[1][2] たとえば、味に満足したという感想だけでは、後の食事の量まで説明できない。[20]
昼前に飲んでお腹が落ち着いたなら、その感覚を無かったことにする必要はない。ただ、昼食をいつもどおり食べたこととも矛盾しない。[2] 「効いたか、効かなかったか」の二択より、飲んだ直後はどうだったか、その後の空腹はどうだったか、食事はどうだったかと、場面を分ける方が研究の結果に近い見方になる。
比較する時間帯にも目を向けたい。2015年の試験は標準化した朝食の後、午前中に飲料を加え、昼食を経て午後3時まで主観的な食欲を記録した。[1] 朝食を食べずに出かけた日や、夜遅くに飲んだ日と同じ条件ではない。試験の時計を自分の生活の時計へそのまま移すより、まず食事を済ませた後の追加だったことを押さえる方が、結果を誤って使わずに済む。
また、2011年の試験でも、前夜の食事と当日の朝食をそろえたうえで飲料を比較している。[2] つまり、たんぱく質が不足している食事を補ったらどうなるか、朝食をまるごと飲料へ替えたらどうなるかを試した比較とは異なる。水にホエイを加えるという操作で得られた結果を、食事内容を大きく変える提案の根拠に使わないことが大切だ。
自分で飲み比べる場面では、昼食を取った日と取れなかった日の感想を並べて、味だけの勝敗にしないようにしたい。これは特別な採点表を作る勧めではなく、「今日は食事の状況が違った」と比較を保留するための視点である。食事をそろえても空腹感の結果が一致しなかった試験を読むと、毎回同じ腹持ちを求めすぎない判断にもつながる。[1][2]
数字で読む甘い飲料と腹持ち
60人が参加し55人が完了した試験では、甘さをそろえた飲料の間で満腹感や昼食摂取量の有意差はなかった。[1]
ホエイ濃度は最大4%、ショ糖濃度は最大10%だったが、この条件で昼食によるエネルギーの相殺は確認されなかった。[1]
500 mLにホエイ5 g、10 g、20 gを含む比較では、空腹感が変化しても昼食摂取量への有意な影響はなかった。[2]
飲料から昼食まで120分という結果であり、そのまま終日の腹持ちの保証にはならない。[2]
市販飲料の会場での消費者評価には160人が参加し、甘味は好ましさの要因だったが、食事量の試験ではない。[20]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
