子どもには野菜を勧めるのに、自分は立ったまま食事を済ませる。そんな食卓を責める前に、親の食べ方、食べ物のご褒美、家族で食べる回数と体重の研究を確かめたい。観察研究と介入試験の違いを踏まえ、食事の質と減量を分けながら、忙しい家庭で見直せる関わり方を考える。
子どもに野菜を勧めた親の皿にも、野菜が残っている。食卓では、言葉と実演がときどき別々の授業をしている。親の食べる姿を扱う研究は、このずれを考える手がかりになる。[15]
親が健康的に食べる姿と子どもの野菜摂取には関連が報告されている。一方、家族の食卓を支えるプログラムを実際に試しても、子どもの体格に明確な群間差が出なかった研究もある。「親の食べ方は関係する」という話と、「親が変われば必ず子どもが痩せる」という話の間には、研究で確かめるべき距離がある。[15][17]
大人のダイエットを、家族全員の体重を減らす計画に広げる必要はない。この記事で扱うのは、子どもの皿を監督する方法よりも、大人自身の食べ方、声のかけ方、一緒に食べる場の整え方である。夫婦や友人同士の減量支援とは分け、親子の間で何が行き来しているのかを見ていく。
親のお手本は、野菜を食べる姿まで含まれる
親のモデリングとは、親自身の行動が子どもにとって見本になることを指す。食卓なら、野菜を食べるよう説明することと、親が野菜を食べていることを区別するための言葉だ。親による健康的な食べ方のモデリングを調べた研究では、子どもの野菜摂取との関連が検討されている。[15]
社会経済的に厳しい条件にある家庭の就学前児を対象とした研究では、子どもと母親の63組を調べた。食事と親の関わり方を開始時、その3か月後、6か月後に確認し、親が食事のバランスや多様性を促すこと、健康的に食べる見本を示すことは、子どもの野菜摂取が多いことや腹囲が小さいことと関連していた。[15]
ただし、これは親の食べ方を観察した小規模なデータである。親が野菜を食べたから子の腹囲が小さくなった、と原因を決めることはできない。同じ家庭では買う食材も食事を用意する条件も重なる。報告された関連は、親の姿に注目する理由にはなるが、そのまま減量効果の大きさにはならない。[15]
日常に置き換えるなら、子どもの皿にだけ課題を載せない、という考え方になる。たとえば自分も同じ料理を取り分け、食べた感想を普通の言葉で話す。これはモデリングという観点を家庭で使うための例である。親の皿にも同じ料理があれば、「あなたは食べなさい」という場面から、大人も食べる場面へと行動を変えられる。[15]
一方、子ども側の食べ物の好みや食べる速さも見落とせない。米国の親子162組を対象とする横断研究では、3.5歳児の食べ物への選り好みが強いほど食事の質の評価が低かった。選り好みが1標準偏差大きい場合、食事の質の得点は2.4点低く、95%信頼区間はマイナス4.32〜マイナス0.48点だった。標準偏差とは、集団内でのばらつきを表す単位である。[10]
この得点が表すのは食事の質である。同研究では、子どもの食欲の特徴と食事の質の関係が、親の接し方によって異なっていた。横断研究なので、ある接し方に変えると得点が上がるとまでは言えない。親が同じ言葉をかけても子どもによって反応が違う、という点を考える材料になる。[10]
食べるのが遅い子に早い子と同じ進み方を期待する、苦手な料理を前にした反応をすべて態度の問題として扱う。そうした場面では、まず何を変えようとしているのかを分けたい。野菜を口にする機会を作るのか、食卓で過ごしやすくするのか、体格について医師に相談するのか。食事の質の指標だけで、そのすべてを採点することはできない。[10][15]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
食べ物のご褒美と、子どもからの働きかけ
「片づけたらお菓子」という約束は、味や空腹とは別の理由で食べ物を登場させる。ノルウェーの797人を追跡した研究では、6歳のときに親が食べ物をご褒美に使う程度が高いことが、その2年後の感情に伴う食べ過ぎや、食べ物の刺激に反応して食べる傾向の増加を予測していた。[1]
ここで測られたのは、後の食行動である。ご褒美のお菓子をやめた場合の減量幅は、この追跡からは分からない。同じ研究では、親が食べることを励ます程度が高いと、後の食べる楽しさが高まるという結果もあった。親の関わりをすべて「口出し」と一括りにすると、ご褒美、励まし、制限の違いを見失う。[1]
たとえば「今日はよく頑張ったね」と伝えることと、頑張りの評価を食べ物に結びつけることは分けられる。家庭で試すなら、ほめる言葉はそのまま残し、食べ物を交換条件にする場面を見直す、という方向が考えられる。追跡研究が示したのは関連の時間的な順序であり、この言い換え自体の効果を測ったものではない。[1]
では、子どもが食べないために親が働きかけを強める、という逆向きの動きはどうか。先のノルウェーの研究では、調べた関係について子ども側から親への影響を示す証拠は得られなかった。一方、中国・上海の就学前児の親を追った別の研究では、親から子、子から親の両方の関連が見つかっている。[1][18]
上海の研究では853人の親が質問票に回答し、子どもの平均年齢は約4.39歳だった。開始時と6か月後のデータから、食事への働きかけと食行動の関係を検討したところ、健康的な食事を促すことや、食べる内容を制限することと、子どもの選り好みの間に双方向の関連があった。満腹への反応が強い子ほど、その後に親が食べるよう圧力をかけたり、食べ物をご褒美にしたりする傾向も報告された。[18]
研究同士の違いは、条件を比べて考えたい。対象の年齢、追跡期間、測っている関わり方が異なる。言えるのは、親の行動が先にある場合だけでなく、子どもの反応を受けて親の行動が変わる場合も考える、ということだ。「親が強く言ったせい」と一方向に説明すると、家庭で起きている往復を取りこぼす。[1][18]
食卓で苦労している親にとって、この往復は大切な視点になる。食べない姿を見て心配が増え、声かけが増える、という場面を想像するとよい。まず見直す対象は、その場で繰り返されるやり取りになる。子どもの反応を手がかりに関わりを調整する考え方は、双方向の関連を報告した研究とも整合する。[18]
家族で食べる回数と、食卓の中身を分ける
家族で食べることは、食生活にどう関わるのか。2〜18歳の子どもを対象とする研究をまとめた系統的レビューとメタ分析では、家族の食事回数と果物や野菜などの摂取、食事の質の指標に好ましい関連を示す証拠が一部あった。ただし、おやつ、ファストフード、デザートとの関連は明確さに欠けた。[4]
このレビューに含まれたのは横断研究と縦断研究である。同じ家庭の経過や、家庭同士の違いを調べている。また、測り方の多様さやデータ不足により、多くの論文を統計的に統合できなかった。家族で食べる習慣を考える材料にはなるが、食卓の回数を数えれば食事全体の点数が決まる、という読み方はできない。[4]
体重については、思春期から成人期までの追跡がある。2117人を対象とした研究では、思春期に家族との食事がなかった人と比べ、週1〜2回、3〜4回、5回以上のいずれの群でも、10年後の過体重や肥満のオッズが低かった。オッズとは、ある状態が起こる確率と起こらない確率の比であり、ここでは群同士を比べている。[7]
ただし、この結果だけで回数に応じた効果の順位は決められない。対象者の家庭生活には食事以外の違いもあり、家族で食べる頻度を成人期の体重の唯一の原因にはできない。毎日そろわない家庭が「回数不足だから将来が決まった」と受け取る必要もない。研究では、食事が全くなかった群との比較が出発点だった。[7]
回数に加えて、食卓でどう過ごしているかを見た研究もある。低所得層や少数派のコミュニティに属する子ども120人と親を対象に、自宅の食事を8日間にわたり直接観察した横断研究では、温かい対話や一緒に楽しむ様子などが、子どもの過体重・肥満が少ないことと関連していた。子どもの平均年齢は9歳だった。[5]
これは、その時点の体格と食卓の様子を比べた研究である。それでも、全員が着席したかという名簿だけでは測れないものがあると分かる。回数を増やすために食事が毎回注意の時間になるなら、回数と雰囲気を別々に振り返る余地がある。[5]
数字で読む親子の食卓
797人：食べ物のご褒美と、その後の食行動を追ったノルウェーのコホートの人数。[1]
63組：親の健康的な食べ方と子どもの野菜摂取などを調べた小規模観察研究の親子数。[15]
2117人：思春期の家族の食事と10年後の体格の関連を調べた追跡研究の対象者数。[7]
160家族：家族の食事を支える介入試験の規模。全体では体格指標に有意な群間差がなかった。[17]
マイナス0.17対プラス0.01：食材とレシピの支援を加えた試験における、3か月後の体格指標の変化。体重のkg差ではない。[20]
初日の汗は、予約した人だけが持ち帰れる。
1
2
