雨の日の眠さを、今日の天気と年間の日の長さに分けて考える。日本の住民を追った調査では春夏に症状が多かった一方、別の年間追跡では眠気の季節差は見られなかった。対象や測り方によって異なる結果、体内時計と睡眠の関係、眠気と頭痛を別に記録する際の着眼点を研究から読む。
梅雨の朝も、秋の長雨の午後も、窓に雨粒がつくころにまぶたが重くなる。梅雨にも秋の長雨にも似た朝があると、「雨の日は眠い」で話が終わりそうになる。しかし年間の眠気を調べた研究は、どの季節でも同じ答えを出してはいない。日本の住民調査では春夏に症状が多く、別の年間追跡では眠気の季節差を支持する結果が得られなかった。[6][4]
雨が降った日の変化と、季節が進む間の変化は別の問いである。日の長さと睡眠の関わりを考えることはできても、季節の調査が比べるのは、年間を通じた症状の並びだ。この記事では、眠さの背景を年間の時間軸で読む。頭痛もある場合、その痛みを眠気と同じ原因にまとめて扱わない。
前夜の室温については既存記事「雨の日に眠いのは前夜の暑さも関わる？朝の雨と夜の室温を分けて考える」に譲る。また「春はなぜ眠い？昼の長さと自分が浴びる光を分け、朝と夜の体内時計を読む」が扱う光の時刻とは角度を変え、ここでは同じ人を季節ごとに追うと何が分かるかを中心に据える。
雨の朝と、日の短い季節は同じ暗さではない
季節の研究で出てくる「光周期」は、明るい時間と暗い時間の周期を指し、年間の比較では日の長さが重要になる。年間追跡を行ったBlumeらは、人の睡眠時間や概日過程にも季節による変動があり、その主な背景として光周期の長さの変化を挙げている。概日とは、体の働きが日単位の周期を持つことだ。[4]
ただし、日の長さと、その日に自分が見た空の明るさは同じ測定値ではない。梅雨の曇り空を見て「冬のような光周期になった」と置き換えると、研究の条件が変わってしまう。夏の雨の日と冬の雨の日を並べる場面を想像するとよい。同じ雨という名前の下にも、異なる日の長さがある。
光への反応そのものを調べたFazlaliらの対照実験では、18〜35歳の健康な成人48人、半数が女性を対象に、普段の就寝時刻後に画面から弱い光と中程度の光を浴びる条件を比較した。冬は夏より、光によるメラトニンの抑制と覚醒反応が強かった。メラトニンはここでは、光への生理的反応を調べる測定対象である。18〜39歳の女性にも年齢が重なる部分はあるが、結果の適用範囲は若い男女が夜間に受けた実験条件までである。[10]
この実験では、女性は男性よりメラトニンの抑制が大きい一方、覚醒反応は小さかった。光に対する生理的な指標と、本人が感じる眠気は、同じ向きに動く指標として一括りにできない。[10] 雨や気圧という気象の条件、年間の日の長さ、実際に浴びる光、その光への反応を分けると、何を比べた研究かが見えやすくなる。本記事で扱う限界もここにある。季節の観察や夜間の光照射は、朝の降雨や気圧が眠気・頭痛を生む仕組みを直接検証する実験ではない。[4][6][10]
ここで分けたいのは、天気を無視するかどうかではなく、比較する時間の幅である。今朝と昨日を比べるのか、今年の春と冬を比べるのか。後者で見つかった差を前者の説明に運んでしまうと、「冬に多かった症状だから雨で増えたはずだ」という飛躍が生まれる。季節差を示す調査も、そのまま降雨の実験にはならない。[6][19]
たとえば雨の通勤日に眠かった記憶だけを集めても、同じ季節の晴れた通勤日にどうだったかが抜けている。これは研究結果の紹介ではなく、日常で比較を組み立てる際の注意点だ。傘の有無に加えて前日の寝る時刻も残しておくと、比較する手掛かりが増える。天気の名前だけを症状の見出しにしないところから始めたい。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
眠さには睡眠の必要と体内の時刻が重なる
眠気を考える土台になるのが、睡眠を調整する「二過程モデル」である。BorbélyとAchermannのレビューは、睡眠の時刻や構造を、恒常性の過程と概日の過程の相互作用で捉えている。恒常性とは状態を調整する仕組みで、ここでは睡眠の必要に関わる過程、概日の過程は体内の時刻に関わる過程と考えると読みやすい。[3]
このモデルは単なる比喩ではなく、睡眠の一部を削った条件や昼寝を含む条件、普段の睡眠時間が異なる人、日中の覚醒度を調べる実験などの説明に使われてきた。レビューは、睡眠中の脳波と日中の覚醒度について、さまざまな実験条件でのシミュレーションが成功したと整理している。眠気を外の明るさだけで計算するモデルではない。[3]
雨の朝に「今日は暗い」と感じることと、昨夜までの眠りを振り返ることは両立する。予定より遅く帰宅した翌日なら、その夜の経過を残す。休日明けなら、寝起きの時刻がどうだったかを残す。これらは天候への対処法の効き目を保証する提案ではなく、睡眠の必要と時刻を別々に見るというモデルを、生活の記録へ移した考え方である。[3]
また、疲労、眠気、覚醒度も一枚の札にはできない。年間追跡では疲労と眠気を別々に調べ、交代勤務の研究では主観的な眠気に加えて注意課題の成績も測っている。[4][7] 「体は重いが眠りそうではない」と「椅子に座ると眠ってしまいそうだ」は、本人の言葉として分けて書ける。頭痛があるなら、痛みの有無と時間帯も別の欄に置く。
日本の住民調査では春夏に症状が多かった
Kizukiらの研究は、日本の地域住民1,568人、15〜89歳の縦断データを再解析したものだ。同じ参加者が春、夏、秋、冬に回答し、寝付きにくさ、夜中に目覚める・早朝に目覚める症状、過度の日中の眠気を調べている。18〜39歳の女性だけへの当てはまりは、この広い年齢層の結果から個別には判断できない。同じ人の季節を追っている点が読みどころである。[6]
結果は、調べた不眠関連症状のすべてが秋冬より春夏に多いというものだった。解析では性別、居住地域、年齢を考慮している。したがって、この集団について「暗い季節ほど日中に眠い」という単純な筋書きは合わない。日の短さだけで症状の多い季節を予想すると、実際の結果と向きがずれる。[6]
一方、年齢が影響したのは、夜中に目覚める・早朝に目覚める症状の季節性だった。若年・中年の群では季節による変動があり、高齢の群では見られなかった。性別と居住地域については、いずれの症状の季節性にも有意な影響は認められなかった。ここから「若い女性だけが春夏に眠くなる」と対象を狭めることはできない。[6]
この調査が教えるのは、日本の住民の訴えにも季節の偏りが見つかりうるということだ。それは、雨のある朝に眠気が何倍になるかという効果量ではない。春夏のどの条件が原因だったかを、この結果だけで指名することも避けたい。季節は原因の名前というより、複数の条件が一緒に変わる期間の名前として読むのが妥当だ。[6]
「春は疲れる」という記憶と年間追跡は一致しなかった
対照的なのがBlumeらの研究である。成人418人が少なくとも2回の評価に参加し、参加者の80%は女性だった。同じ人を年間9回評価するオンライン調査を設計し、疲労、日中の眠気、不眠症状、睡眠の質を追った。光周期が短いほど疲労や眠気が強いという予想も、分析前に登録していた。成人女性が多い集団だが、18〜39歳の女性だけに同じ結果が当てはまるかは分けて考える必要がある。[4]
参加者の47%は「春の疲れ」を経験すると答えた。ところが年間の反復評価では、疲労、眠気、不眠症状、睡眠の質の季節差や月ごとの差を支持する証拠は得られなかった。春に疲れるという説明への賛同と、時系列で症状が上がることは一致しなかったのである。季節の評判は強くても、症状のカレンダーが同じ形になるとは限らない。[4]
光周期との関連は、疲労の一部に見られた。日常活動中の疲労は日の長さが長いほど低かった一方、日の長さの変化とは独立していた。著者らは全体として、春の疲れを独立した季節の現象とみなす考えに反する結果と捉え、文化的な名付けや認知・知覚の偏りが説明になりうると論じている。[4]
これは「眠いと感じたのは思い込みだ」と個人を裁く研究ではない。経験の語り方と、繰り返し測った値の並びを区別する研究だ。日本の調査とは対象や評価の組み方も異なり、一方を使って他方を消す必要はない。季節性が見つかった集団と見つからなかった集団がある、という幅を残すほうが、目の前の眠さを説明しすぎずに済む。[4][6]
研究の読み比べでは、「多い」が何を指すかにも目を止めたい。日本の解析は症状の頻度の季節差を調べたもので、眠気の強さを全員同じ幅だけ押し上げるという結果ではない。[6] 自分の雨の日の眠さをそこへ重ねるなら、眠くなる日の多さを知りたいのか、眠い日の強さを知りたいのかを先に決める。似た問いでも、答えとして欲しい記録が変わる。
数字で読む年間の眠気
日本の地域住民1,568人：同じ参加者の季節ごとの回答を再解析した。[6]
15〜89歳：日本の調査は広い年齢幅を含み、若い女性だけの結果ではない。[6]
成人418人：年間追跡のうち少なくとも2回の評価を完了した人数である。[4]
47%：春の疲れを経験すると回答した割合だが、年間の眠気の山を示す値ではない。[4]
年間9回：疲労や眠気の時間的な変化を調べるために設計された評価回数である。[4]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
