白髪と黒髪では、日差しの吸収に違いがある。ただし、毛が光を吸うことと頭皮が暑くなることは同じではない。女性の毛髪の反射を測った研究、髪の構造と放熱の実験、白髪の黄ばみの変化を手掛かりに、髪色だけで涼しさを決められない理由と、日常で研究の数字を読む際の確認点を考える。
庭で洗濯物を干していると、頭のてっぺんに日差しを感じる。黒い服は光を吸いそうだが、髪も同じなのか。白髪が混じるほど、頭は少し涼しくなるのか。この疑問には、毛の色を比べるところと、頭皮へ届く熱を考えるところに境目がある。
女性の毛髪を色別に比較した研究では、暗い色の髪が、調べたすべての波長域で最も高い放射の吸収を示した。一方、人の毛髪を材料として調べた別の研究は、太陽光を吸収する働きと、熱を外へ放つ働きを併せて扱っている。黒髪は光を吸うから頭皮も必ず熱い、と結論を急ぐと、この後半が抜ける。[4][3]
白髪が生える原因はここでの問いではない。既存記事「白髪とストレスの関係に免疫も関わる？色素細胞と毛根の守りを分けて読む」にその論点を譲り、ここでは、すでに伸びた毛が日差しを受けたときの振る舞いを読む。毛の光吸収、熱の出入り、色の変化を別々に置くことが出発点である。[3][4][1]
黒髪が光を吸うことは、頭皮の温度と同じ答えではない
毛の色に関わるメラニンは、光との関わりを持つ色素である。人の髪を扱った材料研究では、メラニンを効率のよい太陽光の吸収体として捉えている。しかし、その研究が注目するのは色素だけではない。髪の構造と、吸収した太陽光に由来する熱を放つ過程も、同じ仕組みの中に置いている。対象は人の毛髪という材料であり、18〜39歳の女性の頭皮温度へそのまま当てはめることはできない。[3]
ここでいう吸収は、髪が受けた光をどのように取り込むかという性質である。頭皮の温度は、髪という材料の吸収の結果と、その先にある熱の移動を含む別の問いになる。光を受ける場所と、温度を知りたい場所を同じにしないことが大切だ。材料の性質から人体の結果へ進むには、間をつなぐ測定が必要になる。[3][4]
たとえば、検索結果に「黒髪は最もよく吸収した」とあれば、その主語を残して読んでほしい。吸収したのは毛髪であり、比較されたのは光の波長ごとの性質である。「黒髪の人は最も暑かった」へ置き換えると、測った対象も、比べた結果も変わってしまう。髪色別の光学測定は、暑さの体験談を順位に並べた調査ではない。[4]
この区別は、黒髪の性質を弱く言い直すためではない。暗い髪の吸収が高かったという結果は、そのまま受け止める。そのうえで、頭皮の温度や本人の暑さまで同じ順位になるという読み足しを控えるのである。日差しを受け止める毛と、その下にある頭皮を、同じ温度計の数字として扱わない。[4][3]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
女性の毛髪を比べた研究は、何を測ったのか
毛髪用化粧品の光防御を調べた研究では、女性9人の髪を、明るい色、暗い色、白髪の群に分けた。毛髪を束に分けて製品を塗り、反射を測る装置で比較している。反射率とは、当たった光のうち、どの程度が戻ってくるかを見る指標である。この研究では毛髪の光に対する性質を、波長域ごとに調べた。18〜39歳の女性が屋外で感じる暑さへの適用は、毛束の反射を比べる結果と分けて考える必要がある。[4]
結果として、暗い髪は調べたすべての波長域で最も高い吸収を示した。したがって、「髪色が違っても日差しとの関係は同じ」という見方は、この実験結果とは合わない。ただし、女性9人の毛髪を用いた研究であることも一緒に覚えておきたい。幅広い人々が屋外で過ごした際の、頭皮温度の平均差として使う数字ではない。[4]
白髪では、製品を塗った前後で光の反射がどう変わるかが、波長域によって異なった。400〜1100 nmでは有意な影響がなく、紫外線域と赤外線域では変化が観察された。nmは光の波長を表す長さの単位である。見た目では同じ白い毛束でも、どの光を測るかによって比較の答えが変わる。[4]
著者らは、暗い髪の高い吸収を踏まえ、明るい髪や白髪よりも放射からの保護に配慮すべきだと示唆している。また、試した製品はいずれも期待された保護特性を示さなかったと結論している。この結論を落として「製品を塗れば安心」と紹介することはできない。同時に、試した製品の結果を、すべての毛髪用製品へ広げる読み方も避けたい。[4]
測定は5つの時点で行われた。暗い髪では、製品を塗る前の反射率が、塗った直後より有意に高かった。明るい髪でも、400 nmと720 nm、さらに1000〜2500 nmの範囲で、塗る前の反射率が塗った後より高い結果だった。単に「塗布後に変化した」と読むより、どちら向きの変化かを残すほうが、実験の姿が見えやすい。[4]
白髪についても、製品の影響がどの波長域でも一様にないという話ではない。紫外線域と赤外線域では、塗る前の反射率が直後より有意に高かった。したがって、400〜1100 nmで有意な影響がなかったことだけを切り出して「白髪には製品が何も作用しない」と言うのも、実験結果を狭く読みすぎている。波長の区切りは、結論の範囲を保つための情報である。[4]
また、暗い髪の吸収が最も高いという順位と、ほかの髪よりどれほど高いかという差の大きさは、同じ情報ではない。「最も」という言葉は、比較の並びを示す。それだけで温度差や暑さの差を補うことはできない。頭皮が何度違う、と数字を足したくなる場面ほど、元の測定が反射と吸収を扱っていたことへ戻る必要がある。[4]
化粧品を塗って反射が変化したという事実と、期待する保護が得られたという評価は、別々である。装置の値が動けば成功、というわけではない。この研究はその点でも参考になる。日差し対策の説明を読むときは、「反射を測った」のか、「毛髪の損傷を調べた」のか、「頭皮を評価した」のかを、製品の印象から離して確かめる必要がある。[4]
髪は光を受けるだけでなく、熱を放つ材料でもある
人の髪の光と熱の性質を調べた材料研究では、メラニンに加え、ケラチンの構造が扱われた。ケラチンは毛髪を形づくるたんぱく質である。研究は、その高分子の鎖が配列した領域の構造が、髪の中で太陽光の通る経路を長くし、散乱と吸収に関わると説明している。髪の色だけでは、毛という材料の働きを言い尽くせない。[3]
散乱とは、光の進む方向が変わることである。毛を見て白い、黒いと感じることと、その内部で光がどのような道筋をたどるかは、同じ説明ではない。この研究の面白さは、色素の有無を調べるだけでなく、構造の中で光がどう扱われるかまで視野を広げた点にある。日なたの髪は、単に黒く塗った板としては扱えない。[3]
さらに研究は、放射冷却にも注目している。これは熱を放射として外へ出す過程である。髪からの放射の波長と、大気を通り抜けやすい波長との対応を、熱の放散の仕組みとして検討している。太陽光をよく吸うという説明の隣に、熱をどう逃がすかという説明が並ぶのである。[3]
この材料研究と、女性の毛髪の反射を調べた研究は、互いを打ち消してはいない。前者は吸収と放熱を含む仕組みを扱い、後者は髪色や製品による光学的な違いを調べている。「吸収が高い」と「放熱にも関わる」は両立する。別の測定を同じ競争に参加させて、黒髪は暑いのか涼しいのかという勝敗だけを求めると、研究の持ち味が失われる。[3][4]
日常で知りたいのは、結局どちらが涼しいか、という答えだろう。だが、その答えに近づくためにこそ、光の入口と熱の出口を分けたい。毛が受け取る光の量を比べた結果を読んだら、次はどこへ熱が移るのかを見る。この順番なら、黒髪の吸収の高さを認めながら、白髪なら頭皮も必ず涼しいという飛躍を防げる。[3][4]
研究同士を並べる際にも、違う役割の数字を足し合わせない。毛髪の反射を測る実験の波長域を、放射冷却を扱う材料研究の説明へそのまま移すことはできない。それぞれが、どの光を受け、どの性質を測ったかという組み合わせを持つ。両方を読む価値は、単独の温度差を作ることより、髪が光と熱を扱う過程を別の角度から見られることにある。[3][4]
数字で読む毛髪と日差し
女性9人の毛髪を用い、髪色と製品による反射の違いを調べた研究がある。[4]
髪色は明るい色、暗い色、白髪の3群に分けて比較された。[4]
白髪では400〜1100 nmで、製品による反射率への有意な影響がなかった。[4]
白髪の色の変化を調べた別の実験では、全波長域の水銀灯を200時間当てた条件が使われた。[1]
同じ白髪の実験では81 ℃の加熱処理も行われ、光を当てた場合と異なる色の変化が示された。[1]
これらの数値には、屋外で過ごしてよい時間や、頭皮の安全な温度という意味を持たせない。人数は研究の対象、波長は測った光の範囲、時間と温度は材料実験の条件である。単位が違えば、数字の役目も違う。髪の話を読んでいるつもりでも、いつの間にか人体の許容限度の話へ移っていないかを確かめたい。[4][1]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
