箸は右、ボールは左。そんな手の使い分けから、右脳と左脳のつながりは分かるのか。健康な学生の脳画像、脳梁が生まれつき形成されない人の課題、大規模な遺伝研究を読み比べる。両利きという呼び名、左右の活動の連動、脳梁の大きさ、実際の作業成績を分けて考えるための記事である。
食卓では右手で箸を持ち、ボールを投げる時は左手を選ぶ。そんな使い分けを話すと、「両利きなら右脳と左脳がよくつながっているのか」と聞かれる。手元の話が、急に頭の中の配線図になる。
答えの芯は、左右の脳の活動がよく連動する領域を持つ左利き・混合利きの集団は報告されているが、それを「両利きなら脳梁が大きく、何でも連携が得意」と広げることはできない、である。健康な学生の脳画像の比較と、脳梁の形成が異なる人の課題成績は、手の好みと連携のよさが単純な対応ではないことを示す。[1][2]
既存記事「右脳と左脳は片手の運動でも協力する？動かす側と抑える側の意外な関係を読む」には、片手を動かす際の協力の仕組みを譲る。また、既存記事「右脳と左脳の働きの違い、香りを嗅ぐ時と名前を聞く時の脳画像から考える」には、香りと言葉を扱う課題の左右差を譲る。ここで確かめるのは、使う手が場面で変わるという日常の観察から、脳のどんな特徴まで推測できるかという問いである。
両利きという呼び名を、手の好みからほどく
まず、手の好みと手の巧みさを分けておきたい。「どちらの手を選ぶか」と「どちらでも同じようにできるか」は、質問そのものが違う。箸は右、投げる時は左という自己紹介だけでは、左右の箸さばきが同程度かは分からない。日常では両方をまとめて「両利き」と呼びがちだが、研究の結果を読む時には、何を比べているのかを残す必要がある。
健康な学生を調べた脳画像研究では、左利き、右利き、混合利きという集団を分け、さらに利き手の得点と脳画像の指標との関連を調べている。混合利きとは、ここでは左右どちらかに手の好みがそろい切らない分類として読むのがよい。左右の作業能力が完全に等しい人の競技会ではない。[1]
この研究の対象は健康な学生50人で、左利き13人、右利き24人、混合利き13人だった。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、対象の条件をそろえた検証が必要だ。左右の手を使い分ける人だけを集めた研究でも、手の練習で変化を追った研究でもない。分類の違う人たちを比べて、脳の構造や活動にどんな差があるかを探している。[1]
もうひとつ大切なのは、左か右かという向きと、好みがどれほど偏っているかという程度を混ぜないことだ。画像研究では、利き手の得点が左利きの端に近いほど、半球間の機能的なつながりが強いという関連も報告された。したがって、「中央にいる混合利きほど、いつでも最も強い」という一直線の物語にはならない。[1]
中央線で隣の人と左右の得意な手が違っても、それはまだ手の使い方の違いである。そこから脳画像を飛び越えて、「自分は左右の脳を均等に使う派だ」と名札を作る必要はない。何をする時にどちらを選ぶかを具体的に言えれば、日常の自己紹介としては十分だ。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
脳画像の「つながり」は、橋の太さそのものではない
学生の研究で使われたのは、安静時の機能的な磁気共鳴画像である。課題をしていない時の画像から、左右で対応する位置の活動がどれほど連動しているかを指標にした。もうひとつは、解剖学的な画像で調べた灰白質の左右差である。活動の連動と、脳組織の左右差を、別々のものさしで見ている。[1]
活動の指標には、側頭部から後頭部の外側、眼窩前頭部、手の運動に関わる領域で集団間の有意な違いがあった。灰白質の左右差にも、内側前頭前部、上前頭部、上側頭部で違いが見られた。ここでいう有意な違いは、調べた指標の集団差であり、片方の集団の能力が全般に上だったという意味ではない。[1]
著者らは、左利き・混合利きでは、複数の種類の情報を扱う連合領域で左右の対応部位の連動が強い一方、基本的な感覚や運動を扱う皮質では様子がより変動すると報告した。連合領域での連動は脳梁の健全性に依存するものとして論じられているが、それを全領域に一律の性質として当てはめてはいない。[1]
「つながりが強い」という日本語は便利すぎる。同じ言葉で、構造としての通り道も、活動の連動も、作業がうまく進むことも言えてしまう。だが、この研究で左右の活動の連動に違いが出たからといって、通り道の寸法を測った答えにはならない。灰白質の左右差も、脳梁の大きさと同じ項目ではない。[1]
研究を紹介する文章で「脳梁が大きいから」と理由を補うと、画像から得られた結果に、別の測定結果を足すことになる。読む側は、活動を見たのか、形を見たのか、行動を見たのかを確かめたい。見出しに「脳のつながり」とあっても、その下のものさしは交換できないのである。
この比較は、健康な学生の集団差を捉えたものだ。手を使い分ける練習を始める前と後の変化を示すものとしては読めない。「左手も練習すれば、同じ画像になる」という助言へ移るには、練習の効果を確かめる別の比較が必要になる。[1]
脳梁が形成されない人の研究が、単純な説明を止める
脳梁は左右の大脳半球を結ぶ大きな連絡路である。生まれつき全部または一部が形成されない状態を脳梁形成不全という。この状態の人を調べる研究は、左右の分担や情報の統合に、脳梁の存在がどう関わるかを考える手掛かりになる。[2]
2015年の比較研究では、脳梁が一部または全部形成されていない、比較的高い機能を持つ6人と、年齢と知能指数をそろえた対照30人を調べた。脳梁形成不全の集団では、両利きへの傾向が強かった。その一方で、左右の半球にまたがる情報を統合する検査では反応が全般に遅く、統合が必要な試行では正確さも低かった。脳梁形成不全の人を対象にした結果であり、18〜39歳の健康な女性にそのまま当てはめることはできない。[2]
ここが問いへの重要な折り返しになる。両利き傾向が強いことと、半球間の情報統合が良好なことは、この比較では同じ方向に並んでいない。手の好みが左右にまたがるという観察だけを、連絡路が立派で効率もよい証拠にする説明は成り立たない。[2]
この研究では、左右の耳に異なる音を聞かせる課題における、通常の右耳の優位も弱まっていた。著者らは、脳梁がない脳で半球の専門分担が弱いことには、左右の半球がより自律して働くことが関わる可能性を示した。分担の弱さが、必ずしも交流の強さを意味しないという見方である。[2]
ただし、この結果から健康な混合利きの人を脳梁形成不全と結びつけるのは逆向きの飛躍だ。調べたのは、脳梁形成不全という条件を持つ人たちであり、箸とボールで手を替える人の診断ではない。条件を決めて調べた集団の特徴は、その特徴を持つ誰もが同じ条件だという意味にはならない。[2]
この比較で対照の年齢と知能指数をそろえたことにも意味がある。年齢や知能指数が異なる集団をそのまま並べるより、脳梁の形成の違いに焦点を当てやすくする工夫だ。それでも、人数が限られた特定の条件での比較であり、結果はその対象と検査に結びつけて扱う必要がある。[2]
反応が遅いことと、正確さが低いことも、分けて報告されている。時間がかかっても正確に答えられるのか、情報を統合する必要がある試行で誤りが増えるのかでは、困難の中身が違う。この研究では全般的な反応の遅さに加え、統合が必要な試行の正確さの低下があった。単なる「連携が弱い」という一言より、測定した仕事の様子が見える。[2]
見かけの似た結果から理由を考える時も、この区別が役立つ。左右の専門分担が弱いとしても、左右がよく連絡を取り合っているのか、それぞれがより独立して働いているのかは、同じ説明ではない。著者らが半球の自律性という解釈を示したのは、手の好みだけでなく、聞き取りや情報統合も調べた比較だからである。[2]
健康な学生の画像研究と、この脳梁形成不全の比較は、互いを打ち消す結果として読む必要はない。前者は、脳の特定領域の連動に集団差があるという話だ。後者は、脳梁の形成が異なる条件で、両利き傾向と情報統合の困難が同時に見られたという話である。両方を置くことで、「手の好み」だけで残りを全部説明する近道を避けられる。[1][2]
数字で読む手の好みと脳の比較
50人：健康な学生の画像研究の全対象であり、大規模な一般住民調査ではない。[1]
13人・24人・13人：画像研究の左利き・右利き・混合利きの内訳に当たる。[1]
6人と30人：脳梁形成不全の人と、年齢・知能指数をそろえた対照の比較である。[2]
720人と219人：別の調査で、脳梁形成不全の本人ときょうだいについて介護者が回答した人数を示す。[4]
1,766,671人：利き手に関連する遺伝的特徴を調べたメタ分析の規模である。[18]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
