プランクは無酸素運動だから筋肉に酸素が届かない、と考えてよいのか。静止して力を出す実験では、血流が増えても筋肉の酸素化が低い場合がある。足首や前腕、太ももの研究を手がかりに、届く血液と酸素を取り出す割合、測る場所の違いを整理し、きつさだけでは決められない理由を読む。
床を見つめて支えているうちに、腕もお腹もきつくなる。「プランクは無酸素運動」と検索すると、筋肉の中から酸素が消えていく姿を想像したくなる。だが、静止して力を出す運動でも、血流や酸素を使う反応は動いている。筋肉の酸素化が低下したことと、血液が流れていないことは同じではない。[9][11]
答えの芯は、届く側と取り出す側を分けることにある。足首を動かさず力を出す実験では、動脈の血流が増えても筋肉の酸素化は安静時より低い状態になった。別の太ももの比較研究では、同じ仕事量でも、持久的な運動の経験がある群は酸素を取り出す割合が高かった。「酸素が少なく見える」の中身は、流れの量だけでは決まらない。[9][11]
運動の分類一般は既存記事「有酸素運動と無酸素運動」に譲り、ここでは局所の血流と酸素の取り出し方に問いを絞る。既存記事「プランクの疲れはカリウムとも関わる？血液の値と筋肉の内外を分けて読む」には疲労に関わる別の仕組みを譲る。ここで追うのは、無酸素という呼び名から血流停止を連想してよいか、という問いだ。ここで扱う根拠は足首、前腕、太ももなどの等尺性運動であり、プランク中の腹筋の酸素動態を直接測ったデータではない。他部位から考えられるのは仕組みの候補までで、腹筋の酸素化や血流の程度は推測の範囲にとどまる。[2][9][13]
無酸素という呼び名から、血流停止は読み取れない
等尺性運動とは、ここでは関節を動かさずに力を出し続ける運動を指す。足首を固定したまま足先を持ち上げようとする課題や、握る力を保つ課題が研究に使われている。見た目は止まっているが、そこで調べられているのは血流、筋肉の酸素化、発揮する力の時間変化だ。止まっている姿勢を見ただけで、内部の働きまで止まっているとは読めない。[9][13]
持続して力を出すと、筋肉内などの圧力が血流を制限しうる。それ自体は研究の出発点である。しかし、「制限しうる」と「運動中ずっと血液が来ない」の間には大きな距離がある。男性を対象とした足首の実験では、最大努力であっても、調べた動脈の血流低下は一時的だった。強く力むほど血流が一直線に下がる、という単純な関係は認められなかった。[9]
この区別をせずに「酸素化が下がったから完全に無酸素だ」と言うと、測った値以上の意味を付け足すことになる。局所の酸素化とは、測定した筋肉の場所で酸素の状態を捉える指標である。実験では血流と併せて測って初めて、同じ方向へ変わるかどうかを検討できる。酸素化の低下だけを、届く血液の量へ読み替えることはできない。[9][13]
夜のスマホで見た「無酸素」の文字は短い。一方、実験のグラフには、始めた直後と終わり際が別々に存在する。読者として大切なのは種目の呼び名を決着させることより、どこの筋肉を、どの強さで、いつ測った話なのかを見分けることである。[9]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
足首の実験では、強さと血流が一直線に並ばなかった
男性10人、平均年齢26歳の比較実験では、最大随意収縮、つまり本人が最大限出せる力に対して30%、60%、100%の強さで、足先を持ち上げる方向の力を1分間保った。動脈の血流は超音波で、すねの前の筋肉の酸素化は近赤外分光法で測っている。同じ人の運動を、届く流れと筋肉側の指標から見た実験だ。男性の足首で得た結果を18〜39歳の女性の腹筋にそのまま当てはめることはできない。[9]
30%の条件では血流が徐々に増え、安静時に対する最大値は289±139%だった。60%では終わりの10秒まで安静時から変わらず、その後の最大値が197±102%。100%では最初に59±30%まで下がってから増加し、最大値は355±133%となった。どれも「安静時を基準にした割合」であり、血液量そのものの単位ではない。[9]
最大努力の方が中程度の力より血流の最大値が高い。これは「強く固めれば固めるほど血が止まる」という予想と合わない。ただし、最大値だけで最大努力の方が楽だとも言えない。100%条件には開始時の低下があり、時間の途中で反応が変わる。同じ条件の中でも、初めの瞬間だけ抜くか、終わりだけ抜くかで見える物語が違ってしまう。[9]
筋肉の組織酸素化指標は、安静時がおよそ63%だった。運動開始後30秒以内に、30%の力では約42%、60%と100%ではともに約22%の安定した値に達した。血流の最大値は違っているのに、後者の酸素化は近い。この実験の著者らは、持続する等尺性収縮では、血流が力の強さに比例せず、酸素化とも直接結び付いていないと結論している。[9]
ここにある±は、研究で平均に添えられた標準偏差である。平均の周囲に個人のばらつきがあることも忘れたくない。自宅で同じ長さだけプランクをした人の酸素化を、この平均から計算することはできない。対象の筋肉も、力の基準も違うからだ。[9]
血流が制限され、取り出す働きが増す場面もある
血流と酸素化が直結しないなら、血流制限は関係ないのか。そうも言えない。代表チームのセーリング選手6人を調べた臨床試験では、太ももで静的に支える模擬セーリング運動と、自転車運動を比較した。静的に支える運動は3分間の課題を3回行い、それぞれの心拍出量を再現する強さの自転車運動と比べている。代表選手の太ももでの反応が、18〜39歳の女性のプランクでも同じかは別に確かめる必要がある。[2]
心拍出量とは心臓が送り出す血液の量である。この試験では、それが同程度でも、太ももの外側の筋肉で測った血流の指標の増え方は同じではなかった。基準値からの血流指標の増加は、静的課題の各回を通じて1.1±0.2から3.1±0.6へ、自転車では1.1±0.2から7.2±1.4へ変化した。単位はnM/sで、ここでの血流指標を表す値だ。[2]
一方、酸素を手放したヘモグロビンの増加は、静的課題で約17.0±2.9μM、自転車で約5.3±2.7μMだった。ヘモグロビンは血液で酸素を運ぶ成分であり、この研究では酸素を手放した側の変化を、組織が酸素を取り出す指標としている。届く流れの増加が小さい一方で、取り出しの指標は大きく増えたのである。[2]
著者らは、この静的課題で太ももの酸素を利用できる状態が低下するのは、収縮する筋肉への血流制限によることを示唆している。足首の研究と並べると食い違うように見えるが、対象も動作も測定法も異なる。足首の動脈で見えた血流と、太ももの筋肉で捉えた血流指標を同じものとして扱うことが、むしろ誤りだ。[2][9]
プランク中のきつさを説明する時も、「血流は必ず止まる」「血流は関係ない」という両極端を避けたい。静的に支える課題で血流制限が関わる実験はある。しかし、その仕組みをどの姿勢、どの筋肉にも共通の答えにすることはできない。セーリング選手の太ももと、自分の肘つき姿勢の腹部には、橋渡しして考えるべき違いが残る。[2][9]
比較の条件にも注目したい。心拍出量をそろえるとは、心臓から送り出す側の規模を近づけて比べる工夫である。それでも太ももの血流指標は異なった。心臓が同じように血液を送り出していることと、働く筋肉のある場所へ同じように届くことは別の問いなのだ。全身の循環を表す数字を、局所の筋肉の答えとして使わない理由がここにある。[2]
また、酸素を手放したヘモグロビンの増加量は、酸素抽出率そのものの百分率ではない。セーリングの比較で使うμMと、足首の実験の酸素化の%を並べ、数の大きい方が酸素不足だと順位を付けることはできない。どちらも酸素に関係するが、単位も、何を測ったかも異なる。比較できるのは、まず各研究の中で条件を変えた時の反応である。[2][9]
「心臓が送った量」「その筋肉に流れた量」「筋肉が取り出した側の変化」のどの話かを確かめれば、説明の飛躍に気づきやすくなる。[2]
数字で読む筋肉への酸素の届き方
足首を固定して力を出した男性10人：血流と酸素化を同時に比べた対象である。[9]
最大努力1分間の血流：開始時は安静時の59±30%、その後の最大値は355±133%だった。[9]
組織酸素化は約63%から約22%へ：足首の60%と100%の力の条件で近い値に落ち着いた。[9]
模擬セーリングの選手6人：自転車と心拍出量をそろえても局所の血流指標は違った。[2]
酸素抽出率0.49対0.29：持久的な運動経験のある群とない群の太ももを、同じ仕事量で比べた値である。[11]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
