丸い図形に合いそうな音と、尖って聞こえる音。その対応は、言葉を話す前の乳児にも見られる。音と形を組み合わせた脳波実験を軸に、一致したときの統合と食い違ったときの処理を読む。復唱や声の感情の研究とも比べ、右脳と左脳を「絵担当」「言葉担当」と分ける説明を考え直す。
まだ名前のない丸い絵を見せられたら、「モマ」と「キピ」のどちらが似合うだろうか。辞書で正解を探すような問いではない。それでも、音と形の組み合わせを変えると、まだ言葉を話す前の乳児の脳反応が変わった実験がある。[1]
答えの芯は、絵と言葉を別々の担当へ渡して終わりにはできない、という点にある。生後11か月の乳児では、形に合う新しい話し言葉を聞いた条件で視覚と聴覚の統合を示す反応が見られ、合わない条件では左半球内の領域間のやり取りが強まった。音と形の対応に敏感であることと、食い違いに処理を要することが同じ実験で示されたのである。対象は乳児であり、18〜39歳の女性に同じ脳反応が見られるかは、この実験からは判断できない。[1]
ただし、これは大人を右脳派と左脳派に分ける試験ではない。左右を語る前に、誰が、何を見聞きし、どの条件と比べられたかを読む必要がある。ここでは、図形の後に新しい言葉を聞く乳児の実験を中心に、言葉を繰り返す大人や声の感情を聞く研究とは区別して考える。[1][4][19]
丸い絵に合う音は、辞書の意味とは違う
音象徴とは、言語の音と概念の間に、まったく任意とはいえない対応があることを指す。乳児の研究では、丸い形などの視覚刺激を先に示し、その後に新しい話し言葉を聞かせた。例として、丸い形と「moma」は音象徴的に一致し、「kipi」は不一致となる組み合わせである。すでに知っている物の名前を当てる実験とは違い、新しい語と見えた形の対応が問題になった。[1]
日常の名前当てなら、以前に聞いた名前を覚えているかどうかも答えに混じる。ところがこの実験の焦点は、まだ発話前の乳児が新しい言葉を聞いたときに、先に見た形とのつながりを処理するかどうかである。著者らは、乳児が聴覚的な言語を視覚経験へ自発的に対応付け、感覚をまたぐ知覚処理と発達途上の意味ネットワークを使うことを示唆した。[1]
ここでいう「合う」は、正しい商品名を覚えているという意味ではない。「その名前は昨日聞いた」と思い出す課題でもない。丸い形の後にどの音を聞くかで反応を比べるからこそ、音と概念の対応そのものに近づける。音の側にも、形と結び付きやすい性質があるという研究の問いである。[1]
机に置いた丸い小物を眺めながら新しい名前を考える場面を想像すると、問いは身近になる。見た目を説明する文章を作る前に、その響きが似合うかを考える場面だ。ただし、ここでの小物の例は実験を理解するためのたとえである。大人の商品名の好みや売れ方を乳児の脳波から予測する話には進めない。確かめられたのは、形と新しい語の一致条件によって乳児の反応が違ったことである。[1]
「丸い音」と聞いて音そのものに輪郭が付いているように感じても、研究が示しているのは形との対応だ。音の物理的な形を目で見つけたわけではない。この区別を残しておくと、面白い連想を、そのまま脳の構造の説明に変えてしまうのを避けられる。[1]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
合うときと合わないときで、脳波の見どころが変わる
この乳児実験は、脳波に基づく3種類の指標を使った。一致条件で注目されたのはガンマ帯域の振幅増加であり、言葉が始まってから300ミリ秒以内に、視覚刺激と聴覚刺激の知覚的な統合を示した。単に絵を見た反応と音を聞いた反応を別々に並べるのでなく、組み合わせとしての処理を捉えようとした結果である。[1]
一方、不一致条件では、約400ミリ秒で電極間の位相同期が強まった。位相同期は、脳波の変動のタイミングがそろうことを捉える指標として読める。この結果は左半球内の広範な領域間のやり取りの増強とされ、統合がより難しいときの処理努力の高まりを示すと解釈された。[1]
さらに、不一致では成人に似たN400反応も増加した。N400は、この研究では意味を統合する難しさの指標として扱われている。「絵を見た後、耳から来た新しい言葉をどう合わせるか」という場面で、一致と不一致の差が別の測り方でも現れたのである。[1]
数字だけを見ると、300ミリ秒と約400ミリ秒は、脳が作業を順番に受け渡す時刻表のように見える。しかし、これらは異なる指標で捉えた条件差である。300ミリ秒で形の処理が完全に終わり、400ミリ秒から左側だけが働き始める、と読むのは飛躍だ。結果を言い直すなら、一致では早い統合の反応が、不一致では領域間のやり取りと意味統合の難しさに関係する反応が観察された、となる。[1]
この違いは、聞き取りや理解を「できた」「できない」だけで見ないための手掛かりになる。乳児は口頭で理由を説明しなくても、条件によって異なる脳反応を示した。研究者は、言葉での返答とは別の窓から、その対応への敏感さを調べたのである。ただし、乳児の内側でどんな言葉の感想が生まれたかまで、脳波の差を翻訳できるわけではない。[1]
左半球の反応が強いなら、左脳だけの仕事なのか
この研究で左半球が登場するのは、とくに不一致条件の領域間コミュニケーションの説明である。形と語が合わないときに、一致するときより強かったという比較だ。「音と形を結ぶ働きはすべて左脳に入っている」という場所の指定とは異なる。著者らの全体の解釈も、感覚をまたぐ知覚処理システムと、発達途上の意味ネットワークを含むものだった。[1]
左右差の話には、どちらがより強く関わるかという問いと、片側だけが関わるかという問いがある。この違いをはっきり示す補助になるのが、健康な成人の復唱を調べた脳画像研究のメタ分析である。復唱とは、聞いた言葉を自分の発音へ変換して繰り返す働きだ。この分析では、左右両側に分布する前頭・側頭・頭頂のネットワークが一貫して関わり、そのうえで左半球の寄与が優勢だった。健康な成人の統合結果を、18〜39歳の女性に限った特徴としてそのまま当てはめることはできない。[4]
同じ分析では、意味のある単語より、擬似語を繰り返すときの左への偏りが強かった。擬似語は、実在の単語としてのなじみを持たない語として考えると分かりやすい。共通するネットワークを使いつつ、刺激へのなじみに応じて関与の仕方が変わるという結果である。「言葉なら左」という短い説明より、聞く内容と求められる動作を含めた説明の方が結果に近い。[4]
ただし、成人が声に出して繰り返す研究を、乳児が形の後に語を聞く実験の再現と呼んではならない。乳児実験は音と形の一致を、成人の分析は聞いた言葉を発話へ変える働きを調べている。両者を横に置く目的は、同じ仕組みだと断定するためではなく、左に偏るという表現が両側の関与と両立することを理解するためだ。[1][4]
立川駅のホームで初めて聞いた駅名を口の中で繰り返す場面と、画面の図形に似合う響きを考える場面を分けてみるとよい。どちらも音と言葉を含むが、課題は同じではない。研究を読むときにも、素材が似ていることより、参加者が何をする条件だったかを先に見る。この姿勢なら、乳児の不一致反応を大人の復唱能力の優劣へ読み替えずに済む。[1][4]
復唱の分析をもう少し具体的に読むと、単語と擬似語の違いは、左への偏りの強さだけではなかった。擬似語では聴覚の連合領域、運動前野、皮質下の領域の関与がより大きく、単語では一次聴覚領域と内側前頭の運動領域が優先的に関わった。聞いた音を発音へ変える共通の経路があっても、なじみの違いによって、その経路の使われ方に差が出たのである。[4]
この分析は27の脳画像実験、380人を統合したもので、報告された活動の焦点は440か所だった。活動の焦点の数を、人の数や独立した実験数と取り違えないようにしたい。複数の実験で一貫する領域を探す分析だからこそ、単独の画像に目立つ場所があったという話より、共通して関わるネットワークに目を向けられる。[4]
実験をまとめた規模と、どの課題に答えられるかは分けて考えたい。成人の発音を含む分析が捉えるのは、聞いた音を自分の発音へ変える際に共通して関わる領域である。音と形の実験を読む際には、成人の復唱から得た左右の見方を参考にしつつ、形との一致・不一致による脳波の差へ戻る。この往復で、研究をつなぐ部分と区別すべき部分が見えてくる。[1][4]
数字で読む音と形の対応
生後11か月：形と新しい話し言葉の一致・不一致への敏感さを調べた乳児の月齢である。[1]
300ミリ秒以内：一致条件で、語の開始後にガンマ帯域の振幅増加が示した知覚統合の時間範囲である。[1]
約400ミリ秒：不一致条件で、左半球内の広い領域間コミュニケーションの増強が示された時点である。[1]
27実験・380人：成人の復唱のメタ分析に含まれた脳画像実験数と参加者数であり、乳児実験の人数ではない。[4]
13論文：比喩理解のメタ分析で、左右どちらかに損傷のある患者群を直接比較できた論文数である。[5]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
