夜勤前に何時まで寝るかは、家の時計の数字だけでは決まらない。男性学生24人の昼勤と夜勤では、同じ交通騒音でも覚醒の動きが分かれ、騒音単独の主効果は出なかった。夜間の騒音と夜勤は睡眠の連続性を下げる向きにまとまり、看護師の夜勤中の仮眠は眠気とは別の益として残る。
夜勤の前日、立川の昼の部屋でカーテンを引く。廊下の足音、洗濯機、隣の呼び声。夜に布団へ入るときより、同じ家の音が近く感じる。何時まで寝ておくか、の前に、音をどう扱うかが気になる。
夜勤前に何時まで寝るのがよいかは、ここで扱う研究から一律には決められない。勤務中の覚醒と、眠っている時間の連続性を分けて考える必要がある。男性学生24人が、1日10時間の視覚表示の課題を、連続5日の昼勤か夜勤で続けた。条件は強く管理され、そのあとに休息が2日ある。各群は模擬の交通騒音のなかで働き、大きさは80か50、単位はdB(A)だった。尿へ出るカテコールアミンの速さ、自律の反応、反応時間、自分で答える覚醒は、夜勤に典型的な変化を示した。騒音を単独で見た主効果はなく、二つの要因の交互作用は有意で、騒音の効き方は勤務の種類で分かれた。対象が男性学生のため、18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは慎重に考える必要がある。結果は、覚醒が一つではない、という見方に合う。夜勤は主に全般的な覚醒を動かし、騒音は昼勤のあいだに呈示されるか夜勤のあいだに呈示されるかで、全般的な覚醒と、目標に向いた覚醒の両方を動かす。[1]
もう一方は、寝ているあいだの連続性である。1992年から2024年の人間の研究25本を、統計の有意差ではなく効果の向きで数えたまとめは、夜間の騒音とローテーションの夜勤がメラトニンの時刻をずらし、睡眠の連続性を下げたと置いている。空腹時の血糖は上がり、インスリンの感受性は下がり、脂質のプロフィールは好ましくない向きだった、とも書く。著者は、この枠を原因の確定としては読まないよう述べている。[5]
既存記事「夜勤前に家族や工事がうるさいとき、呼び声の意味と音量をどう分けて考えるか」には、呼び声の意味と音量の読み分けを譲る。既存記事「夜勤前の仮眠は何時間がよい？試験の多くは夜勤中の仮眠、30分と2時間の眠気と寝起き」には、仮眠を何時間にするかを譲る。ここで読むのは、同じ交通騒音が昼勤と夜勤で覚醒をどう分けたかと、夜間の騒音が夜勤と一緒にあるときの睡眠の連続性である。
うるささ単独では動かず、昼勤か夜勤かで分かれた
この実験が並べたのは、家の昼の生活音ではない。視覚表示の課題を、24時間のうち10時間、男性学生24人が連続して行う手続きである。昼勤か夜勤かを5日続け、休息は2日。騒音は模擬の交通騒音で、80 dB(A)か50 dB(A)。記録したのは、尿中カテコールアミンの排出の速さ、皮膚電気活動、心拍数、気分と身体症状の評価で、連続か、決めた間隔か、のいずれかだった。[1]
夜勤に典型的な変化が出たのは、カテコールアミンの排出、自律の反応、反応時間、主観的な覚醒の評価である。騒音の主効果は見つからなかった。有意だったのは交互作用で、実験の二つの要因が、勤務の型に依存して騒音の作用を分けた、と著者らは書く。全般的な覚醒を主に動かすのは夜勤のほうで、騒音は全般的な覚醒と目標に向いた覚醒の両方に及び、その及び方は昼勤中の呈示か夜勤中の呈示かで変わる。[1]
可笑しいのは、80のほうが50よりうるさいのに、うるささだけでは指標が割れなかったことだ。割れたのは、その音が昼の勤務についているか、夜の勤務についているかである。この結果を読むときは、音量だけでなく、その音がどの勤務帯の課題に付いていたかを見る必要がある。[1]
24人は男性の学生で、課題は画面を見続ける作業である。18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、この男性学生の実験だけでは判断できない。実際の病棟や保育の夜のフロアと、画面上の課題では作業の内容も異なる。写せるのは、騒音のダイヤルと勤務の帯を、一つのつまみとして扱わなかった、という手続きの分け方である。[1]
私の読みでは、昼にカーテンを閉じて横になる時間と、この10時間の課題時間は、同じ「音の問題」ではない。実験が動いたのは、働いているあいだの覚醒とストレスの反応である。夜勤前の過ごし方を、この結果だけで「何時に布団へ入るか」へ翻訳しない。[1]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
覚醒は一つではなく、正午に山がある側と日中に上がる側がある
交代勤務、睡眠不足、騒音は、作業の成績の一部を、その人の覚醒の高さ経由で動かす、という前提で三つの研究が組まれている。覚醒のうち、緊張の側は落ち着きから不安までの連続で、エネルギーの側は疲れから活力までの連続だと、最近の整理は分けていた。ここからさらに、エネルギーの側を「起きている感じ」と「活力」に割ると何が見えるか、を三つの研究が調べている。[3]
一つ目は、自分で答えた心理状態の因子分析で、起きている感じと活力が別の因子になることを見た。二つ目は、二つの概日リズムがずれることを見た。起きている感じは日が進むほど上がり、活力は正午に山がある。三つ目は、読解の課題で、両方とも成績と関連し、逆U字、つまり低すぎても高すぎても成績が落ちて中間で高い、という関係を示したのは活力だけだった。この逆U字は、ヤーキーズとドッドソンの法則として知られる形である。成績を上げるのが起きている感じなのか活力なのかで、課題に向いたスケジュールは変わる、と著者らは結ぶ。[3]
三つの研究は手続きが別々で、一つの曲線には潰れない。正午の山は活力の話で、日中に上がるのは起きている感じの話だ。夜勤前に「まだ元気なうちに寝る」と「起きている感じが上がり切る前に寝る」を同じ時刻の助言にするのは、この分け方と合わない。[3]
既存記事「雨の日の生理前は眠気が重なる？昼の眠さと夜の体温を研究で分けて読む」には、周期と天候が重なった眠気を譲る。既存記事「眠すぎる昼寝は何分か。昼食後に起こすタイミングとぼんやりを分ける」には、昼食のあとの仮眠と、起きた直後の遅れを譲る。ここで使うのは、昼のあいだに二つの覚醒が同じ速度で動かない、という曲線のずれである。[3]
[1]の「全般的な覚醒」と「目標に向いた覚醒」を、[3]の「起きている感じ」と「活力」と、同じ単語だと決めない。前者は昼勤と夜勤に騒音を掛けた実験の結論で、後者は質問と読解で因子を分けた三研究の結論である。どちらも、覚醒を一本のメモリにしない、という点では近い。メモリの目盛りが同じだ、とまでは書いていない。[1][3]
夜勤の前の午後に、活力の山が正午だった曲線をそのまま当てはめるのは飛躍である。当てはめられるのは、課題がどちらの覚醒で楽になるかによって、向いた時刻の置き方が変わる、という一文のほうだ。画面を見続ける10時間と、文章を読む課題は、同じ仕事ではない。[1][3]
夜勤に典型的な変化は、音量の平均より先に出た
[1]が夜勤側で動かした指標は、ホルモンの尿への出方、自律の反応、反応の速さ、自分で感じる覚醒である。これらを「夜勤だから音に弱い」と短絡しない。著者らの書き方は、夜勤に典型的な変化がこれらの指標に出た、であり、音への弱さの閾値をデシベルで一つ決めた文ではない。閾値の代わりに残っているのは、50と80の主効果がなく、勤務帯との組み合わせが有意だった、という対比である。[1]
記録の仕方も一種類ではない。連続して取ったものと、決めた間隔で取ったものが混ざる。気分と身体症状の評価も入っている。だから「心拍だけが夜に上がった」とも「気分だけが落ちた」とも、この一文からは切り出せない。切り出せるのは、夜勤に典型的な変化が、生理の指標と評価の両方に及んでいた、ということだ。[1]
休息の2日は、5日の連続勤務のあとに置かれている。手続きが比べたのは、連続する勤務日の課題とストレスの反応を、昼勤と夜勤、そして二つの騒音レベルで並べたことである。夜勤前の「何時まで寝る」を、この2日の置き方から一つの時刻へは逆算しない。[1]
目標に向いた覚醒は、ただ目が開いていることとは別に置かれている。騒音が両方へ及ぶ、と書かれているのは、音が「なんとなくうるさい」で終わらず、課題へ向ける側の覚醒にも触れる、という意味合いである。触れる方向は、呈示が昼勤か夜勤かで変わる。同じ50、同じ80でも、勤務の帯が違えば作用の出方が違う、という書き方だ。[1]
数字で読む、夜勤前の音と覚醒
24人：男性学生が、連続5日の昼勤または夜勤で、1日10時間の視覚表示課題を行った実験の人数。[1]
50と80：その実験の模擬交通騒音のdB(A)。騒音の主効果はなく、勤務の種類との交互作用は有意だった。[1]
2日：5日の連続勤務のあとに置かれた休息の日数。[1]
25本：1992年から2024年の夜間騒音と交代勤務を、有意差ではなく効果の向きで数えた研究の数。[5]
正午：活力の概日リズムが山を迎えた時刻。起きている感じは、日が進むほど上がった。[3]
22本：2017年12月までに集めた、看護職の夜勤中の仮眠の研究数。明確な方針は見えていない。[18]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
