新しいピラティスのウェアは、そのまま着てもよいのか。衣類のホルムアルデヒドを調べた研究から、初回洗濯で検出されなくなった結果と、洗っても減少が明確でなかった結果を比べる。環境配慮の表示や素材名だけで決めず、布に残る量、肌への影響、加工の持続性を分けて、着る前の支度を考える。
届いたレギンスのタグを外し、そのまま明日のバッグに入れる。まだ汗をかいていない服を洗うのは、少し不思議な作業だ。しかし新品の布を調べると、未使用であることと、加工に由来する物質が残っていないことは同じではない。衣類中のホルムアルデヒドを測り、着る前の洗濯を勧めた研究がある。[1]
答えの芯は、着る前に洗える衣類なら、洗濯を支度に組み込む意味があるということだ。洗濯は全除去の保証にはならない。洗った試料で検出されなくなった研究がある一方、洗濯後も残った研究や、減少が明確でなかった研究もある。[1][2][3]
既存記事「ピラティスの格好は銀の防臭表示も確認、汗への放出と洗濯後の性能を読み分ける」は、防臭加工の側に問いを置く。ここでは新品を着る直前の場面に絞り、ホルムアルデヒドの残り方と、最初の洗濯をどう位置づけるかを考える。人気の色を選ぶ話のあとに、洗濯表示を読む時間も残しておきたい。
新品の服でも、布の中身は見た目と別である
ホルムアルデヒドは、敏感な人ではアレルギー性接触皮膚炎を起こす可能性のある物質として、衣類の研究で扱われている。アレルギー性接触皮膚炎とは、接触する物質へのアレルギー反応による皮膚の炎症だ。衣類の手入れを調べた研究は、布に残るホルムアルデヒドに注目している。[2]
ここでの問いは、新しいウェアが汚れているかどうかではない。製品の外観や未使用という状態とは別に、測定すると何が、どれほど存在するかという問いである。店頭の衣類を調べた研究でも、ホルムアルデヒドが検出された物と、検出されなかった物が混在した。[1][2] 折り目が整っていることは、化学分析の結果にはならない。
2013年の衣類を対象とする測定研究では、調べた20点のうち17点でホルムアルデヒドは検出されなかった。一方、シャツには3172 ppm、パンツには1391 ppmと86 ppmという濃度が測定された。[2] この結果は「すべての新品に多量に含まれる」という説明にも、「新品なら考えなくてよい」という説明にも収まらない。
この研究の対象は衣類であり、ピラティスのレッスンを受ける人を追った試験ではない。[2] したがって、18〜39歳の女性の皮膚への影響や、運動用レギンスの含有量にそのまま当てはめることはできない。シャツで得た測定値を、検索しているウェアの値に貼り替えることはできないのである。商品の種類までそろえて読むことが、数字に驚くより先だ。
また、布に含まれる量と、人の皮膚に起こる変化は別の結果である。手入れの研究が測ったのは主として衣類中のホルムアルデヒドと、その手入れ後の変化だった。[2] 「洗ったら量が減った」から「皮膚症状が同じ割合で減る」へは進めない。初回洗濯は衣類の扱いとして考え、皮膚症状を治す方法として語らないほうが正確だ。
衣類の手入れ研究で高い濃度が見つかったのは、一部の衣類だった。[2] 全体の平均だけを知りたい場面と、個々の商品で大きな違いがあるかを知りたい場面は異なる。自分が買う服のことを考えるなら、「多くで検出されなかった」という全体像と、「高い濃度の物もあった」というばらつきを、同時に残す必要がある。
研究が対象にした20点だけでは、市場全体の含有量の分布は分からない。[2] これを使って、買った服が高濃度である確率を計算することはできない。新しい服を前にして必要なのは、数字を自分の当選確率のように読むことではなく、未使用という条件だけでは含有量を判断できないと理解することだ。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
洗ったら検出されなくなった研究は何を調べたか
2022年のスペイン・カタルーニャ市場の研究は、妊婦、乳児、幼児向けの環境配慮型衣類と通常の衣類を調べた測定・リスク評価研究である。試料の20%からホルムアルデヒドが検出され、平均濃度は8.96 mg/kgだった。[1] 18〜39歳の女性が着る運動用ウェアに、この濃度やリスク評価をそのまま当てはめることはできない。
この研究では、未洗濯と洗濯済みの衣類を比べ、洗濯済みの繊維試料からはホルムアルデヒドが検出されなかった。著者らは、初めて使う前に衣類を洗うことを、安全で簡単な実践として提案している。[1] 初回洗濯を考えるうえで、直接役立つ結果である。
ただし、検出されないという言葉は、測定の結果を表す。「あらゆる化学物質が完全に除去された」という意味ではない。この研究が分析し、洗濯前後で比べた対象はホルムアルデヒドである。[1] ひとつの物質の結果を、布に含まれるものすべての合格印に広げないことが大切だ。
研究では、調べた衣類のホルムアルデヒド濃度は法的な限度を下回り、評価した発がん性と非発がん性のリスクも許容範囲内だった。それでも著者らは、衣類にはほかの物質も含まれうるとして、着用前の洗濯を勧めている。[1] 「危険だから慌てて洗う」という筋立てだけが、洗濯の理由ではないのである。
ここには、リスク評価の読み方の手がかりもある。規制上の評価が許容範囲にあることと、手入れで接触する物質を減らす余地があることは両立する。[1] 洗濯を勧める文章を読んだだけで、未洗濯の服を着た人に健康被害が起きたと受け取る必要はない。研究の提案と、実際に確認された出来事を分けて読む。
環境配慮型と通常衣類の比較では、妊婦向けブラジャーが11.6 mg/kgと7.46 mg/kg、パンティーが27.1 mg/kgと6.38 mg/kgだった。[1] 全体の平均値だけでなく、どの種類の衣類で差が認められたかまで書くと、研究の輪郭が変わる。これを運動用トップス全体の比較と読み替えず、調べられた衣類に結びつけておく。
さらに、この研究は着用前の洗濯を提案しているが、ピラティス中の発汗や動きと組み合わせて皮膚反応を比べた試験ではない。[1] 新品のウェアを洗うかという生活の問いには参考になるものの、「運動するから何倍も影響がある」といった説明を足す必要はない。研究と自分の場面との距離を残したまま、実践の候補にすることができる。
残りが減る場合と、減少が明確でない場合がある
先ほどの2013年の研究では、含有量が最も多かった2点を対象に、消費者が行うような洗濯と乾燥を試した。手洗いと機械洗い、温水と冷水、自然乾燥と機械乾燥が検討され、洗濯・乾燥後の濃度は未処理の対照の26〜72%となった。[2] 減ったが、洗った後も残ったという結果である。
ここで「26〜72%減少した」と書くと意味が変わる。論文の数字は、元の濃度に対して残った割合だ。[2] 残った割合を、落とせた割合として読むと、結論が入れ替わってしまう。洗濯の話でも、割合の後ろに何が続くかが要になる。
さらに2004年の研究では、地域の布店で無作為に選んだ20種類の繊維製品を、発色によって調べた。ホルムアルデヒドへの陽性反応があったのは11種類で、最初と次の洗濯の後も、多くの試料でホルムアルデヒドの減少は見られなかった。著者らは、洗濯が含有量に影響しない場合があると結論している。[3]
この研究は、人の皮膚症状ではなく、布の試料に生じた紫色の輪の強さを段階づけて評価したものだ。18〜39歳の女性が着たときの皮膚反応に、その結果をそのまま当てはめることはできない。[3] 濃度を数値で示す研究の結果と並べる際には、どちらも「洗濯後を調べた」という共通点に加え、見ている指標の違いを残す必要がある。陽性反応の強さと、重量当たりの濃度は、そのまま同じ目盛りにはならない。
これらの結果から言えるのは、洗濯による変化には幅があり、着る前に洗う提案を「必ず検出されなくなる約束」に置き換えられないということだ。[1][2][3] 反対に、減少が明確でなかった研究だけで、あらゆる初回洗濯が無意味だと決めるのも行き過ぎである。異なる衣類と測定方法を扱った結果を、勝ち負けにしない読み方が必要だ。
手入れを行った対象の選び方にも目を向けたい。2013年の研究で洗濯・乾燥を試したのは、調べた衣類のうちホルムアルデヒドが最も多かった2点だった。[2] はじめから検出されなかった衣類も同じように減ったという意味ではない。「洗濯の効果」という短い言葉の中に、どんな出発点の布だったかが隠れている。
数字で読む新品衣類と洗濯
20%：妊婦・乳児・幼児向け衣類の研究で、ホルムアルデヒドが検出された試料の割合。[1]
17点／20点：衣類の手入れ研究で、初めの測定から検出されなかった衣類の数。[2]
26〜72%：洗濯・乾燥後に残った濃度の、未処理の対照に対する割合。[2]
11種類／20種類：発色を用いた繊維製品の研究で、陽性反応があった数。[3]
44試料／61試料：綿・毛・合成繊維の材料を調べた別の研究で、検出された数。[6]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
