寝る前にストレッチの本を開くか、ユーチューブの見本を流すかで迷う夜がある。自宅の運動を口頭、冊子、動画に分けた多施設の試験では、続けた日数と実施の自信に有意差はなかった。言える手順の多さと動きの成績は、明示の指示とたとえで別の方向を向き、大人と子どもで対象も違う。
布団を敷こうとしたら、ストレッチの本が脚を伸ばす場所を占領していた。左のページに脚の絵、その先に手順の文章。もう片方の手には、似た動きで止めた動画がある。本を先に見る夜と、画面を流す夜で、続く日まで変わるのか。
退院後の自宅運動を、口頭だけ、口頭と冊子、口頭と動画の三つに無作為に分けた多施設のランダム化比較試験では、指示の形によって実施の自信、運動した日数、やり終えた割合に有意差はなかった。大人のプログラムは主に筋力の運動、子どものプログラムはストレッチだった。動画が冊子や口頭より優れる、という結論にはなっていない。対象は退院後の患者であり、18〜39歳の女性の寝る前の習慣にそのまま当てはめるには、健康状態と運動内容が違う。[2]
覚える量の側は、別の指標で分かれる。16本のランダム化比較試験を統合したメタ分析では、言える知識は明示的な指示の方が多く、動きの成績はたとえの指示の方がよかった。言葉に残る指示と、動きの成績を高める指示は、同じ向きを向いていなかった。[11]
写真を手がかりに手順を再認する話は「寝る前のストレッチは写真で思い出す？手順の再認と見ずに始める記憶の違い」に譲る。ページをまたぐ図と文の対応は「ヨガの本でページをまたぐ説明は指で追う？図との対応を自分で確かめる読み方」に譲る。再生速度の聞き取りは「寝る前のユーチューブは倍速で早く終える？聞き取れる速さと休む準備を考える」に、声の遅れと体の形は「マットピラティスのユーチューブは声が遅れても、見る体の形を先に合わせる」に譲る。たとえと細かな手順の一般論は「運動神経がいい人のコツは言葉で伝わる？比喩と細かな手順で違う学びを読む」に譲り、こちらは寝る前に本と動画のどちらを開くかという場面で、続く日数と、言える量と動きの成績の向きを分ける。
口頭と冊子と動画で、続けた日は分かれなかった
この試験が渡したのは、三種類の学び方である。口頭だけ。口頭に冊子を添える。口頭に動画を添える。大人は237人、平均年齢は41.50±16.84歳で、自宅のプログラムは主に筋力の運動だった。子どもは60人、平均年齢は12.87±3.92歳で、中心はストレッチだった。実施への自信をアドヒアランス、運動した日数と完了の割合を実行可能性として見ている。機能的自立、疲労、不安、痛みの尺度も取られた。指示の形の結果として数字が並ぶのは、自信と日数と完了である。退院後の大人と子どもの患者を調べた試験なので、18〜39歳の女性だけの継続を示す結果とは区別して読む。[2]
大人では、自信の p は .936、η2 は 0.001。日数の p は .987、η2 は 0.001。完了の p は .942、Cramer の V は 0.108。子どもの自信は p=.536、η2=0.200。日数は p=.266、η2=0.045。完了は p=.342、V=0.194。年齢の群の間でも、アドヒアランスの有意差はなかった。著者らの結論は、自宅運動の渡し方は大人でも子どもでもアドヒアランスに有意な影響を与えず、動画は口頭や冊子より優れていない、というものである。[2]
子どもの自信の η2 が 0.200 なのは、大人の 0.001 より大きい点推定である。それでも p は .536 で、有意とは報告されていない。効果の大きさがゼロだった、と読み替える数字ではない。p と η2 を両方残す。ストレッチだったのは子どもの側で、平均年齢は12.87歳。20代の夜の股関節に、その日数をそのまま処方しない。[2]
p が .987 の日数は、動画を選んだ夜の優越を、かなり静かに返す。冊子を開いた人の方が続いた、という逆の物語も、この p からは立たない。著者らが言っているのは、アドヒアランスへの有意な影響は見られなかった、という範囲である。[2]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
言える手順と、動きの成績は同じ向きではなかった
本の文章を全部言えるようになってから脚を伸ばす夜を想像すると、知りたいのは二つのことだ。どれだけ言葉に残ったか。動きはどうだったか。メタ分析はこの二つを分けて統合している。対象は、たとえの指示を、明示的な学習、または指示の少ない対照と比べた16本のランダム化比較試験である。子どもや初心者を含む運動学習の統合であり、18〜39歳の女性の夜のストレッチで同じ差が出るかは、この比較から確定できない。動きの成績では、たとえは対照より効果量 0.32（p=0.03）、明示より 0.29（p=0.02）だった。[11]
言える知識は逆を向く。明示の指示の方が多く、たとえと比べた効果量は −1.48（p<0.001）と報告されている。手順を細かく言えることと、課題の成績がよいことは、この統合の中では同じ勝利ではなかった。暗記のトロフィーと、動きのトロフィーが、同じ夜に両方来る前提は、ここにはない。[11]
保持の比較は、数字が大きい。対照との保持で効果量 5.72（p=0.004）。明示との保持で 7.25（p=0.01）。ストレス下では、対照との比較が効果量 1.18（p=0.05）で、有意に向かう傾向とされ、明示との比較は 0.62（p=0.18）で有意ではなかった。この大きな効果量を、寝る前のストレッチの保証として持って帰らない。著者らは、他の指示の型や環境との比較に注意が要ること、ほとんどの比較で異質性が高いこと、含まれた研究のバイアスのリスクが高いことを、併せて書いている。[11]
子どもと初心者は、対照や明示と比べてたとえから利益を受けやすい、と下位解析は示す。いずれも p<0.01 である。規則の本数がそろっている比較では、たとえは明示より動きの成績を高めた。反復が増え、課題がより特殊でなくなるほど、対照と比べたたとえの成績はよくなる。一方、たとえと明示の間では、反復の数と課題の特殊性について成績の有意差はなかった。練習を積めば明示がたとえに追いつく、とも、追いつかない、とも、この下位解析は言い切っていない。[11]
規則を増やすほど負担が増えて動きが落ちる、という一文には、この結果を潰さない。著者らが書いているのは、規則の本数が似ているときにはたとえが明示より成績を上げた、ということである。夜に本の段落を削る量の処方にはしない。[11]
見本の映像は、関係のない映像より泳ぎの時間を縮めた
動画を流すこと自体には、別のランダム化比較がある。5〜9歳の子ども67人が8週間、クロールを練習する前に映像を見た。自分の今の泳ぎ、自分のより上手な泳ぎ、仲間のより上手な泳ぎ、そして対照として映画のシュレック。三つの観察学習は、対照より泳ぎのタイムを有意に改善し、三つの見本の間に有意差はなかった。動機づけの信念にも、四群の有意差はなかった。18〜39歳の女性への適用には、子どもの水泳と大人のストレッチという対象と課題の違いがある。[20]
媒介の解析では、三つの観察学習からタイムの改善への直接の効果が有意で、動機づけの信念を経由する間接の効果は示されなかった。著者らは、効果は主に直接で、注意と情報の処理を高めるように見える、と結ぶ。見本を見ることは励ましの気分を経由しなくても、タイムに届き得た、という読み方である。誰の体が映っているかは、この子どもたちのタイムを分けなかった。[20]
対照の映像は映画のシュレックだった。関係のない映像と動きの見本は、動機の信念では分かれず、泳いだ時間では分かれた。夜のスマホで、ストレッチと無関係な再生を流すことと、その動きの見本を見ることは、この対比に近い。クロールのタイムを、股関節の角度には置き換えない。対象は5〜9歳、期間は8週間、成果は泳ぎの時間である。[20]
数字で読む指示の渡し方
237人：大人の自宅運動。平均年齢41.50±16.84歳。主に筋力。自信の p=.936、日数の p=.987、いずれも η2=0.001。[2]
60人：子どもの自宅運動。平均年齢12.87±3.92歳。中心はストレッチ。自信の p=.536、η2=0.200。有意差なし、と報告された側である。[2]
16本：たとえと明示、または対照を比べたランダム化比較試験。動きの成績でたとえが明示を上回った効果量は0.29。言える知識は明示が多く、効果量は −1.48。[11]
67人：5〜9歳が8週間。クロールの見本は、関係のない映画よりタイムを改善し、見本同士は分かれなかった。[20]
92人：太極拳の知識点の主解析。没入型画面と動画の調整後の差は −0.27、95%信頼区間は −2.25 から 1.72。[5]
20人：初心者の持ち上げ。明示の口頭は、最初の200ミリ秒の力の立ち上がりを対照より落とした。[6]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
