雨の日は眠くなると予想すると、本当に調子まで変わるのか。睡眠不調を月や悪天候に結びつけた調査、歩数計で測った歩行、天候への信念と診療記録の比較から、感じた不調と原因の判断を分けて読む。女性に多いという読み方の限界や、自分の記録を振り返る際の視点も考える。
朝、雨の予報を見て「今日は眠くなりそうだ」と思う。昼にまぶたが重くなると、朝の予想が当たった気がする。ただし、眠かったという経験と、雨が眠くしたという説明は、同じ出来事のようで別の問いである。
先に答えると、天候への期待が睡眠不調の原因の捉え方に関わる可能性はある。睡眠を月のせいだと考える人を調べた研究では、悪天候に関する睡眠の訴えや月の満ち欠けへの注目が、その判断と関連していた。しかし、これは「雨の日は眠い」と思わせた結果、眠気が増えたと示す実験ではない。[18]
したがって、「思うだけで必ず調子が悪くなる」とも「全部気のせいだ」とも決めないのが妥当だ。既存記事「雨の日に眠いのは前夜の暑さも関わる？朝の雨と夜の室温を分けて考える」に寝室の条件という問いを譲り、ここでは天候に原因を求める判断と、測った結果の違いを追う。
「眠い」と「雨のせい」は別に尋ねる
目の前の仕事をしながら眠気を感じることと、その原因を言い当てることは分けて扱いたい。たとえば「会議中に眠かった」は本人の経験の報告である。一方、「雨が降ったから眠かった」は原因についての説明になる。後者を確かめるには、眠気の報告だけを集めても足りない。
この区別がよく見えるのが、睡眠不調を月に結びつける認識を調べたオンライン調査だ。参加者は1,815人で、睡眠の質や長さ、仕事のある日とない日の睡眠時刻、目覚まし時計の使用、睡眠を妨げると感じる環境や個人の要因などを尋ねていた。主な評価対象は、月を睡眠の妨げと認めるかどうかだった。18〜39歳の女性にそのまま当てはめるより、オンライン調査に参加した人々の原因の捉え方を示す結果として読む必要がある。[18]
ここで測っている中心は、月そのものが睡眠へ及ぼす作用ではなく、人がどのような要因を睡眠不調の原因として選ぶかである。「原因だと答えた人の割合」を、そのまま「実際に影響を受けた人の割合」に置き換えてはいけない。この調査を雨の日の眠気へ持ち込む場合も、同じ境界を守る必要がある。[18]
調査では、環境に関する項目のうち、月を睡眠の妨げに挙げた人は36%、屋外の気温は31%、室内の騒音は26%、悪天候は22%だった。悪天候が原因だと感じる人はいた。しかし22%という値は、雨によって眠気が増した割合でも、雨の日と晴れの日の眠気の差でもない。[18]
日常の言葉では「天気のせいで寝られなかった」と短く言える。その短さは会話には便利だが、研究を読むときは途中を開く必要がある。眠れなかったのか、翌日に眠かったのか、原因を天気だと思ったのか。似た言葉でも、測っているものは異なる。
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
月を気にする人の調査から何が分かるか
オンライン調査で月への原因帰属、つまり不調の原因を月に求める判断と強く関連していたのは、天候に関する睡眠の訴え、月の満ち欠けを追うこと、年齢、性別だった。年齢が高いほど、また女性の方が月を原因と認める傾向があり、月に関する訴えは満月の翌週に多かった。[18]
著者は、感じられる月の睡眠への影響が、少なくとも一部は原因帰属や期待に関係する過程によって形づくられると示唆している。この結論は残しておきたい。「本人がそう答えただけ」と片づければ、何に原因を求めるかという研究の焦点を捨ててしまう。一方、示唆を「予想が睡眠を悪くした」という因果の証明へ強めることもできない。[18]
興味深いのは、個人に関する睡眠の妨げとして最も多かった反すう、つまり考え事を繰り返すことが73%だったのに、それは月を原因にする判断の予測因子ではなかった点だ。睡眠の妨げとしてよく挙がることと、特定の原因を選ぶ判断に結びつくことは一致しなかった。[18]
この結果から「考え事は睡眠に関係ない」と読むのは誤りである。調べた関連の相手は、月を原因として認めることだった。眠りにくさを感じる人の話をしている途中で、原因の選び方の話へ移っている。ここを見失うと、調査が答えた問いより大きな結論ができあがる。[18]
検索語に「女」と添えた読者にも、同じ注意が必要だ。この調査の性差は月への原因帰属の差であって、女性は雨で生理的に眠くなりやすいと実証したものではない。女性に多いという言葉だけを抜き出すと、「何が多いのか」が消えてしまう。[18]
たとえば、雨の朝に「自分は天候の影響を受けるタイプだ」と思っていても、その日の眠気の理由は、それだけでは確定しない。反対に、先入観の関与が疑われるからといって、感じた眠気をなかったことにする理由にもならない。本人の経験を受け止めることと、その説明を検証することは両立する。
天気への見込みが違っても、歩行は違わなかった
予想と実測は別々に確かめる必要がある。歩行を促す介入のクラスター無作為化比較試験では、315人の患者を対象に、歩数計による歩行と、行動に関わる考え方の季節差が調べられた。クラスター無作為化とは、個人ごとではなく集団の単位で介入を割り付ける方法である。対象は歩行を促す介入に参加した患者であり、18〜39歳の女性の普段の行動にそのまま当てはめるには、参加の動機や健康状態の違いを考える必要がある。[13]
介入直後と半年後の評価では、春夏と秋冬で歩行に費やした時間に有意な差はなかった。行動に関わる心理的な項目の多くにも有意な季節差はなかった一方、「よい天候になる」という見込みは春夏の方が強かった。季節は行動の意図や客観的な歩行を有意には予測しなかった。[13]
天候への見込みの差に対して、歩行の差は明確ではない。この組み合わせが大切だ。期待を聞いた結果だけを見れば、季節で行動も違いそうに思える。だが、歩数計で測った側を並べると、見込みの差をそのまま行動量の差へ翻訳できないことが分かる。[13]
ただし、これは天気予報を変えて参加者に見せた実験ではない。無作為化比較試験の中で季節との関係を検討したものであり、期待そのものが無作為に割り付けられたわけではない。また、歩行を促す介入へ参加した患者の結果を、すべての人の雨の日の行動へ広げることはできない。[13]
著者は、この試験では季節性が客観的な歩行や心理的な項目に影響しないと結論した。従来の研究が夏と冬の極端な月を選んで季節差を大きく見積もった可能性や、介入参加者は行動を変える意欲が高く、季節による障壁の影響を受けにくい可能性も挙げている。[13]
雨の朝の自分に戻して考えるなら、「今日は動けない気がする」と「今日は実際に動かなかった」を分ける視点として使える。ただし、歩行の結果は眠気の測定結果ではない。気持ちと行動のずれを示す例として読むのであって、歩けたから眠くなかったと判定するための研究ではない。[13]
数字を読む前に、比べ方も確かめたい。この試験の比較は春夏と秋冬であり、雨の降った日と降らなかった日を並べたものではない。季節には、日ごとの天候とは違う時間の幅がある。春夏にも雨の日はあるので、季節の結果をそのまま「雨でも歩く量は変わらない」と言い直せば、研究が用いた区分を変えてしまう。[13]
また、測定の時点が介入直後と半年後だったことにも意味がある。歩行を促す働きかけの中で得られた結果であって、何の働きかけもない普段の暮らしをそのまま観察した数字ではない。著者が参加者の動機づけを可能な説明に挙げているのも、結果を読む際に参加した人の特徴を考える必要があるためだ。[13]
月の調査との違いもここにある。月の調査は睡眠を妨げると思う要因を尋ね、歩行の試験は考え方だけでなく歩数計の測定も組み合わせた。どちらが本当でどちらが間違いという関係ではなく、答える問いと測る対象が違う。原因だと思う理由を知りたいときと、行動量に差があるか知りたいときでは、必要な比較が変わる。[13][18]
ここから並べる数字も、同じ物差しの成績表ではない。回答した人の数、原因として選んだ割合、行動を測った対象者数を、それぞれの札を付けたまま読む。割合の大小だけで影響の強さを順位づけしない。
数字で読む天候への認識と測定
1,815人：月を睡眠の妨げと認めるかを調べたオンライン調査の参加者数。[18]
22%：同調査で悪天候を睡眠の妨げに挙げた割合。雨による眠気の増加率ではない。[18]
73%：反すうを睡眠の妨げに挙げた割合。月への原因帰属は予測しなかった。[18]
315人：季節、天候への見込み、歩数計で測る歩行を検討した介入試験の患者数。[13]
68.3%：手術に関する認識調査で湿度や雨を合併症と結びつけた回答の割合。睡眠の調査とは別である。[19]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
