ダイエット向きのヨーグルトを探すと、心臓や血管にもよいという話に出会う。乳製品全体、発酵乳、ヨーグルトでは追跡研究の答えが異なる。心血管疾患の発症と血圧の変化を分け、関連が見られた数字、研究間の違い、市販品の選び方に持ち込める範囲を読む。毎朝の一個を予防効果に結び付ける前の確認点である。
朝食のスプーンを用意して、冷蔵庫からヨーグルトを出す。お腹のために選んだ一個が、心臓や血管にもよいならうれしい。ところが研究を読むと、発酵乳では低いリスクとの関連が見られても、ヨーグルトだけでは同じ結果にならない場合がある。発酵という看板は共通でも、研究上の食品のくくりは同じではない。[4][15]
答えの芯は、乳製品や発酵乳の摂取と心血管疾患の低いリスクを結び付ける追跡研究はあるが、市販のヨーグルトによる発症予防の証明とは区別する必要がある、ということだ。乳製品を種類別に調べた統合研究では、ヨーグルトと心血管の健康との関連は一貫していない。[4][12]
「ダイエット向きのヨーグルトで血中脂質も変わる？菌と比較相手で異なる試験結果」は検査値の問いに譲る。ここで読むのは、食べる習慣と、その後の心臓や血管の病気との関係である。脂質の数値を測った試験と、発症を追った研究は、別の答えを返す。[12][15]
既存記事「ダイエットのおやつのヨーグルトで血圧も変わる？発酵乳の試験と普段の一個の距離」には血圧を下げるかという問いを譲る。ここでは血圧の試験を発症予防の証明と混同しないためにだけ取り上げ、中心を心血管疾患の追跡研究に置く。
乳製品の話からヨーグルトだけを取り出せるか
まず食品名の大きさをそろえたい。乳製品全体を調べる研究には、牛乳、チーズ、ヨーグルトなどが含まれる。発酵乳製品という分類でも、ヨーグルトのほかにチーズや酸乳をまとめる場合がある。したがって「乳製品で関連があった」「発酵乳製品で関連があった」という結果を、ヨーグルト単独の成績に置き換えることはできない。[4]
2017年のメタ分析は、そのずれを具体的に示す。メタ分析とは、複数の研究結果を統計的にまとめる方法である。この研究では、計938,465人を含む29件の前向きコホート研究が集められた。前向きコホートとは、食生活などを調べた人々を、その後に追跡する研究である。全体に含まれた心血管疾患の症例は25,416件だった。乳製品を摂取する人々を追った集団の統合であり、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、その層についての検証が必要だ。[4]
統合結果では、総乳製品や牛乳について、死亡、冠動脈疾患、心血管疾患との関連は見られなかった。一方、発酵乳製品全体では摂取量が多いほど心血管疾患のリスクが低い関連があった。ところが個別に見ると、チーズには境界的な低い関連があったものの、ヨーグルトには認められなかった。著者らの全体としての結論も、乳製品と心血管疾患や総死亡との関連は中立的、というものだった。[4]
この結果を日常語にすると、「発酵乳製品がよさそう」という見出しだけでは、冷蔵棚でどのヨーグルトを手に取るかは決まらない。食品の大分類で見つかった傾向と、棚に並ぶ個々の食品の結果は分けて読む必要があるからだ。チーズの数字を、ヨーグルトのふたに貼り替えるわけにはいかない。[4]
しかも、発酵乳製品全体やチーズの弱い逆の関連は、スウェーデンの大きな研究を除く感度分析で弱まった。感度分析は、集める研究などの条件を変えて、結論がどの程度保たれるかを確かめる作業である。「発酵しているから確実」と読むには、結果の支え方が安定していない。[4]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
発症を追った研究は、何を数えているのか
心血管疾患という言葉の下には、研究によって冠動脈疾患や脳卒中など、異なる結果が置かれる。さらに、病気になったことを数える発症研究と、病気による死亡を数える研究もある。同じ乳製品の話であっても、何が起きたことを結果としたかをそろえないと比較がずれる。[3][12][15]
2011年のメタ分析は17件の前向き研究を対象とし、主に牛乳の量と各結果との関係を統合した。全体に含まれた件数は、心血管疾患2,283件、冠動脈疾患4,391件、脳卒中15,554件である。牛乳は心血管疾患全体とは低いリスクの関連を示したが、冠動脈疾患、脳卒中、総死亡とは関連しなかった。著者らは、心血管疾患全体の結果を支える研究数が限られることも付記している。牛乳などを摂取する人々の追跡結果であり、18〜39歳の女性個人の予防効果としてそのまま使うことはできない。[3]
ここで重要なのは、同じ解析からでも、病気のまとめ方によって答えが違う点である。「心臓にいい」という短い表現には、この違いが入りきらない。冠動脈疾患と脳卒中を一括りにした数字だけで、自分の心配に答えていると思わないほうがよい。[3]
2022年に55件の前向き研究をまとめた系統的レビュー・メタ分析では、総乳製品を多く取る群は少ない群に比べ、高血圧、冠動脈疾患、脳卒中のリスクが低い関連を示した。系統的レビューとは、決めた手順で研究を探し、選び、評価してまとめる方法である。ただし証拠の質は、高血圧と冠動脈疾患が中程度、脳卒中は低いと評価された。乳製品摂取と発症を追った集団をまとめた結果であり、18〜39歳の女性への適用には、対象とする集団を絞った検討が必要になる。[12]
一方で、この研究でも牛乳、チーズ、ヨーグルトを個別にすると、摂取の多い群と少ない群の比較や、量の増加に沿った解析で結果は一貫しなかった。総乳製品の穏やかな関連と、ヨーグルト単独の不安定さは両立する。「大きな研究だからヨーグルトにも確実」という読み方にはならない。[12]
この点は朝食の選択にも関わる。毎朝ヨーグルトを食べている人に、乳製品全体の数字を示して安心を保証することはできない。同時に、ヨーグルト単独で一貫した関連がないからといって、その食品が有害だと判定することもできない。研究の問いに対する答えがはっきりそろわないことと、逆の効果が証明されたことは違う。[4][12]
低いリスクの数字は、どこまで小さいのか
2020年の系統的レビュー・メタ分析には、20件の前向きコホート研究と52件の無作為化比較試験が含まれた。コホート研究では、発酵乳と脳卒中、虚血性心疾患、心血管死亡のリスクに関する統合推定で、相対リスク0.96という関連が報告された。95%信頼区間は0.94〜0.98だった。追跡研究が扱うのは一般集団の食品摂取であり、18〜39歳の女性に同じ関連の大きさが当てはまるかは別に確かめる必要がある。[15]
相対リスクは、比べる群に対してリスクがどのくらいかを示す比である。この0.96は相対的に4%低い関連を意味する。食べた人のうち4%が病気を免れたという人数の話ではない。95%信頼区間は推定の不確かさを示す範囲であり、推定値だけでなく、この幅もセットで読む必要がある。[15]
同じ論文では、ヨーグルト摂取と2型糖尿病には相対リスク0.73、メタボリックシンドロームには0.80という関連があった。しかし、これらをヨーグルトによる心血管疾患の減少率として扱うのは誤りだ。食品名がヨーグルトで一致していても、数えている病気が異なる。大きく見える数字ほど、結果の名前を外さず読みたい。[15]
2017年の発酵乳製品全体の解析では、1日20g多い摂取量に対して心血管疾患の相対リスクが0.98、95%信頼区間が0.97〜0.99だった。ただし研究間のばらつきを表す指標は高く、ヨーグルト単独の関連は認められなかった。この20gを、心臓を守るために追加すべき量と読むことはできない。観察された量の差と、処方する量は別である。[4]
数字は細かいほど頼もしく見えるが、生活に当てはめるには小数点以外にも確認する条件がある。どの食品をまとめたか、どの病気を数えたか、どんな人を追ったか。その条件を付けたままで初めて、相対リスクは意味を持つ。[4][12][15]
さらに、メタ分析の発表年と、そこに集めた研究が探された時点は違う。2022年の55件の統合は2020年8月までの検索に基づき、2017年の29件の統合は2016年9月までを検索している。発表年が新しいことだけで、以前の結果がすべて覆ったとは読めない。何を集めてどう分けた解析かを見比べる必要がある。[4][12]
また、これらの統合研究の人数や研究本数を単純に足して、別々の人をそれだけ追ったと考えないようにしたい。各論文がまとめた範囲を示す数字として受け止めるのが適切だ。朝食の習慣を決めるときにも、「何万人」という規模だけより、ヨーグルトを独立して調べた結果か、自分が気にしている発症を測ったかを優先して確認したい。[4][12]
数字で読むヨーグルトと心血管疾患の距離
29件、938,465人：2017年の乳製品メタ分析全体の規模。ヨーグルトだけの人数ではない。[4]
0.98：発酵乳製品全体が1日20g多い場合の心血管疾患の相対リスク。ヨーグルト単独では関連を認めなかった。[4]
55件：2022年の前向き研究の統合本数。乳製品を個別に分けた関連は一貫しなかった。[12]
0.96、95%信頼区間0.94〜0.98：2020年の統合で発酵乳と心血管関連の結果に見られた相対リスク。[15]
9%増と6%減：2025年の解析で中国の定期的な乳製品摂取と関連した冠動脈疾患、脳卒中のリスク。同じ方向には動かなかった。[9]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
