ショートスリーパーだから相手の表情を読み違える、と決めてよいのか。寝不足の実験を短眠体質の判定に使わず、悲しみや喜びの識別が低下した統合研究と、複数の手がかりを使う動的な課題では差が出なかった研究を比べる。正確さ、反応の速さ、顔を見る時間を分け、会話の受け止め方を考える。
朝食の席で「おはよう」と声をかけた友人の顔が、今日は少し冷たく見える。昨夜はあまり眠っていない。友人の機嫌が悪いのか、自分の受け取り方が違うのか。顔を見ただけでは、その答えまでは決まらない。
寝不足のあとに表情を読み取る力が落ちることはある。成人の研究を統合した分析では、悲しみと喜びの識別が低下し、反応も遅くなっていた。ただし、動く表情を長めに見る研究や、複数の手がかりを使う研究では、一律の低下という答えになっていない。[9][2][6]
ここで扱うのは主に睡眠を削ったときの実験である。その成績から、生まれつき短く眠る人の能力や、自分がショートスリーパーかどうかを判定することはできない。問いは「短く眠る人は人の気持ちが分からないか」ではなく、「寝不足の状態で、どんな手がかりを、どう読ませたら違いが出たか」である。[9][6]
短眠という呼び名より、何を測ったかを見る
表情認識の課題では、顔を見て、その表情がどの感情に当たるかを選ぶ。相手の内面を直接測る検査ではない。正解として設定された感情を、顔などの手がかりから分類できるかを見る課題だ。例えば動的な複数の手がかりを使った研究では、感情カテゴリーを選択肢から選ばせ、その正確さを評価している。[6]
日常の「顔が読める」という言い方は広い。相手が悲しんでいると気づくこともあれば、無表情を不機嫌だと思うこともある。さらに、その場で返事を選ぶことまで含めて使われる。研究を読むときは、この広い言葉をいったんほどく必要がある。感情を分類する正確さと、分類にかかる時間は、別の成績として扱われている。[9]
既存記事「ショートスリーパーはイライラする？短眠の性格と寝不足で怒りが増す実験を分ける」には、自分の怒りをどう扱うかという論点を譲る。こちらが見るのは、相手の顔から感情を読み取る側である。腹が立つことと、怒った顔を正しく見分けることは、同じ問いではない。
睡眠条件も確認したい。眠りの長さを質問票で尋ねる横断研究と、眠らない条件を設ける実験とでは、比べているものが異なる。前者はその時点の関連を調べ、後者は睡眠を失った状態での成績を比べる。両方で同じ結果が出るかを確かめた研究もあるが、それも短眠体質を認定する検査ではない。[6]
例えば夜勤後の人と通常の夜間睡眠を取った人を比べた研究は、睡眠の条件以外も含む生活の違いを抱えている。著者が観察研究と位置づけた比較を、寝不足にすることで誰でも同じ変化が起こるという実験結果に置き換えてはいけない。研究の型は、数字を読む前の大事な名札になる。[2]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
統合研究では、悲しみと喜びの識別が下がった
成人を対象とした系統的レビューとメタ分析では、睡眠不足や不眠を扱う12研究が統合された。睡眠不足側は414人、対照側は399人である。対象は18歳以上の成人で、18〜39歳の女性にその平均差をそのまま当てはめることはできない。悲しみの表情では平均差が−4.35、95%信頼区間が−7.99〜−0.71、喜びでは平均差が−1.75、信頼区間が−3.25〜−0.26だった。[9]
平均差は、比べた群の成績が平均でどちらにどれほどずれていたかを表す。この数字を「誰でも悲しみを4.35%読み落とす」と言い換えるのは避けたい。ここでは統合された指標の平均差として読み、個人の誤答率や、会話で失敗する割合に変換しない。信頼区間も併記することで、代表値だけでは見えない推定の幅を残せる。[9]
この分析では、調べられたすべての感情カテゴリーで睡眠不足側の反応時間が長かった。一方、顔の感情がどれほど強いかという評定には群間差がなかった。正しく分類できるか、すぐ答えられるか、感情を強く感じるかは、一緒に悪化したのではなく、指標ごとに結果が分かれた。[9]
悲しみに気づくのが難しくなるという結果は、「相手を嫌いになる」という意味ではない。喜びの分類が下がったことも、「喜びを感じなくなる」とは異なる。研究の測定対象を入れ替えると、睡眠の話がいつの間にか性格の話になる。ここで示されたのは、指定された表情を識別する課題の成績差である。[9]
また、統合分析が扱ったのは急性の睡眠不足や不眠を含む研究であり、同じ生活を送る同じ属性の人を集めた単一の試験ではない。全体の傾向をつかむ強みはあるが、今朝の自分がどの感情を何回読み違えるかまでは決まらない。集団の平均を、友人との待ち合わせにそのまま貼ることはできない。[9]
動きと複数の手がかりを使う課題では、差が出なかった
別の研究は、静止した顔写真を中心とする課題だけで考えてよいのか、という点から出発した。顔などの複数の手がかりを動的に提示する同じ感情認識課題を用い、横断研究と実験研究を行っている。横断研究は291人、実験は181人で、実験では睡眠不足条件90人と対照条件91人に準無作為に割り付けた。これは18〜39歳の女性だけの成績を示す比較としては扱えず、その年代の女性にも同じ結果になるかは別に確かめる必要がある。[6]
横断研究では、前夜の睡眠時間や自己申告の睡眠の質が、感情認識全体の正確さや速さを予測しなかった。実験でも睡眠不足による全体の正確さ、速度の低下を示す結果にはならなかった。調べた12の感情それぞれについても、認識低下の証拠は得られなかった。[6]
例外的に、横断研究では睡眠の質がよいほど嫌悪の認識が正確という関連があった。したがって「何の関連もなかった」と一枚に塗るのも粗い。ただ、全体として著者らは、短期的な睡眠時間や質と、他人の感情カテゴリーを正しく判断する能力には関連がなく、急性の睡眠不足にも保たれるという見解を示した。[6]
この結論は、寝不足でも生活のすべてが平気だという保証ではない。正確にカテゴリーを選べたことから、親しい相手を思いやれるか、気まずい話を落ち着いて進められるかまでは決まらない。同じように、写真課題の成績が下がったことから、会話全体が成立しないと結論することもできない。測った能力と、そこから想像した能力は分けておきたい。[6][9]
統合研究とこの研究を比べるとき、どちらかを消す必要はない。顔の表情を分類する検査で低下が見られることと、複数の手がかりを使う動的な検査で全体の差が出ないことは、併せて読める。日常の対面場面を考えるなら、相手の顔を一瞬見ただけの判断と、動きも見ながらやり取りした判断を、最初から同じものとして扱わないほうが丁寧である。[9][6]
身近な例で考えると、食事中の友人の表情を見て「うれしそうだ」と選べることと、友人が話し終わる前にその感情へ気づけることは違う。実験の正確さと速度を分けるのは、この違いを見落とさないためでもある。ただし、返事の間が長い理由は日常ではさまざまで、反応時間の研究を使ってその場の原因を診断することはできない。[9]
もうひとつ注意したいのは、「感情の強さに差がない」という結果の扱いだ。顔の感情を強く感じたかという評定に差がなかったことは、感情カテゴリーの識別も同じだったという意味ではない。写真を見て強い何かを感じても、それを悲しみとして分類する成績は別に変わり得る。ひとつの指標に差がなくても、他の指標までまとめて同じとしない読み方が必要になる。[9]
対照的に、動的な課題で速度にも正確さにも全体の差が出なかった研究は、その結果を正面から受け取る必要がある。低下しなかった結果を「きっと検査が悪かっただけ」と退けるのは、低下した結果だけを選ぶことになる。著者らが短期の睡眠不足に対して保たれる能力だと論じた点も含め、表情認識が課題によって異なる結果になったことを押さえたい。[6]
既存記事「ショートスリーパーと思っていても寝不足？眠くない自覚と反応速度のずれを読む」が扱うのは、本人の眠気と注意課題の成績の食い違いである。ここでは本人の自覚を採点するのではなく、相手の感情を分類する課題に絞る。短眠の訓練や寿命の予測も別の記事の問いであり、表情の正答率からそれらの答えを出すものではない。
数字で読む寝不足と表情認識
12研究：成人の睡眠不足や不眠と感情認識を統合した分析の本数である。[9]
414人と399人：統合分析に含まれた睡眠不足側と対照側の人数である。[9]
−4.35：悲しみの認識の平均差。95%信頼区間は−7.99〜−0.71だった。[9]
181人：動的で複数の手がかりを使う実験の参加者数。全体の認識低下は示されなかった。[6]
2〜4秒と8〜10秒：動く表情の提示時間を比べた観察研究の条件である。[2]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
