朝8時から9時と夕方5時から6時の同じ10分の自転車で、健康な若い成人24人は夕方のほうが平均出力も距離も大きかった。心拍、乳酸、自覚的運動強度は同程度である。時計の分数と進んだ量ときつさの点数を一つにまとめず、朝と夜で別々に残す。個別の優劣は決めない。
自転車をこぐ10分は、朝と夕方で中身まで同じだろうか。タイマーが鳴るまでの時間は同じでも、進んだ距離と本人が感じるきつさは別々に測れる。「長かった」という感想だけでは、この二つの違いが見えなくなる。
その感想と、同じ10分を朝と夕方で測った試験は、見ているものが違う。健康な若い成人24人（男性12人、女性12人）が、朝8時から9時と夕方5時から6時に、10分間の自転車のタイムトライアルを無作為の交差で行った。平均出力、最大出力、進んだ距離は、いずれも夕方のほうが有意に大きかった（有意確率は0.01未満）。心拍、血中乳酸、自覚的運動強度は条件のあいだで同程度で、著者らは生理的な負担が同程度だったと述べている。男女を合わせた結果なので、18〜39歳の女性にそのまま当てはめることはできない。[2]
「有酸素運動は朝と夜のいつがいい？朝型と夜型で違う持久力ときつさを読む」は、朝型・夜型と持久力の選び方を扱う。こちらは、時計が同じ10分でも、進んだ出力と自覚的強度を一つの感想にしない記録を読む。「有酸素運動の朝と夜は覚え方も同じか、練習時刻と動きを試す時刻を分けて読む」の覚え方と、「空腹で運動すると時間が長く感じる？食後と比べる持続時間と体感のずれを読む」の食前と食後は、それぞれの記事に譲る。
同じ10分の自転車では、夕方の出力と距離が大きかった
タイムトライアルとは、決められた時間のなかでどれだけ出力を出せるかを競う試技である。この試験の時間は10分で、朝と夕方の両方に同じ人が乗っている。講師が区切る60分のレッスンを、そのまま写したものではない。試行の前には睡眠、食事、身体活動がそろえられた。寝不足の夜と、よく寝た朝を、時刻だけの差として並べた比較ではない。[2]
深部体温は夕方のほうが高かった（有意確率0.026）。ただし、成績の差をこの体温では説明できなかった、と著者らは述べている。夕方は体温が高いから時計が速く進んで感じる、という物語には、この結果は乗らない。上がったのは進んだ仕事量で、説明にならなかったのは体温である。[2]
対象は健康な若い成人24人の、朝と夕方それぞれ1回の試技である。18〜39歳の女性が週に何度も通う運動へ、出力の差を個人の予報として持ち帰ることはできない。男女は各12人で、結果は合わせた平均として示されている。女性だけに同じ差が出る前提で予定を組まない。[2]
持久系もパワー系も、ヒトと齧歯類で成績が時刻に依存する、と別のレビューは整理している。概日時計が、燃料の代謝やミトコンドリアの新生を組織ごとに調えることで運動能力が動く、という見立てである。代謝への利益をさらに大きくする最適な時刻があるのか、という関心が背景にある。ヒトと動物を含む整理であり、18〜39歳の女性の最適な時刻をそのまま決める結果にはならない。[3]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
自覚的強度が揃っても、進んだ量は揃わない
自覚的運動強度は、本人が感じる運動のきつさを尺度で答える指標である。先の10分では、この点数と心拍と乳酸が朝と夕方で同程度だった。いっぽう平均出力と距離は夕方で大きい。きつさの自己評価を、進んだ量の代わりに使うと、同じ10分の中身を取りこぼす。[2]
負担の指標は揃い、仕事量は揃わなかった。夜は楽だったから短い運動で済んだ、とも、朝はきつかったから質が高かった、とも書かない。同程度の負担の自己評価のもとで、夕方のほうが多くの仕事をしていた、という結果である。楽さと短さは、この試験が答えた問いではない。[2]
朝型・夜型の指標には複合朝型質問票が使われ、睡眠のタイミングは7日間の活動計で見られた。質問票の得点は、朝と夕方の成績差の大きさと相関し、相関係数は−0.47、有意確率は0.019だった。この指標は差のばらつきの22%を説明した。眠り始めと終わりの真ん中に当たる睡眠の中間時刻は、相関係数0.52、有意確率0.003で、ばらつきの27%を説明した。中間時刻が遅いことと、差の大きさには正の関連がある。[2]
この関連は、同じ試験のなかの相関である。質問票の得点を動かせば差が縮む、とまでは言えない。著者らは、検査や運動の処方では時刻と概日の型を考慮すべきだ、と結んでいる。夜型なら夜だけ、朝型なら朝だけ、と生活を一語で振り分ける指示ではない。24人のばらつきの一部を説明する、という大きさに留める。[2]
私の読みでは、この試験が手帳に残す教訓は、朝と夜の勝ち負けではない。立川駅北口で夜の枠に入る前に、朝の回と今夜の回で、開始時刻、10分で進んだ量、自覚的強度を三行に分ける。試験がそろえたのは睡眠と食事と身体活動で、競ったのはその10分の仕事量である。三行を「長く感じた」の一語へ圧縮した瞬間に、出力の差は消える。条件を自宅で完全には再現できなくても、行を潰さなければ感想だけが一人歩きしない。[2]
時間の長さを答える課題は、肺の病気の認知として測られていた
時間の長さそのものを答えさせる課題は、別の研究にある。慢性閉塞性肺疾患の男性65人と、年齢をそろえた対照50人を、3〜7日の活動計で追った。認知はモントリオール認知評価のあと、短い間隔について、時間を自分で作り出す課題と、示した時間を再現する課題で見ている。反応時間も測られた。男性患者を対象にした観察研究なので、18〜39歳の女性の運動中の時間感覚へ、そのまま当てはめることはできない。[1]
患者では概日リズムの乱れが明らかで、リズムの中心の高さ、一日の波の大きさ、リズムの規則正しさを示す自己相関が、対照より低かった。睡眠の質は悪く、睡眠の分断は多かった。認知機能の低下が見られた人は、患者の85.7%だった。時間の見積もりが長いこと、課題成績のばらつきが大きいこと、反応が遅いことは、認知機能の低下を示唆した、と著者らは述べている。[1]
時間を作り出す課題は、指定された短い間隔を時計を見ずに自分で区切る作業に近く、再現する課題は、一度示された間隔をもう一度自分で揃える作業である。反応の速さも見ている。リズムの振幅と概日商は、認知の成績と正の相関を示した。著者らは、リズムの乱れに対処することが認知の低下を和らげる可能性を、時間治療の戦略として示唆している。これは提案であって、朝に運動した群で時間の見積もりが正確になった、という治療成績ではない。[1]
対象は男性の患者と対照である。安定した病状の人を数日追った関連であり、若い女性のレッスンで「今日は長く感じた」を診断する道具ではない。もの忘れや息切れが心配なら、感想のメモではなく医師に相談する。スタジオの10分が長く感じた夜に、この患者研究の割合を自分の正解合わせに使うと、記録は医学論文の顔をして、中身は日記のままになる。[1]
数字で読む同じ10分
24人：朝と夕方に10分の自転車を行った健康な若い成人。男女は各12人。[2]
有意確率0.01未満：平均出力、最大出力、距離が夕方で大きかった検定の水準。[2]
22%と27%：朝型・夜型の指標と睡眠の中間時刻が、朝夕の成績差のばらつきを説明する割合。[2]
85.7%：慢性閉塞性肺疾患の男性患者で、認知機能の低下が見られた割合。[1]
0.32：継続して行う運動で、午後から夜の実施が朝より収縮期血圧が低かった標準化平均差。[11]
400 kcal：12時間空腹の夕方の走行が、同じ空腹の朝より直後の食事を増やした量。対象は健康な若い成人35人。[20]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
