ランニング初心者が本でフォームを覚えられるかは、走りの本を比べた試験からは言えない。講義や語り、見る実演、動きの想像、自分の映像を分けた研究は、知識と体の手順が同じようには残らないことを示す。対象の課題も走りとは限らない。おすすめ本の順位ではなく、練習の前に何を足すかを読む。
開いた本のフォーム図では、腕と脚の矢印がきれいに揃っている。本を閉じて立ち上がると、どちらの腕から動かすかで迷う。図の意味が分かることと、自分の動きとして再現すること。その間を、本だけで渡れるのか。
おすすめの順位は、手元の研究からは付けられない。比べられているのは、講義や語りという説明、人の動きを見ること、見ながらその感じを想像すること、自分の映像を見ること、装置の中で手を動かすことである。課題は解剖学の位置、気道の管理、気管内の吸引、手術の模擬、腕の軌道、子どものシュートで、走りの読書ではない。その範囲では、説明だけで知識は動いても、体の手順は実演や想像や自分の映像を足した側に残りやすい。ただし全部が同じ向きではなく、見ながら同時に真似しても、ただ見た群と伸び率が変わらなかった試験もある。[1][2][3][20]
講座で後ろ姿の見本を見て、左右と足運びを確かめる話は、「ランニング初心者は見本を後ろ姿で覚える？講座での左右確認と足運びの学び方」に譲る。こちらは、文章に近い説明と実演が、練習の前に別の準備になるかを読む。なお、題に running と付いた看護の論文は、手が勝手に進んでしまう話であって、土手の走法ではない。[1]
講義のあとに見て想像すると、1週間後の位置が残った
本の代わりに、いちばん近い材料は講義である。医療系の初学者を三群に分けた無作為化比較試験では、従来の解剖学の講義だけ、講義に動作観察を足したもの、講義に動作観察と運動イメージを足したものが比べられた。動作観察は、理学療法士が人の模型の上で上肢の解剖学的な点を指すのを見ること。運動イメージを足した群は、それを見ながら、指している感じまで思い浮かべた。人数は講義だけが13人、観察が13人、観察とイメージが12人である。[3] 対象は医療系の初学者であり、18〜39歳の女性のランニングへの適用は別に確かめる必要がある。[3]
終わった直後、点の位置を人の体の上で取り、超音波で正確さを見た。正確さの平均は、観察とイメージで2.0（95%信頼区間1.6〜2.4）、観察だけで2.13（1.7〜2.6）、講義だけで1.43（1.0〜1.8）だった。見る練習を足した二つの群は、講義だけより正確で、その差は有意だった。直後の数字だけを見ると、想像を足した群が、見ただけの群より高くなかった。2.0と2.13は、信頼区間も大きく重なる。[3]
1週間後に、向きが変わった。観察とイメージの平均は2.23（1.8〜2.7）、観察だけは1.30（0.8〜1.8）で、前者の方が有意に正確だった。見ただけの群は、直後の2.13から1.30へ落ちている。著者らは、心の中の練習を足した群は直後に講義だけを上回ったが、その有利さを1週間後まで残したのは観察とイメージの群だけだ、と結論している。講義にこの練習を足すことを、費用を大きくかけない手段として検討するよう勧めている。[3]
走りの本へ移すとき、この平均を「フォームの点数」と呼ばない方がよい。測ったのは上肢の解剖学的な点を、超音波で見て合っているかである。かかとのつき方でも、ピッチでもない。それでも、ページや講義で名前を覚えた直後と、1週間後の体の位置が同じではなかった、と読める。見ただけの記憶は、翌週の同じ課題で薄れた。[3]
駅のホームで図を一度見て、土曜の朝に同じ足を出そうとする間隔は、この試験の1週間に近い。図を見た夜の納得と、7日後に自分の脚が同じ場所へ行くかは、別の確認である。試験が勧める足し方は、見ることと、その感じを短く想像することまでで、本の購入順位ではない。[3]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
語りだけの教材は、映像か想像を足した群より知識が残りにくかった
説明が文章ではなく音声でも、似た分かれ方がある。医学生63人を、気道管理の強化ポッドキャスト四種に無作為に割り付けた試験である。一は語りつきの提示だけ。二は語りに、技能の動画実演を足したもの。三は語りに、ガイド付きの心の中の練習を足したもの。四はその両方である。1週間後、学生は模型を使った気道の危機に対応し、知識は選択式の試験で、技能は動画を盲検の二人が採点した。[20] 対象は医学生であり、18〜39歳の女性が走りを学ぶ場合に同じ効果があるかは、この試験からは決められない。[20]
始める前の知識は、四群で違わなかった（p=0.65）。1週間後の知識の保持は、心の中の練習の群も、実演映像の群も、語りだけより高かった（いずれもp=0.01）。両方を足した群は、残る三群のどれよりも高かった（すべてp=0.01）。知識については、説明に実演か想像を足すだけでなく、両方を重ねるとさらに残った、と著者らは述べている。[20]
技能は、知識ほどきれいに積み上がらない。重要要素の尺度、重大な誤りの点検表、オタワ総合評価尺度の三つすべてで、語りだけの群は他の三群より有意に低かった。両方を足した群が、どちらか一方より明確に上だったのは、重要事象の点検表だけである（p=0.01）。残る二つの臨床技能の指標では、両方を足しても、それ以上の上積みは示されなかった。著者らの結論は、心の中の練習か実演のどちらかで、知識の保持と臨床技能の習得は増す。組み合わせは知識の保持では相乗的だが、技能への利益はそれほど明確ではない、というものだ。[20]
イヤホンで本の要約を聞きながら北口まで歩く準備と、人が実際にやる映像を見てから歩く準備は、この試験では同じではなかった。ただし課題は気道の危機であって、ジョギングの一歩ではない。語りだけで模型の手順まで届かせることは、この63人では難しかった、と読む範囲に留める。[20]
本の目次が丁寧でも、そこで終わるなら、この試験の語りだけの群に近い。目次のあとに、一連の動きが映った実演を一度見るか、目を閉じてその感じを案内つきでたどるか。知識の試験では、その足し方が1週間後に差になった。技能の採点では、足したものどうしの優劣は指標によって違った。一つの点数が、すべてのうまさを代表してはいなかった。[20]
手順の動画は装置より実技で上回り、同時の真似は伸び率を変えなかった
実演が強かった、で終わりにもできない。看護学生131人を、仕様の違う仮想現実の二群か、気管内吸引の手順動画の群かに割り付けた試験では、知識は三群とも有意に増えたが、群の間に有意差はなかった。実技の演示は、動画の群が仮想現実の群より有意に良かった。学習の満足は、仮想現実の一方が動画より有意に高く、技術の受け入れは、実験的な機能が少ない単純な方の仮想現実で高かった。[1] 看護学生の医療技能を調べた結果であり、18〜39歳の女性の走りにそのまま適用できるかは別の問いである。[1]
学生は仮想現実を、現実に近く、操作でき、その場にいる感じがする、と述べた。安全な環境で失敗から学べる、という意見もあった。著者らは、仮想現実は単純に保ち、狙う教育の結果を一つに絞るよう勧めている。複数の結果を同時に良くしようとすると、資源を食って達成しにくい、という理由である。心理運動の技能は、手順の動画を見る方が、より抽象的な装置で練習するより学びやすかった。だから仮想現実は、実習室の代わりではなく、実習室に足すものにすべきだ、と結論している。いまの時点では実用的な技能の練習に理想的ではないかもしれないが、知識、満足、動機、自信を上げ、その先の実地練習の準備にはなりうる、とも書いている。[1]
ここでの running は、題名の比喩である。多摩川は出てこない。装置の中で手を動かすことが、見本の動画より実技の演示で下だった、という結果を、走りの本より動画が上だと読むのは飛躍だ。言えるのは、手を動かす練習の見た目が本物に近くても、採点された実技では、手順を映した動画に届かなかった例がある、というところまでである。[1]
同時に真似する方が、見てからやるより早いか、も別の試験がある。手術ロボットの初心者20人を、縫合の経験で層別して無作為に割り付けた予備的な試験である。課題は技能模擬装置の「輪に糸を通す」。2023年4月から2024年3月まで、10試行の前に、同時群は熟練者の録画を見て、器具の動きをその場で真似した。非同時群は同じ動画を、真似せずに見た。熟達の得点は試行ごとに0から100で自動計算された。[2] 対象は手術ロボットの初心者で、18〜39歳の女性の走りでも同じ結果になるかは検証が必要である。[2]
両群とも時間とともに改善した。混合効果の回帰では、得点の改善の速さに群の差は有意でなかった（P=0.88）。著者らは、同時の模倣は、動画を見るだけより優れた技能習得にはつながらなかった、と結論し、より大きい標本での検証が必要だとしている。鏡の前で動画と同時に腕を振る人が、一度止めてからやる人より先に進む、とこの20人からは言えない。[2]
動画が実技で装置を上回った話と、同時の真似が伸び率を変えなかった話は、矛盾というより問いが違う。前者は、抽象的な装置と、手順を映した動画のどちらが演示の採点で上かである。後者は、同じ動画を、見ながら真似するか、見ておくだけかである。初心者の夜の練習に持ち帰るなら、動画を流しっぱなしにして体を合わせることが、見てから一回やることに勝つ証拠にはならない。一方で、装置の中でそれらしい操作を繰り返すことが、手順の映像より実技の演示で上だ、ともこの看護の試験は言っていない。[1][2]
数字で読む本と実演の準備
131人：気管内吸引を、仮想現実の二種か手順の動画で学んだ看護学生。知識は三群とも増えたが、実技の演示は動画群が上回った。[1]
20人：手術ロボットの初心者。見本を見ながら同時に真似する群と、同じ動画を受動的に見る群で、得点の伸び率に有意差はなかった（P=0.88）。[2]
2.23と1.30：上肢の解剖学的な点を、1週間後に超音波で見た正確さの平均。見て想像した群が2.23、見ただけの群が1.30で、前者の方が有意に正確だった。[3]
63人：気道管理の音声教材を四種に分けられた医学生。語りだけより、実演映像か心の中の練習を足した群の方が、1週間後の知識の保持が高かった。[20]
10本：神経理学療法の課題特異的訓練として条件を満たした公開動画。非常に適するが5本、中程度が5本で、フィードバックの欠落が最も多かった。[4]
35本：スポーツ技能の無作為化試験130本のうち、ゴルフだけを調べた数。全体の28%で、練習はすべて実験室の閉じた運動技能だった。[5]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
