後ろからのハグで孤独感は和らぐのか。抱く向きの印象と、日常で誰とどれほど触れ合うかは別の問いである。ドイツの成人調査、生活中の接触を記録した研究、通話の実験を読み比べ、ハグの人数を目標にする前に確認したい、関係の安心感と本人の受け止め方を考える。
同じソファに座っていても、恋人との距離を遠く感じる夜がある。「後ろから抱きしめてもらえば、この寂しさは変わるのだろうか」。欲しいのは背中への刺激の説明より、誰かとつながっている感じなのかもしれない。
ハグをする人ほど孤独感が少ないという関連は、成人の調査で報告されている。ただし、それは後ろから抱く方法の優位を示した結果ではなく、毎日抱き合う相手の人数と、人とのつながりに関する回答を比べた結果である。抱く向きの印象と、生活の中の触れ合いは分けて考える必要がある。[2]
既存記事「ハグの効果は文化で受け止め方も違う？友達と異性への好みを分けて読む調査」には文化や相手による好みの話を譲る。ここで考えるのは、恋人がいるか、接触が多いか、本人が孤独を感じているかを同じものとして扱ってよいのか、という問いである。[2][7]
後ろからのハグの印象と、孤独感の調査は別の問い
背後から抱かれる場面を想像するとき、安心する人も、驚く場面を思い浮かべる人もいるだろう。大事なのは、その想像をそのまま科学の結論にしないことだ。今回取り上げる成人調査が尋ねたのは、日ごろ何人とハグをするかである。「後ろからだから孤独感が小さい」という比較ではない。[2]
ドイツで行われた横断調査は、ある時点で人々の状況を集めて比べる研究である。対象は18〜74歳の成人3,270人で、2025年1月にオンラインで実施された。性別、年齢、住む州を考慮して参加者を集め、孤独感、社会的孤立、社会的な引きこもりと、日々抱き合う相手の人数との関連を調べている。幅広い年齢の男女を含む結果を、18〜39歳の女性にそのまま当てはめるには、年齢層を分けた検証が必要である。[2]
複数の条件を統計的に調整した後も、平均して毎日1人以上とハグをする人は、ハグをしない人より、これらのつながりの乏しさに関する指標が低かった。調整とは、比較に関わりそうな別の条件を計算上考慮する作業である。それを行っても、ハグを増やした後の孤独感の変化を確かめるには、時間を追う調査や実験が必要だ。[2]
たとえば、もともと安心できる相手がいるからハグをしやすいのかもしれない。孤独感が強くて交流を避けるようになり、触れ合いが減るという逆向きの関係も考えられる。これは観察結果を読む際の可能性の整理であり、この調査でどちらかの順序が確定したという意味ではない。人数の差を、処方箋のような抱き方に変換しないことが出発点になる。[2]
また、同じ相手と何度も抱き合うことと、異なる相手を何人抱くかは違う。研究の数字が「相手の人数」であるとき、それを「ハグの回数」と読み替えると生活への当てはめ方が変わってしまう。恋人と帰宅時に抱き合う場面を考えるにも、数字が何を数えたのかを先に押さえたい。[2]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
恋人がいることと、触れ合いがあることは重ならない
関係の肩書きだけでは見えない部分を示したのが、60人を対象にした研究である。参加者は家庭生活や人間関係、触れ合いの頻度、孤独感に答え、その後オンラインの通話に参加した。研究には、通話の条件を比べる実験と、ふだんの触れ合いと孤独感の関連を見る部分が含まれている。[7]
その関連の分析では、触れ合いが少ない交際関係にある人の孤独感の得点は、触れ合いが多い交際関係にある人よりも、独身の参加者に近い値だった。交際の有無と孤独感の少なさを分けて捉える結果である。恋人の有無を尋ねる質問と、どう関わっているかを尋ねる質問は、別の情報を拾っている。[7]
ただし、この結果から「触らない恋人は相手を孤独にする」と責めることはできない。普段の接触の多さを割り当てた実験ではないからだ。会える機会や関係のあり方とともに現れている可能性がある。著者らはさらに、外向性が触れ合いと孤独感の関係を左右する重要な役割を持つと報告している。同じ頻度を誰にでも当てはめる読み方は、この結果にも合わない。[7]
日常に置き換えるなら、「恋人がいるのに寂しいのはおかしい」と自分を採点する必要はない。研究で交際の有無と接触の頻度を分けたように、自分が足りないと感じているものも分けて言葉にしてみる。会う機会なのか、話を聞いてもらうことなのか、望む触れ合いなのか。それはハグの効き目の判定というより、相手に相談する内容を整理する作業である。[7]
親密な関係の安心感を扱ったレビューでは、愛情のある接触は、相手が自分を大切にしてくれるかを判断する手掛かりのひとつとして位置づけられている。同時に、感謝や受容なども扱われる。ハグだけが関係を支える特別な合図なのではなく、関係の中の応答と一緒に読む視点である。[17]
背中から腕を回す動作の形が同じでも、その前にどんなやり取りがあったかという問いが残る。「この形なら安心するはず」と動作だけを完成させても、相手への理解まで完成したことにはならない。これは、接触を関係の安全を判断する合図として捉えるレビューからの、日常への読み替えである。[17]
その日の気分と、いつもの接触の多さを分けて測る
ふだん触れ合いが多い人と少ない人を比べるだけでは、その人固有の特徴が混ざる。そこで別の研究では、生活の途中でスマートフォンの質問に答えてもらい、その時々の接触や気分を記録した。この方法を生活場面での反復測定と捉えると、人と人の比較だけでなく、同じ人の中の違いにも目を向けられる。[4]
最初のオンライン調査には1,050人が参加し、その中の247人が2日間、毎日6回の記録と唾液の採取を行った。感染流行期の生活の中で、愛情のある接触、気分、唾液中のオキシトシンとコルチゾールを調べた研究である。ホルモンの測定も含むが、日常の接触との関連を観察した研究として読む必要がある。[4]
同じ人の中では、愛情のある接触があるときほど、自己申告の不安、全般的な負担、ストレスが低く、オキシトシンが高いという関連があった。一方、人と人の比較では、接触の多さはコルチゾールの低さと幸福感の高さに関連していた。この区別を落として「ハグすれば全員のホルモンが同じように変わる」と言い換えると、研究の読み方が粗くなる。[4]
オキシトシンはここで測られたホルモンのひとつであり、孤独感そのものの点数ではない。気分の報告と唾液の値が同じ研究に含まれていても、それらをひとつのものとして扱うことはできない。「数値が高いから、この関係は安心できる」と逆算するための検査でもない。主観的な経験と身体の指標を別々に観察したところに、この研究の意味がある。[4]
さらに、接触への態度が肯定的で、孤独を感じている人ほど、心の不調を多く報告するという結果も得られた。触れ合いを好むことだけを取り出して、いつも良い状態につながるとは読めない。本人が接触をどう捉え、今どのような状況にあるかまで含めて考える必要がある。接触の量に、受け止め方という軸が加わる。[4]
また、孤独感、社会的孤立、社会的な引きこもりを同時に調べた点にも目を向けたい。論文ではこれらを別々の指標として分析している。日本語ではまとめて「ひとりで寂しい」と言ってしまいやすいが、研究が分けて尋ねたものまで同一視すると、どの結果が誰に当てはまったのかが見えにくくなる。男性では指標によって関連の有無が異なったという結果も、この区別があって初めて読める。[2]
日常の相談でも、単に「もっとハグしたい」と伝える場合と、「会っていても気持ちを聞いてもらえないと感じる」と伝える場合では、話し合う内容が変わるだろう。研究の質問をそのまま家庭の問診票にする必要はないが、自分が困っている場面を具体的にする手掛かりにはなる。接触の頻度と孤独感を分けて測る研究の視点を、関係を採点するためではなく、言葉を選ぶために使うという提案である。[2][7]
数字で読むハグと孤独感
3,270人：ドイツの成人を対象にした、ハグと社会的なつながりの横断調査である。[2]
18〜74歳：その調査の対象年齢であり、成人の幅広い年齢を含んでいる。[2]
1人以上：毎日ハグする相手がこの人数の群で、ハグをしない群より孤独感などが低かった。[2]
247人・2日間：日常の接触、気分、唾液中のホルモンを繰り返し記録した研究の対象と期間である。[4]
60人：通話条件を比べた研究の参加者数であり、仮想の接触を加える効果は認められなかった。[7]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
