笑うのは健康にいいと聞くが、笑っている最中に血圧が上がることもある。健康な成人がコメディーを見た試験を軸に、腕の動脈の拡張反応と首の動脈のしなやかさを読み分ける。変化率の数字、測定した時点、ストレス研究との違いから、一時的な反応を長期の健康効果に広げない見方を考える。
コメディーを見終えても、さっきの場面を思い出して笑ってしまう。そんな夜に、「これで血管にもよいことをしたのだろうか」と考える。その問いに近い実験は実際にある。健康な成人がコメディーを見たあと、腕の動脈の拡張反応と首の動脈のしなやかさに好ましい変化が認められたのである。[1]
同じ実験では、笑っている最中に心拍数と血圧が有意に上がっている。笑う最中の反応と、見終えたあとの血管の測定結果は、分けて読む必要がある。[1]
「笑うと食後の血糖値も変わる？楽しい時間の試験と長く続く健康効果を読み分ける」が扱う食後の変化はそちらに譲る。ここで追うのは、血糖でも寿命でもなく、楽しい映像の前後で血管がどう反応したかである。血管の反応を調べた試験と、ストレスを減らす介入の研究を並べると、「健康によい」という言葉の中身が見えてくる。[1][5]
血管が広がるとは、何を測った話なのか
中心となるのは、Sugawaraらが2010年に報告したクロスオーバー試験である。対象は見かけ上健康な23〜42歳の成人17人。18〜39歳の女性にそのまま当てはめられるかは、この成人集団の結果だけでは判断できない。それぞれが別の日に、コメディーと比較用のドキュメンタリーを30分ずつ見た。同じ参加者が両方の条件を経験するため、違う人同士を比べるだけの実験とは設計が異なる。[1]
この試験で測ったもののひとつが、腕の上腕動脈の血流依存性血管拡張反応である。英語の略称でFMDと呼ばれ、血流の変化に対して動脈が広がる反応を調べる指標だ。試験では虚血後の反応を超音波画像で評価している。単に「腕に血が多く流れた気がする」という体感を集めたものではない。[1]
血管内皮とは、血管の内側を覆う細胞の層である。MillerとFryの論考では、健康な内皮細胞が一酸化窒素などの血管に作用する物質を分泌し、それが平滑筋の弛緩と血管の拡張につながる仕組みが説明されている。内皮を調べるのは、血管の管としての太さだけでなく、働きとしての反応を見るためでもある。[2]
ここで「広がる」という日常語を少し絞りたい。コメディーを見た人の血管が、その後ずっと太いままになったという話ではない。研究が捉えたのは、決まった測定の条件に対する拡張反応の変化だ。道路にたとえるなら、常に道幅を増やした話と、必要な場面で道幅を変える対応を調べた話は違う。この実験は後者に近い問いを扱っている。[1]
もうひとつの指標は、首を通る頸動脈のコンプライアンスである。これは動脈のしなやかさを表すもので、試験では超音波画像と圧を測る方法を組み合わせて評価した。腕の拡張反応と首のしなやかさは、どちらも血管に関係するが、場所も評価の仕方も同じではない。両方をひとまとめに「血流がよくなった」と呼ぶと、測った内容がぼやけてしまう。[1]
この違いは、記事の数字を読む際にも役立つ。腕について出てくる割合は拡張反応の変化であり、首について出てくる割合はコンプライアンスの変化である。似た百分率が並んでも、同じ物差しの点数として足したり、どちらが健康に大切かを順位づけしたりはできない。[1]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
笑っている最中には、血圧も心拍数も上がった
コメディーを見ている間には、心拍数と血圧が有意に増加した。一方、ドキュメンタリーを見ている間には、そのような変化は見られなかった。楽しい時間だから循環の反応も必ず静かになる、という単純な対応ではない。研究の面白さは、ここから始まる。[1]
「血圧が上がる」と聞いて、直ちに先の好ましい変化と矛盾すると感じるかもしれない。しかし、測定の時点を並べると話は整理できる。心拍数と血圧の増加は視聴中の出来事であり、上腕動脈の拡張反応の改善は視聴後の測定結果である。同じ実験の中でも、いま起きている反応と、その後の反応は別々に記録されている。[1]
楽しかったという感想から、血圧の向きまで決めることはできない。この試験では、楽しさを伴う笑いと視聴中の心拍数・血圧の上昇が共存していた。逆に、視聴中に血圧が上がったという結果だけを切り取って、見終えたあとの血管反応も悪化したと決めるのも誤りになる。[1]
たとえば、友人と映像を見終え、「ずいぶん笑ったから体が落ち着いた」と感じる夜がある。そこで体感を否定する必要はない。ただ、落ち着いた感覚、血圧、血管の拡張反応は、同じ名前の測定ではない。この試験を日常に持ち帰るなら、楽しい気分をそのまま血管の検査結果に翻訳しない、という区切りが大切だ。[1]
研究の結果を健康情報として読むときは、まず動詞に時点を添えるとよい。「上がった」だけなら不安が先に立ち、「改善した」だけなら期待が先に立つ。「見ている間に上がった」「見終えたあとに改善した」とすると、同じ参加者の中に両方があったことを受け止めやすい。笑いの実験は、健康の話に時間軸を戻す練習にもなる。[1]
17%と10%は、どこの何の変化なのか
コメディーの視聴後、上腕動脈の拡張反応は17%増加した。ドキュメンタリーの視聴後には15%減少した。いずれも有意な変化として報告されている。ただし、17%という数字は血管そのものの直径が一律に17%太くなった、という意味には置き換えられない。変わったのは拡張反応という指標である。[1]
ここにはもうひとつ読み違えやすい点がある。コメディーでの増加と、ドキュメンタリーでの減少を見て、すべてのコメディーはよく、すべてのドキュメンタリーは悪いと結論してはいけない。比較の対象は、この試験の条件で見た映像である。映像のジャンルに健康の成績表を付けた研究ではない。[1]
頸動脈のコンプライアンスは、コメディーを見た直後に10%増加した。その値は視聴から24時間後には基準の状態に戻った。一方、ドキュメンタリーの条件では、測定を通じて有意な変化がなかった。ここでは「直後に変わった」と「翌日も変化が残った」を混ぜないことが、とくに重要になる。[1]
24時間後に戻ったという結果は、直後の変化を無かったことにするものではない。反対に、直後の変化があったからといって、翌日以降の動脈の状態まで保証するものでもない。研究は実際に時間を置いて測り、その指標について戻る経過を示した。この経過も含めて、笑いに伴う血管機能への好ましい影響が示唆されたのである。[1]
なお、24時間後に戻ったという記述を、腕の拡張反応にも自動的に移してはいけない。その時間経過が示されているのは頸動脈のコンプライアンスである。場所と指標をそろえて読むことは、細かい言葉遣いに見えるが、「一度笑えば全身の血管が丸一日改善する」といった話への飛躍を防いでくれる。[1]
試験では、コメディーに伴う動脈コンプライアンスの変化と、視聴前の拡張反応との間に関連も見られた。相関係数は0.63だった。これは反応の違いを考える手掛かりだが、誰がどれだけ笑えばどれだけ変わるかを決める処方ではない。少人数の実験から、自分専用の笑いの必要量を計算することはできない。[1]
対象が健康な成人だったことにも意味がある。病気のある人への治療効果や、薬を使っている人の反応を、この17人の結果だけで決めることはできない。年齢が近い読者であっても、自分にも同じ割合の変化が起こるという保証にはならない。参加者の条件は、数字の横に残して読む必要がある。[1]
また、同じ人が両方の映像を見る設計でも、長く笑い続ける習慣と病気の発生を追った研究にはならない。今回の設計が得意とするのは、映像の前後の反応を比較する問いだ。その強みを使い、長期の予防効果への答えは別に考える方が、結果の価値を正確に受け取れる。[1]
数字で読む笑いと動脈の試験
17人：血管機能を調べたクロスオーバー試験の健康な成人。年齢は23〜42歳だった。[1]
30分：別の日にコメディーとドキュメンタリーを見た、それぞれの視聴時間である。[1]
17%：コメディー視聴後に増えた上腕動脈の拡張反応。ドキュメンタリー後には15%減少した。[1]
10%：コメディー視聴直後に増えた頸動脈のコンプライアンス。24時間後には基準の状態に戻った。[1]
15試験・1,344人：ストレスへの笑い介入を統合したメタ分析の規模。血管の実験の参加者数ではない。[5]
疑問の続きは、体で確かめるのがいちばん早い。
1
2
